Ухвала

від 18.03.2014 по справі 910/7772/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7772/13 18.03.14

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ"

про визнання правочину недійсним

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Ольховець В.П. (представник за довіреністю);

від відповідача: Парицька Н.О. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

19 квітня 2013 року Міністерство оборони України (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н від 28.03.2013р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги щоб в судовому порядку визнати недійсним з моменту укладення договір про спільну діяльність у будівництві житла (без об'єднання вкладів учасників) б/н від 06 березня 2006 року, укладений між Міністром оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничим підприємством "TBI".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2013 року у справі № 910/7772/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2014 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року у справі № 910/7772/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/36 від 04.02.2014р., у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи № 910/7772/13 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" для розгляду справи № 910/7772/13 визначено суддю Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2014 року справу № 910/7772/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.03.2014 року.

В судовому засіданні 11 березня 2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 18 березня 2014 року, про що сторін було повідомлено під розписку.

11 та 18 березня 2014 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 06.03.2014р. «Про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 910/7772/13» та уточнення № вих. 01/03-14 від 18.03.2014р. «До клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 910/7772/13» відповідно. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказав, що необхідним є з'ясування питання ідентифікації земельної ділянки про яку йдеться у п. 2.1. оскаржуваного договору, зокрема визначення того, чи є ця земельна ділянка земельною ділянкою про яку йдеться у п. 2 Розпорядження Київської міської державної адміністрації про що також наголошено у постанові ВГСУ від 27.01.2014р.

З заявленим відповідачем відповідним клопотанням представник позивача не погодився та в судовому засіданні 18.03.2014р. пояснив, про що також додатково виклав у своїх поясненнях б/н б/д поданих через канцелярію до суду 12.03.2014р., що до компетенції експерта не належать питання які ставить відповідач в клопотанні, а тому МО України заперечує про задоволення вказаного клопотання та призначення земельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" клопотання про призначення судово-земельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У відповідності з п. 2. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору і вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне, враховуючи обставини викладені в постанові Вищого господарського суду України від 27.01.2014 року у справі № 910/7772/13, клопотання відповідача про призначення судової експертизи задовольнити та призначити по справі № 910/7772/13 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам «Центру судових досліджень «Експерттрассервіс» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 5, ідент. код 25402604), у зв'язку з чим провадження підлягає зупиненню. При цьому, суд звертає увагу експертів «Центру судових досліджень «Експерттрассервіс», що у відповідності до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна (оціночно-будівельна); земельно-технічна (оціночно-земельна); пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна. Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту. А тому, за можливе, згідно умов чинного законодавства України, в разі необхідності, залучення до проведення земельно-технічної експертизи відповідних фахівців у певних галузях знань, як експертів (за їх згодою).

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 06.03.2014р. «Про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 910/7772/13» Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" - задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/7772/13 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити «Центру судових досліджень «Експерттрассервіс» (адреса: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 5, ідент. код 25402604).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Яка фактична площа земельної ділянки, чи окрема її частина, яка зазначена у договорі про спільну діяльність у будівництві житла від 06.03.2006р.?

2.2. Яка фактична площа земельної ділянки, що була виділена ДНВЗО «Укрінмаш» Розпорядженням КМДА № 1221 від 11.08.1997р.?

2.3. Яка загальна площа земельних ділянок виділених ДНВЗО «Укрінмаш» Розпорядженням КМДА № 1221 від 11.08.1997р. та земельної ділянки по вул. Академіка Туполєва, 8, яка зазначена в договорі про спільну діяльність у будівництві житла від 06.03.2006р.?

2.4. Чи співпадає земельна ділянка загальною площею 4,57 га в м. Києві по вул. Академіка Туполєва, 8 (військове містечко № 118) чи окрема її частина, яка зазначена в договорі про спільну діяльність у будівництві житла від 06.03.2006р. із земельною ділянкою, що була виділена ДНВЗО «Укрінмаш» Розпорядженням КМДА № 1221 від 11.08.1997р.?

2.5. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою загальною площею 4,75 га в м. Києві, по вул. Академіка Туполєва, 8 (військове містечко № 118) чи окрема її частина, яка зазначена в договорі про спільну діяльність у будівництві житла від 06.03.2006р. нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування?

2.6. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, що була виділена ДНВЗО «Укрінмаш» Розпорядженням КМДА № 1221 від 11.08.1997р. нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування?

2.7. Чи відповідає загальна площа ділянок розташованих в м. Києві на вул. Академіка Туполєва, 8 (військове містечко № 118) та окремі її частини, які зазначені в договорі про спільну діяльність у будівництві житла від 06.03.2006р. та ділянки що була виділена ДНВЗО «Укрінмаш» Розпорядженням КМДА № 1221 від 11.08.1997р. нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування?

2.8. Чи знаходяться будівлі (споруди) військового містечка № 118, списані за реєстром від 12.02.2010р. на земельній ділянці, виділеній КМР 30.06.1976р. № 18/с в військовому містечку №118?

2.9. Які фактично будівлі (споруди) військового містечка № 118 знаходяться на земельній ділянці, виділеній КМР 30.06.1976р. № 18/с?

2.10. Чи знаходяться будівлі (споруди) військового містечка № 118, списані за реєстром від 12.02.2010р. на земельній ділянці, виділеній ДНВЗО «Укрінмаш» Розпорядженням КМДА № 1221 від 11.08.1997р.?

2.11. Які фактично будівлі (споруди) військового містечка № 118, знаходяться на земельній ділянці, виділеній ДНВЗО «Укрінмаш» Розпорядженням КМДА № 1221 від 11.08.1997р.?

Висвітлити інші питання, які виникнуть у ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/7772/13 надіслати до «Центру судових досліджень «Експерттрассервіс».

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати відповідну експертну установу направити на адресу сторін копії експертного висновку після проведення експертизи у даній справі.

8. Провадження у справі № 910/7772/13 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков