Рішення

від 18.10.2011 по справі 18/2101/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 Справа № 18/2101/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська служба охорони", юр. Адреса: 04071, м. Київ, вул.. Щекавицька, 37/48, офіс 1; фактична адреса: м. Київ, вул.. Василя Стуса, 35/37

До відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево", 37712, Полтавська область, Оржицький район, с. Куйбишеве

Про стягнення 17 050,20 грн., в т.ч. 16 502,40 грн. -заборгованість відповідача за послуги охорони у період з 01 по 15 травня 2011р. за умовами договору №02/03-11 від 01.03.2011р., 112,86 грн. -збитки від інфляції, 70,53 грн. -3% річних та 3 64, 41 грн. -пеня,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Селюк В.М. (див. протокол судового засідання)

від відповідача Бойко Є.Г. (див. протокол судового засідання)

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 20.09.2011 року, 11.10.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи документальними доказами.

18.10.2011 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: Стягується 17 050,20 грн., в т.ч. 16 502,40 грн. -заборгованість відповідача за послуги охорони у період з 01 по 15 травня 2011р. за умовами договору №02/03-11 від 01.03.2011р., 112,86 грн. -збитки від інфляції, 70,53 грн. -3% річних та 364, 41 грн. -пеня.

18.08.2011 р. господарський суд Полтавської області виніс ухвалу, якою замінив первісного відповідача -Філію "Удай" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Куйбишево" на належного - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево".

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві, що поданий до суду 14.09.2011, він мотивував свої доводи тим, що акт здачі-прийняття виконаних робіт від 15.05.2011 р., що направлений позивачем на адресу відповідача 16.05.2011 р., не підписаний останнім.

Крім того відповідач заявив, що позивачем неналежно виконувались обов'язки з охорони майна СТОВ "Агрофірма Куйбишево", а також, що діями працівника служби охорони відповідачу було нанесено значних матеріальних збитків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

01.03.2011 р. між філією "Удай" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Куйбишево" та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська служба охорони" укладений договір № 02/03-11 про надання послуг з охорони об'єктів власності, згідно умов якого позивач зобов'язувався здійснювати охорону об'єктів власності відповідача власними силами та засобами, а відповідач -приймати надані позивачем послуги та оплачувати їх на умовах та у порядку, визначених договором.

Згідно з п. 4.1 Договору Виконавець зобов'язаний забезпечувати надійну охорону об'єктів та збереження майна Замовника, захист об'єктів і проведення спеціальних заходів у випадках виникнення надзвичайних обставин, здійснювати на об'єктах встановлений перепускний та внутрішньо об'єктний режим тощо.

Договором також встановлений обов'язок Замовника своєчасно здійснювати розрахунки з Виконавцем за надані охоронні послуги на умовах та у порядку, викладених у договорі.

16.05.2011 р. було припинено надання послуг об'єкту, що знаходиться у власності СТОВ "Агрофірма "Куйбишево", розташованого за адресою: Україна, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Єнківці. Також сторонами складено та підписано акт зняття з-під охорони даного об'єкту (копія акту -в матеріалах справи).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач взяті на себе за договором зобов'язання виконав належним чином. Відповідач в свою чергу розрахунки за надані послуги не провів, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 16 502,40 грн. за період із 01.05.2011 р. по 15.05.2011 р.

Оскільки відповідачем не спростований факт надання товариством з обмеженою відповідальністю "Українська служба охорони" послуг з охорони об'єктів власності на користь СТОВ "Агрофірма "Куйбишево" та не надано доказів сплати заборгованості за вказані послуги, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу є правомірними.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що Замовник несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за договором згідно діючого законодавства України.

У випадку несвоєчасної оплати наданих охоронних послуг Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний день його прострочення.

За ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а в разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З дотриманням цих норм, позивачем приведено розрахунок пені в розмірі 364,41 грн., втрат від інфляції -112,86 грн. та 3% річних -70,53 грн. за період 21.05.2011 р. по 11.07.2011 р.

На думку позивача, що викладена ним у позовній заяві, прострочення відповідача починається зі спливом п'яти банківських днів після направлення йому позивачем акту здачі-приймання виконаних робіт.

Однак згідно з положеннями договору від 01.03.2011 р. оплата наданих Виконавцем послуг здійснюється Замовником щомісяця за час, фактично витрачений Виконавцем на охорону об'єктів у поточному місяці шляхом перерахування грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання сторонами актів приймання виконаних робіт, що є підставою для оплати.

Акт приймання виконаних робіт складається сторонами щомісяця, але не пізніше 5-го числа наступного місяця. Акт приймання виконаних робіт надається Виконавцем Замовникові для підписання.

Акт здачі-приймання наданих послуг від 15.05.2011 р. на суму наданих у травні 2011 року послуг -16 502,40 грн., надісланий товариством з обмеженою відповідальністю "Українська служба охорони" на адресу філії "Удай" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Куйбишево", не підписаний відповідачем.

Таким чином нарахування санкцій за невиконання відповідачем грошового зобов'язання не може починатися з 21 травня 2011 року.

21.06.2011 р. позивач направив на адресу відповідача лист-претензію з вимогою погасити заборгованість у сумі 16 502,40 грн. в терміновому порядку. Дану претензію відповідач залишив без належного реагування.

Приписами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Загальним правилом виконання зобов'язання є правило, що боржник має виконати свій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення кредитором вимоги. Тобто пред'явлення кредитором вимоги є тільки початком строку виконання, і виконання боржником обов'язку в будь-який день семиденного строку буде вважатися належним виконанням. Боржник буде вважатися таким, що порушив умову про строк виконання, а кредитор відповідно отримує право звертатися за захистом свого порушеного права до суду тільки на восьмий день після пред'явлення вимоги. Відлік семиденного строку починається з наступного дня після пред'явлення кредитором вимоги за загальним правилом обчислення строків (ст. 253 ЦК).

З огляду на наведене, а також те, що (1) 21.06.2011 року відповідачу було пред'явлено вимогу про сплату грошових коштів за надані полуги, (2) в семиденний термін (22-28.06.2011р.) відповідач заборгованість не погасив, прострочення виконання грошового зобов'язання з боку відповідача починається з 29.06.2011 року.

За допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та індексу інфляції системи «Ліга Еліт + база «Банкрутство підприємств»версія 8.2.3 суд здійснив перерахунок розміру пені, а також втрат від інфляції та 3% річних за період 29.06.2011 р. -11.07.2011 р.:

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 29.06.2011 - 11.07.2011 16502.40 1.000 0.00 16502.40

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 16502.40 29.06.2011 - 11.07.2011 13 3 % 17.63

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 16502.40 29.06.2011 - 11.07.2011 13 7.7500 % 0.042 %* 91.10

та дійшов до висновку про задоволення вимог позивача в сумі 17,63 грн . 3% річних та 91,10 грн. пені.

В задоволенні вимог позивача в частині стягнення 52,90 грн. 3% річних та 273,31 грн. пені суд відмовив за недоведеністю щодо розмірів.

За викладеного вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 16 611,13 грн. ( 16 502,40 грн. заборгованості відповідача за послуги охорони за договором № 02/03-11 від 01.03.2011 р. + 17,63 грн . 3% річних + 91,10 грн. пені).

У відповідності до ст. 49 ГПК України державне мито та інші витрати, пов'язані з розглядом справи у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" (37712, Полтавська область, Оржицький район, с. Куйбишеве, код ЄДРПОУ 00845890, п/р № 26008010042400 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська служба охорони", (юр. Адреса: 04071, м. Київ, вул.. Щекавицька, 37/48, офіс 1; фактична адреса: м. Київ, вул.. Василя Стуса, 35/37, код ЄДРПОУ 35669780, п/р №260080105677 в ЗАТ "Прокредит Банк", МФО 320984) - 16 611,13 грн., в т.ч. 16 502,40 грн. -заборгованість відповідача за послуги охорони у період з 01 по 15 травня 2011р. за умовами договору №02/03-11 від 01.03.2011р., 17,63 грн. -3% річних та 91,10 грн. -пеня; державне мито -166,12 грн. та витрати за забезпечення судового процесу -229,94 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. В частині стягнення 52,90 грн. 3% річних та 273,31 грн. пені - відмовити.

5. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, в тому числі позивачу -як за юридичною, так і за фактичною.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2011 року