Ухвала

від 26.03.2014 по справі 629/1107/14-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/1107/14-ц

Провадження № 2/629/437/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз`эднання позовних вимог

26.03.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили свою дії у зв'язку із закінченням терміну дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, в якій просять визнати договори оренди № 262 від 01.01.2007 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Супіна Агро», № 138 і № 139 від 01.01.2007 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Супіна Агро», № 611 від 01.01.2007 року між ОСОБА_3 і ТОВ «Супіна Агро», № 132 від 01.01.2007 року між ОСОБА_4 і ТОВ «Супіна Агро», № 599 від 01.01.2007 року між ОСОБА_5 і ТОВ «Супіна Агро» такими, що припинили свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії договору; зобов'язати ТОВ «Супіна Агро» передати: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,5933 га кад. № 6323985000:02:000:0150, ОСОБА_2 земельні ділянки площею 5,5920 га кад. № 6323985000:02:000:0015 і 0,3642 га кад. № 6323985000:02:000:0016, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 6,3509 га кад. № 6323985000:02:000:0337, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 5,5920 га кад. № 6323985000:02:000:0009, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 6,1673 га кад. № 6323985000:02:000:0325, які розташовані на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що спільний розгляд вимог про визнання п'яти окремих договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили свою дії у зв'язку із закінченням терміну дії, де позивачами є різні фізичні особи, ускладнює вирішення справи, суд, відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, роз'єднує ці вимоги, поєднані в одному провадженні у самостійні провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили свою дії у зв'язку із закінченням терміну дії; ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили свою дії у зв'язку із закінченням терміну дії; ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання

договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили свою дії у зв'язку із закінченням терміну дії; ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили свою дії у зв'язку із закінченням терміну дії - у самостійні провадження, передати для присвоєння відповідних номерів та проведння подальшого авторозподілу.

Позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що припинили свою дії у зв'язку із закінченням терміну дії залишити номер 629/1107/14-ц, номер провадження 2/629/437/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровськка