Рішення

від 18.08.2014 по справі 629/1107/14-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/1107/14-ц

Провадження № 2/629/437/14

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Андрієнко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Супіна Агро, третьої особи: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки № 262 від 01 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та відповідачем таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну його дії; зобов'язати ТОВ «Супіна Агро» передати їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,5933 га, яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області, кадастровий номер 6323985000:02:000:0150; стягнути з відповідача сплачені судові витрати. Позивач посилається на те, що вона є власником вказаної земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на землю серія Р2 № 743185 від 01.04.2003 року. 01 січня 2007 року між нею та ТОВ «Супіна Агро» було укладено договір оренди землі № 262, який зареєстровано у Лозівському відділі реєстрації Харківської регіональної філії центру ДЗК 29 травня 2007 року за № 040767700227 строком на 5 (п'ять) років. Однак після отримання копії договору було виявлено не відповідність умов, які були зазначено у договорі, а саме: замість 5 (п'яти) років оренди було зазначено 25 (двадцять п'ять). З цього приводу за колективним зверненням власників земельних ділянок до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області була порушена кримінальна справа. З часом між ОСОБА_1 і відповідачем була укладена додаткова угода від 30.06.2008 року про розірвання договору оренди земельної ділянки з 31.12.2011 року, але їй було відмовлено в її реєстрації в зв'язку з відсутністю других примірників договорів оренди земельної ділянки, які в свою чергу знаходяться у відповідача. Згодом позивачці стало відомо, що кримінальна справа закрита шляхом винесення постанови про закриття кримінальної справи. Позивач вважає, що на даний час, згідно додаткової угоди, підписаної обома сторонами 30.06.2011 року, договір оренди земельної ділянки припинив свою дію з 31.12.2011 року, але відповідач порушує її законні права як власника, використовуючи і далі земельну ділянку. На сьогоднішній день відповідач і досі не повернув їй земельну ділянку, тому вона змушена звертатися до суду.

Позивачка та його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, ТОВ «Супіна Агро», в судове засідання жодного разу не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи, Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, в судове засідання жодного разу не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Статтями 10,57,60, 179 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 13,15,18,31,34 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Істотними умовами договору оренди землі є строк дії договору оренди. Договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має право утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог.

Згідно п.22-3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004" Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" при вирішенні спорів щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови слід виходити з того, що згідно зі статтею 102-1 ЗК України право на таке користування виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися нею для сільськогосподарських потреб або для забудови відповідно до ЦК України. З урахуванням вимог ЗК України укладення, умови цих договорів, їх строки, права, обов`язки сторін, підстави припинення регулюються главами 33 і 34 ЦК України. Зазначене право припиняється у разі спливу строку, на який надано право користування.

Відповідно до ст.ст. 2-4 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, позивачці по справі, належить на праві власності земельна ділянка (пай), площею 5.5933 гектарів, яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р2 № 743185, виданого 01.04.2003 року Лозівською РДА.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Супіна Агро» укладено договір оренди землі за умовами якого, ОСОБА_1 передала, а ТОВ «Супіна Агро» взяло у строкове платне користування вище вказану земельну ділянку, як зазначено в п.3.1 даного договору, строком на 25 років, від 01.01.2007 року.

Пунктами 9.2,7.3. Договору передбачено, що його дія припиняється у разі закінчення строку, на який було укладено. Пунктом 9.3 Договору, зазначено, що його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду, а також з інших підстав, визначених законом. Після закінчення строку оренди Орендар повинен повернути земельну ділянку Орендодавцю у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду.

Даний договір було зареєстровано в Державному реєстрі ДП «Центр ДЗК при ДКУ по ЗР» в Лозівському районному відділі, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 29 травня 2007 року за № 040767700227 (а.с.4-5).

В матеріалах справи міститься оригінал угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.01.2007 року, складений між орендодавцем ОСОБА_1 та ТОВ "Супіна Агро" від 30 червня 2008 року, згідно якого сторони домовилися розірвати договір оренди від 01 січня 2007 року, дана угода підписана генеральним директором ТОВ " Супіна Агро" та скріплена печаткою (а.с.6).

Отже з матеріалів справи вбачається, що після отримання ОСОБА_1 Договору оренди було виявлено невідповідність зазначених умов щодо строку договору, в зв`язку з чим було складено 30 червня 2008 року договір про розірвання спірного договору та визначено строк договору до 31.12.2011 року, тобто на п`ять років.

Оскільки договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, тому і угода про розірвання договору оренди земельної ділянки також підлягає державній реєстрації.

Додаткова угода про розірвання договору оренди належним чином не зареєстрована, тому вона не може свідчити про розірвання спірного договору оренди.

Суд також вважає, що генеральний директор Єршов С.А. в праві був підписати додаткову угоду, оскільки йому були надані повноваження на укладання основного договору оренди земельної ділянки строком на "5 років", тому він мав право укладати і угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки по закінченню п`яти років його дії.

Мешканці с. Перемога Лозівського району Харківської області, де проживає позивачка, звернулися до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області з колективною заявою про визнання їх потерпілими по кримінальному провадженню по факту підробки документів з боку ТОВ «Супіна Агро», а саме договорів оренди землі.

24.07.2008 року винесена постанова про закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, оскільки працівники ТОВ «Супіна Агро» не заперечували, що при передрукуванні договорів була

допущена не навмисна помилка, пов'язана зі строком оренди землі не на 5 років, а на 25 років, в зв'язку з чим в подальшому були укладені з орендодавцями угоди.

Отже, докази, які містяться в матеріалах справи безспірно свідчать про те, що при укладенні договору оренди між сторонами була досягнута домовленість про термін дії договору оренди - "5 років", і при оформленні договору оренди земельної ділянки у зазначення строку дії договору, внесені зміни, а саме: замість "5 років" вказано "25", що з ОСОБА_1 не узгоджувалося.

Так при розгляді справи позивачем надані докази, які свідчать, що строк дії договору закінчився.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача знайшли свої підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. Тому договір оренди № 262 від 01.01.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» слід визнати таким, що припинив свою дії в зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,88 209, 212, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 2-4, 93 Земельного Кодексу України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», суд , -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третьої особи: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії - задовольнити.

Визнати договір оренди № 262 від 01 січня 2007 року, земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,5933 га, яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», зареєстрований Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії центру ДЗК 29.05.2007 року за № 040767700227, таким, що припинив свою дію у зв'язку з закінченням терміну дії договору.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,5933 га, кадастровий номер 6323985000:02:000:0150, яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» (64625, с. Перемога Лозівського району Харківської області, вул. Жовтнева, буд. 5), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська