Постанова

від 01.12.2008 по справі 2/333

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н

О В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 01.12.2008 р.                                                                                                    

№ 2/333

17:50

Окружний

адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Келеберда В.І., суддів Степанюк А.Г.,

Добрянська Я.І. при секретарі судового засідання Бузінський А.В.

розглянув у

відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністра

праці та соціальної політики України

про скасування

Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 16.04.2008 №

221-к.

Обставини

справи:

Позов

заявлено про скасування Наказу Міністерства праці та соціальної політики

України «Про звільнення ОСОБА_1.»від 16.04.2008 № 221-к..

Позовні

вимоги мотивовані тим, що Позивач був звільнений з порушенням законодавства,

оскільки звільнення відбулося раніше ніж було видано відповідний наказ, при

накладанні дисциплінарного стягнення керівник не зажадав письмового пояснення,

щодо порушення трудової дисципліни, звільнення відбулося з посади яку Позивач

не займав, оскільки заяву на зайняття даної посади Позивач не писав.

Представник

Відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволені позовних

вимог, оскільки Наказ Міністерства праці та соціальної політики України «Про

звільнення ОСОБА_1.»від 16.04.2008 № 221-к. видано відповідно до норм чинного

законодавства.

Розглянувши

подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини,

на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для

розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

(надалі Позивач), з 10.04.2004 був призначений з випробувальним терміном два місяці

на посаду головного спеціаліста відділу виконання та удосконалення

нормативно-правової бази Управління з питань політики соціального захисту

громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС Департаменту соціального

захисту населення, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.05.2004 №

340-к.

Міністерство

праці та соціальної політики України Наказом від 16.07.2004 № 478-к, у зв`язку

з успішним проходженням випробного терміну, було затверджено Позивача на

постійній основі на посаді головного спеціаліста відділу виконання та

удосконалення нормативно-правової бази Управління з питань політики соціального

захисту громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС Департаменту

соціального захисту населення, постраждалого внаслідок Чорнобильської

катастрофи.

Наказом

Міністерства праці та соціальної політики України від 30.09.2004 № 652-к, у

зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, на підставі доповідної

записки Директора Департаменту соціального захисту населення, постраждалого

внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2. від 16.09.2004 та письмових

пояснень Позивача, Позивачу було оголошено догану.

Наказом

Міністерства праці та соціальної політики України від 22.09.2005 № 280 (надалі

Наказ №280), в Департаменті соціального захисту населення, постраждалого

внаслідок Чорнобильської катастрофи було утворено чотири відділи, відділ

виконання та удосконалення нормативно-правової бази, де Позивач працював  головним спеціалістом, було перейменовано у

відділ нормативно-правової роботи.

Наказом

Міністерства праці та соціальної політики України від 15.01.2007 №9-к (надалі

Наказ №9-к), відділ нормативно-правової роботи було перейменовано на відділ

нормативно-правового забезпечення та взаємодії з судовими органами.

Наказом

Міністерства праці та соціальної політики України від 24.03.2008 №158-к, за

систематичні та безпідставні відмови від виконання своїх службових обов`язків

та доручень керівництва, Позивачу було оголошено догану.

Міністерство

праці та соціальної політики України своїм Наказом від 16.04.2008 № 221-к

(надалі Наказ № 221-к), за систематичне невиконання без поважних причин

службових обов`язків покладених на нього трудовим договором, звільнив Позивача

з посади головного спеціаліста відділу нормативно-правового забезпечення та

взаємодії з судовими органами Департаменту соціального захисту населення,

постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно

до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України  у справах щодо оскарження рішень, дій чи

бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,

чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з

метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх

обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо

(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед

законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з

дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для

прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це

рішення (дія);  з урахуванням права особи

на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного

строку.

Відповідно

до ч. 2 ст. 2 «Кодексу законів про працю України»від 10.12.1971 № 322-VIII

(надалі Кодекс № 322-VIII), працівники реалізують право на працю шляхом укладення

трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з

фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про

обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки,

право на здорові і безпечні умови праці, на об'єднання в професійні спілки та

на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом

порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на

матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також

у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну

допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових

спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім

випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені

законодавством.

Згідно до ч.

1 ст. 21 Кодексу № 322-VIII Трудовий договір є угода між працівником і

власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною

особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією

угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник

підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична

особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати

умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про

працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно

до ч. 3 ст. 24 Кодексу № 322-VIII, укладення трудового договору оформляється

наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про

зарахування працівника на роботу.

Позивач з

10.04.2004 був призначений з випробувальним терміном два місяці на посаду

головного спеціаліста відділу виконання та удосконалення нормативно-правової

бази Управління з питань політики соціального захисту громадян, які постраждали

внаслідок аварії на ЧАЕС Департаменту соціального захисту населення,

постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з Наказом

Міністерства праці та соціальної політики України від 21.05.2004 № 340-к., на

підставі успішного проходження випробного терміну та на підставі заяви Позивача

від 10.05.2004, Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від

16.07.2004 № 478-к, Позивач був затверджений на відповідній посаді.

Відповідно

до п. 3 ч. 1 ст. 40 Кодексу № 322-VIII, трудовий договір, укладений на

невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку

його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише

у випадках, крім іншого, за систематичне невиконання працівником без поважних

причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами

внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися

заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Матеріалами

справи підтверджується, що до Позивача було застосовано дисциплінарне стягнення

у формі догани, на підставі чого Міністр праці та соціальної політики України

ОСОБА_3 (надалі Відповідач), своїм Наказом № 221-к, за систематичне невиконання

без поважних причин службових обов`язків покладених на нього трудовим

договором, було звільнено Позивача з посади головного спеціаліста відділу

нормативно-правового забезпечення та взаємодії з судовими органами Департаменту

соціального захисту населення, постраждалого внаслідок Чорнобильської

катастрофи.

Вдповідно до

вищезазначеного, Наказ № 221-к, виданий Відповідачем відповідає нормам чинного

законодавства.

Крім того,

судом встановлено, що Позивач займав посаду головного спеціаліста  у відповідному відділі з 10.04.2004 по

16.04.2008, назва якого змінювалась відповідно до Наказу №280 та Наказу №9-к і

тому посилання Позивача на те, що звільнення відбулося раніше ніж було видано

відповідний наказ та його звільнили з посади яку він не займав є

безпідставними.

Відповідно

до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України  у справах щодо оскарження рішень, дій чи

бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,

чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з

метою, з якою це повноваження надано; 

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;

розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи

несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного

балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів

особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);  з урахуванням права особи на участь у процесі

прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2

ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах

про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши

докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх

безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов

до висновку, що матеріалами справи доведено правомірність Наказу Відповідача

«Про звільнення ОСОБА_1.»від 16.04.2008 № 221-к.

Керуючись ч.

3 ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста

Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені

позову відмовити.

На постанову

може бути подана апеляційна скарга в порядку ст. 186 КАС України шляхом подання

заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її

проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження (ст.254 КАС України).

Головуючий

суддя  Судді

        В.І. Келеберда  А.Г. Степанюк  Я.І. Добрянська