Ухвала

від 18.03.2014 по справі 815/6478/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6478/13-а

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

Федусика А.Г.

при секретарі: Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання незаконними висновки та відомості, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013р. Публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект» (далі Товариство) звернулось в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ) про визнання протиправними дій щодо включення висновків та відомостей до акту від 19.08.2013р. №963/22-2/22448445 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Одеське муніципальне страхове товариство «РЕСПЕКТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2013р.», а саме висновків та відомостей про: невідповідність показника р.010 «Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) «Звіту про фінансові результати» (Форма №2) за 2012р. у сумі 18128,00тис. грн., показнику р.01 «Дохід у вигляді суми страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), отриманих (нарахованих) страховиками - резидентами за договорами страхування, співстрахування та перестрахування ризиків на території України або за її межами» Податковій декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за 2012 рік, відображеному у сумі 109384470грн. що складає 91256,5 тис. грн.; отримання ПАТ«ОМСТ «РЕСПЕКТ» позитивного результату об'єкту оподаткування за І квартал 2013р. у сумі 1196884,07грн., у результаті чого положення абз.7 п.57.1 ст.57ПК України не розповсюджуються на ПАТ«ОМСТ «РЕСПЕКТ»; порушення п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, страховиком перевищено встановлений ліміт залишку готівки у касі у сумі 8 462,97грн.; показники зазначені у акті від 19.08.2013р. №963/22-2/22448445 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Одеське муніципальне страхове товариство «РЕСПЕКТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2013р.»; визнання незаконними висновки та відомості викладені у акті від 19.08.2013р. №963/22-2/22448445 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Одеське муніципальне страхове товариство «РЕСПЕКТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2013р.» про невідповідність показника р.010 «Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) «Звіту про фінансові результати» (Форма №2) за 2012р. у сумі 18 128,00 тис. грн. показнику р.01 «Дохід у вигляді суми страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), отриманих (нарахованих) страховиками - резидентами за договорами страхування, співстрахування та перестрахування ризиків на території України або за її межами» Податковій декларації з податку на доходи (прибуток) страховика за 2012 рік, відображеному у сумі 109384470грн., що складає 91256,5тис.грн.; отримання ПАТ«ОМСТ «РЕСПЕКТ» позитивного результату об'єкту оподаткування за 1 квартал 2013 року у сумі 1196884,07грн.. в результаті чого положення абз.7 п.57.1 ст.57ПК, України не розповсюджуються на ПАТ «ОМСТ «РЕСПЕКТ»; порушення п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, страховиком перевищено встановлений ліміт залишку готівки у касі у сумі 8 462.97грн.; показники зазначені у акті від 19.08.2013р. №963/22-2/22448445 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Одеське муніципальне страхове товариство «РЕСПЕКТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2013р.»: скасування податкового повідомлення-рішення №0000032220 від 02.09.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 23.07.2013р. по 05.08.2013р. ДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача. Перевірка проведена на підставі наказу №199 від 23.07.2013р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ«ОМСТ «РЕСПЕКТ», наказу №274 від 02.08.2013р. «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ«ОМСТ «РЕСПЕКТ» та наказу №275 від 02.08.2013р. Про включення до складу перевіряючих при проведенні перевірки ПАТ «ОМСТ «РЕСПЕКТ» співробітників ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено акт №963/22-2/22448445 від 19.08.2013р. у висновках якого зазначено на порушення вимог діючого законодавча, а саме, страховиком перевищено встановлений ліміт залишку готівки у касі у сумі 8 462,97грн.

На підставі висновків зазначених у акті перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000032220 від 02.09.2013р., яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм обігу готівки у розмірі 16 925,94грн.

Позивач зазначає, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. у справі №815/5381/13-а, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 23.07.2013р. №199 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2013р., наказ від 02.08.2013р. №274 про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект», наказ від 02.08.2013р. №275 про включення до складу перевіряючих при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект». В зв'язку із цим позивач зазначає, що проведена ДПІ перевірка на підставі скасованих наказів є неправомірною, а тому посилаючись на зазначені обставини просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013р. адміністративний позов задоволено частково, скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №0000032220 від 02.09.2013р.

У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що накази про проведення перевірки Товариства визнанні незаконними та скасовані в судовому порядку, а тому податкове повідомлення-рішення неможливо визнати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про незаконне внесення ДПІ до акту перевірки інформації про результати перевірки, то суд виходив з того, що по-перше, внесення до акту перевірки відомостей та висновків про встановлені у ході перевірки фактів та обставин це є обов'язком податкового органу, а по-друге, висновки акту перевірки за своїм змістом не породжують прав та обов'язків для платника податків, а є лише викладенням інформації, а тому, у суду не було підстав для задоволення вимог в цій частини.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу ДПІ №199 від 23.07.2013р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ«ОМСТ «РЕСПЕКТ», наказу №274 від 02.08.2013р. «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ«ОМСТ «РЕСПЕКТ» та наказу №275 від 02.08.2013р. Про включення до складу перевіряючих при проведенні перевірки ПАТ «ОМСТ «РЕСПЕКТ» співробітників ДПІ у Приморському районі м.Одеси відповідачем у період з 23.07.2013р. по 05.08.2013р. проведена документальна позапланова виїзна перевірка.

За результатами вказаної перевірки ДПІ складено акт №963/22-2/22448445 від 19.08.2013р. «Про результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «РЕСПЕКТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2013р. (т.1 а.с.34-67).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 02.09.2013р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000032220 від 02.09.2013р., яким ПАТ «ОМСТ «РЕСПЕКТ» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм обігу готівки у розмірі 16 925,94 грн. (т.1, а.с.23).

Підставою для прийняття такого рішення є встановлення під час перевірки перевищення страховиком (позивачем) встановленого ліміту залишку готівки у касі у сумі 8462,97грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки-каса від 19.09.2012р. (т.1 а.с.157) до каси підприємства надійшла сума коштів у розмірі 18000грн. Видатковим касовим ордером (т.1 а.с.158,159) підтверджено, що позивач видав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти відповідно за оренду та на придбання техніки по 10000грн. Після видачі визначеної суми, залишок на кінець дня в касі склав 3462,97грн.

Наведені докази свідчать про те, що позивач спростував висновку ДПІ про перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на 8462,97грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. у справі №815/5381/13-а, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013р. скасовані накази №199 від 23.07.2013р., №274 та №275 від 02.08.2013р. про проведення перевірки ПАТ«ОМСТ «РЕСПЕКТ» (т.1 а.с.26-33).

Отже, враховуючи, що судовим рішенням визнано протиправними та скасовано накази, які стали підставою для проведення перевірки платника податку, сама по собі перевірка є неправомірною, що дає підстави для висновку про те, що податкове повідомлення-рішення, яке прийнято на підставі такої перевірки також не можливо визнати законним.

Що стосується висновків податкових органів, які зроблені під час проведення перевірки, то відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА від 22.12.2010р. №984 встановлено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Право на внесення певної інформації до акту про проведення перевірки виникає у податкового органу за наслідками її проведення, з урахуванням тих обставин, які встановлені в результаті проведення перевірки. При цьому, інформація, викладена податковим органом в акті про проведення перевірки сама по собі не впливає на наявні у позивача права, не створює для нього додаткових обов'язків, не визначає правову поведінку позивача, а є підставою для вирішення питання щодо наявності підстав для прийняття відповідного рішення.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується судова колегія, що включення висновків та відомостей до акту від 19.08.2013р. №963/22-2/22448445 не можуть бути визнані протиправними. Більш того, висновки акту перевірки не породжують прав та обов'язків для платника податків, а є лише викладенням інформації.

Отже, судова колегія вважає, що оскільки перевірка Товариства була проведена на підставі наказів, які визнанні протиправними та скасовані, ухвалені на підставі такої перевірки податкове повідомлення-рішення підлягає безперечному скасуванню. Між тим, інформація податкового органу, яка внесена до акту перевірки сама по собі не впливає на наявні у позивача права, не створює для нього додаткових обов'язків, не визначає його правову поведінку, тому позовні вимоги щодо включення висновків та відомостей до акту перевірки не підлягають задоволенню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

А.Г. Федусик