Ухвала

від 28.03.2014 по справі 812/10689/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10689/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні

питання про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 18 березня 2014 року у справі № 812/10689/13-а

за адміністративним позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до кредитної спілки «Луганськцентр»

про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до кредитної спілки «Луганськцентр» про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на підставі постанови від 03 липня 2013 року № 127/15/3 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

27 лютого 2014 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з кредитної спілки «Луганськцентр» (ідентифікаційний код 26263056, місцезнаходження: 91055, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, буд. 33, кв. 1) в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності банку 106) суму штрафних санкцій у розмірі 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень нуль копійок), стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (ідентифікаційний код 38062828, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 3) в доход Державного бюджету України (р/р 31213206784006 в ГУДКСУ у Луганській області, одержувач УДКСУ у м. Луганську, МФО 804013, код платежу 22030001) судовий збір в сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок) (арк. справи 41-44).

18 березня 2014 року в порядку виконання вимог частини 3 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України надіслано Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області виконавчий лист (арк. справи 48).

У постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 812/10689/13-а помилково при розрахунку решти судового збору, яка підлягає стягненню з позивача, застосовано розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік та замість 1548,45 грн. зазначено 1644,30 грн.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (арк. справи 51, 52).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист (частина 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив розглядати питання про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 18 березня 2014 року у справі № 812/10689/13-а, за відсутністю представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року описку, а у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 18 березня 2014 року у справі № 812/10689/13-а, помилку, з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративним позовом Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до кредитної спілки «Луганськцентр» про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн. звернулась до Луганського окружного адміністративного суду 20 грудня 2013 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на поштовому конверті, в якому надійшов адміністративний позов (арк. справи 18).

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147,00 гривні.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року, встановленої статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік», за подання до адміністративного суду після 23 жовтня 2013 року позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1720,50 грн. та не більше 4588,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом майнового характеру сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору в сумі 172,05 грн., про що свідчить платіжне доручення від 18 грудня 2013 року № 1917, з позивача у відповідності до вимог частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» підлягали стягненню на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1548,45 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі № 812/10689/13-а помилково при розрахунку решти судового збору, який підлягає стягненню з позивача, застосовано розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік та замість 1548,45 грн. з позивача стягнуто 1644,30 грн.

Враховуючи, що в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року в адміністративній справі № 812/10689/13-а судом зроблено описку, суд вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах постанови описку в зазначенні розміру решти судового збору, яка підлягає стягненню з позивача.

Крім того, в ході судового розгляду судом встановлено, що внаслідок описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року в адміністративній справі № 812/10689/13-а у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 18 березня 2014 року, допущено помилку у зазначенні розміру решти судового збору, який підлягає стягненню з позивача, та яка підлягає виправленню з огляду на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (стаття 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»)).

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 18 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», серед іншого, встановлено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Враховуючи вимоги пункту 4 частини 1 статті 18 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», а також те, що під час судового засідання знайшла своє підтвердження помилка, допущена у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 18 березня 2014 року у справі № 812/10689/13-а за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до кредитної спілки «Луганськцентр» про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн., суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статями 158, 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 18 березня 2014 року у справі № 812/10689/13-а за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до кредитної спілки «Луганськцентр» про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн., описку та помилку у зазначенні розміру решти судового збору, який підлягає стягненню з позивача.

Вважати вірним розмір решти судового збору, який підлягає стягненню з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, «1548,45 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок вісім гривень сорок п'ять копійок)», замість невірно зазначеного в мотивувальній частині та в третьому абзаці резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 18 березня 2014 року у справі № 812/10689/13-а за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до кредитної спілки «Луганськцентр» про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн., - «1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок)».

Виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 812/10689/13-а за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до кредитної спілки «Луганськцентр» про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн. здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Чернявська