Ухвала

від 26.10.2011 по справі 18/3018/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна , 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.10.2011 р. №18/3018/11 м. Полтава

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши клопотання ПАТ «Полімпекс» про забезпечення позову від 21.10.2011р. за №251 (вх. №16544д від 21.10.2011р.) в цій справі:

Позов Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», 36000, м. Полтава. Вул.. Овочева, 4

До відповідачів: 1. Полтавська міська рада , 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Комунальне підприємство «Полтава-Сервіс», 36000, м. Полтава, вул. Чайковського, 5

Про (1) визнання незаконним рішення позачергової чотирнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 27 вересня 2011 року про затвердження технічної документації з землеустрою та передання в оренду строком на 5 років комунальному підприємству «Полтава-Сервіс»Полтавської міської ради земельну ділянку пл. 1,9470 га за адресою вул. Фрунзе, 34 "а" для організації речового ринку «Речовий»;

(2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул.. Фрунзе, 34 "а" площею 1, 9470 га, укладений між Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та Комунальним підприємством "Полтава-Сервіс"28 вересня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24 жовтня 2011 року порушено провадження у цій справі №18/3018/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», м. Полтава до Полтавської міської ради та Комунального підприємства «Полтава-Сервіс», м. Полтава про: (1) визнання незаконним рішення позачергової чотирнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 27 вересня 2011 року про затвердження технічної документації з землеустрою та передання в оренду строком на 5 років комунальному підприємству «Полтава-Сервіс»Полтавської міської ради земельну ділянку площею 1,9470 га за адресою вул. Фрунзе, 34 "а" для організації речового ринку «Речовий»та (2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул.. Фрунзе, 34 "а" площею 1, 9470 га, укладений між Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та Комунальним підприємством «Полтава-Сервіс»28 вересня 2011 року.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, яка подала позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач - ПАТ «Полімпекс»звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення цього позову шляхом заборони Комунальному підприємству «Полтава-Сервіс»використовувати земельну ділянку площею 19470 кв. м, кадастровий номер: 5310137000:15:008:0363, за адресою: Україна, Полтавська область, м. Полтава, вул.. Фрунзе, 34 «а»для організації та діяльності ринку «Речовий».

Звернення до суду з даним клопотанням ґрунтується на тому, що на земельній ділянці, що є предметом спірного договору оренди знаходиться майно (асфальтове покриття, огорожа, хвіртки, електромережа, підземні інженерні комунікації), яке належить ПАТ «Полімпекс»та яке не можливо відокремити від земельної ділянки не завдавши шкоди останньому. На думку заявника, існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду щодо задоволення позовних вимог ПАТ «Полімпекс»у майбутньому через те, що на час судового розгляду КП «Полтава-Сервіс»для організації ринку «Речовий» буде використовувати зазначене майно, що може привести до його зникнення або погіршення за якістю.

Вказане твердження заявника-товариства є припущеннями без достатніх обґрунтувань та доказів.

Так, докази про те, що майно (асфальтове покриття, огорожа, хвіртки, електромережа, підземні інженерні комунікації, які знаходяться на земельній ділянці за спірною адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34 «а») є власністю позивача -ПАТ «Полімпекс»на сьогодні взагалі відсутні.

Зі змісту ж статті 66 названого Кодексу випливає, що заходи до забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з тексту клопотання про забезпечення позову останнє не є обґрунтованим, з огляду на недоведеність ймовірності припущення утруднення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

За таких обставин відсутні підстави для забезпечення позову в спосіб, який клопоче застосувати ПАТ «Полімпекс».

За викладеного та керуючись ст.ст.66,67,86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в застосуванні заходів забезпечення позову по цій справі у спосіб за клопотанням ПАТ «Полімпекс»від 21.10.2011р. №251.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.