Ухвала

від 25.03.2014 по справі 21б/5014/374/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 21б/5014/374/2012.

За заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську

Луганської області,

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте, м. Первомайськ

Луганської області,

про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Берещенко Т.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів (комітету кредиторів):

- Рязанцева Т.М., довіреність №27/09-25 від 03.01.2014, УПФУ в м. Первомайську Луганської області;

- Фабрістова С.В., довіреність №35 від 07.01.2014, ПАТ "Укртрансгаз";

від банкрута:

- Шалашний Л.О., ліквідатор, свідоцтво № НОМЕР_2 від 12.07.2013,

розглянувши матеріали справи,

встановив:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та доповненнями (далі - Закон №784-ХІV) введена по справі за постановою від 22.02.2012 №21б/5014/374/2012 до 22.02.2013 та продовжена за ухвалою від 28.02.2013 № 21б/5014/374/2012 до 22.08.2013, в межах 18-ти місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону від 30.06.1999 №784-ХІV;

- на адресу суду надійшла заява від 05.03.2014 №02-01/270 арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про стягнення з УПФУ у м. Первомайську Луганської області, вул. Куйбишева, 16а, м. Первомайськ Луганської області, ідентифікаційний код 21792413, на користь арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво НОМЕР_2 від 12.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 08.07.2000, суми боргу 38150 грн. 00 коп. з оплати послуг ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте, м. Первомайськ Луганської області, вул. Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код 30710382, та видачу наказу, з доданими до неї документами, переліченими у ній;

- з метою з'ясування обставин за згаданою заявою арбітражного керуючого Шалашного Л.О. суд призначив її до розгляду за ухвалою суду від 11.03.2014 №21б/5014/374/2012 на 11 годин 45 хвилин 25.03.2014;

- сторони за заявою проінформовані судом про дату і місце проведення цього засідання суду своєчасно та належним чином (ухвала від 11.03.2014 №21б/5014/374/2012);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- повідомлення від 14.03.2014 про вручення поштового відправлення № 91016 1361856 6 рекомендованого листа, надісланого на адресу арбітражного керуючого Шабашного Л.О., особисто 18.03.2014;

- повідомлення від 14.03.2014 про вручення поштового відправлення № 91016 1361857 4 рекомендованого листа, надісланого на адресу УПФУ у м. Первомайську Луганської області, вул. Куйбишева, 16а, м. Первомайськ Луганської області, представнику Тодоровій - 17.03.2014;

- лист від 20.03.201 №02-01/311 арбітражного керуючого Шалашного Л.О., з повідомленням про те, що ним 30.12.2013 на адресу УПФУ у м. Первомайську Луганської області була надіслана повторна претензія, втім, відповіді до нього часу не надійшло, а з огляду на ч.2 ст. 530 ЦК України боржник повинен виконати обов'язки в частині оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в семиденний строк після отримання претензії;

- заперечення від 21.03.2014 №2725/09-25 кредитора - УПФУ у м. Первомайську Луганської області на заяву від 05.03.2014 №02-01/270, за якими він просить суд відмовити у задоволенні заяви арбітражному керуючому Шалашному Л.О. у повному обсязі з огляду на те, що Управління є органом виконавчої влади, а, отже, є органом, який фінансується за рахунок державного бюджету; за приписами ст. 73 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» закладений принцип цільового використання коштів Пенсійного фонду України, перелік яких вичерпний;

- лист від 11.03.2014 №224809-25 кредитора - УПФУ у м. Первомайську Луганської області з повідомленням про те, що нарікань на роботу ліквідатора Шалашного Л.О. не має;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- за постановою господарського суду Луганської області від 22.02.2012 №21б/5014/374/2012 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте, м. Первомайськ Луганської області, вул. Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код 30710382, визнано банкрутом з підстав, передбачених ст. 52 Закону, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, ліцензія НОМЕР_4 від 16.09.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені приписами Закону;

- за ухвалою від 28.02.2013 №21б/5014/374/2012 суд продовжив ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Шалашного Леоніда Олександровича, ліцензія НОМЕР_4 від 16.09.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на шість місяців, тобто з 22.02.2013 по 22.08.2013, в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону;

- за ухвалою від 19.08.2013 №21/5014/374/2012 суд продовжив ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво НОМЕР_2 від 12.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 6 місяців, тобто з 22.08.2013 по 22.02.2014;

- за ухвалою від 20.11.2013 №21/5014/374/2012 суд затвердив звіт ліквідатора Шалашного Л.О. про оплату послуг за виконання ним повноважень по справі та відшкодування витрат за період з 22.02.2012 (тобто з дати призначення) до 18.07.2013 (тобто до дати першого засідання комітету кредиторів, на якому розглядалося вперше питання з оплати послуг) у загальному розмірі 38150 грн. 00 коп., в тому числі 37750 грн. 00 коп. з оплати послуг за вказаний період і 400 грн. 00 коп. з відшкодування витрат, понесених під час проведення ліквідаційної процедури, за рахунок коштів кредитора, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, УПФУ в м. Первомайську Луганської області, згідно з їх документальним підтвердженням, який затверджений за протоколом від 22.10.2013 №4 засіданні комітету кредиторів; дана ухвала на цей час чинна;

- на цей час на адресу суду надійшла заява від 05.03.2014 №02-01/270 арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про стягнення з УПФУ у м. Первомайську Луганської області, вул. Куйбишева, 16а, м. Первомайськ Луганської області, ідентифікаційний код 21792413, на користь арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво НОМЕР_2 від 12.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 08.07.2000, суми боргу 38150 грн. 00 коп. з оплати послуг ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте, м. Первомайськ Луганської області, вул. Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код 30710382, та видачу наказу, з доданими до неї документами, переліченими у ній;

- згадана заява по справі №21/5014/374/2012 шляхом автоматичного розподілу відповідно до ст.2-1 ГПК України передана на розгляд судді Кривохижа Т.Г.;

- при цьому суду заявником не надано доказів не сплати кредитором - зобов'язальною стороною - УПФУ у м. Первомайську Луганської області боргу у розмірі 38150 грн. 00 коп., але до заяви залучене листування ліквідатора з цього питання з останнім станом на серпень-грудень 2013;

- так, чинним законодавством про банкрутство не встановлені, як порядок видачі наказів у справах про банкрутство щодо примусового стягнення будь-якого боргу, так і строки звернення до суду з відповідною заявою щодо порушеного питання; тому за аналогією Закону, основних засад (положень) щодо захисту цивільних прав та інтересів, зобов'язального права і строків та термінів виконання зобов'язань, а також правових принципів, тому суд, керуючись принципами розумності та справедливості, прийняв заяву до розгляду;

- як вбачається із матеріалів справи №21/5014/374/2012, ухвала суду від 20.11.2013 №21/5014/374/2012 на цей час чинна;

- з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правових норм, які підлягають застосуванню, суд встановив що:

- відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) - зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу;

- відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК цивільні права і обов'язки можуть виникати на підставі інших юридичних фактів; поняття "інші юридичні факти" містить ряд (низку) категорій, на підставі яких можуть виникати цивільні права та обов'язки у суб'єктів правовідносин, серед яких певне місце займають такі категорії, як правомірні дії (оголошення конкурсу, рятування, ведення чужих справ тощо), які не є правочинами; та неправомірні дії, що не підпадають під поняття завдання шкоди (безпідставне збагачення, створення небезпеки тощо); приписи Закону; судові рішення, події тощо;

- відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином;

- строк виконання зобов'язання не встановлений, тобто визначається моментом пред'явлення вимоги, а тому арбітражний керуючий Шалашний Л.О., у відповідності до норм ст. 530 ч. 2 ЦК України має право вимогати у зобов'язаних осіб виконання зобов'язання у будь-який час. Боржник при цьому повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги;

- у відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, якою зазначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду;

- господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов;

- свого часу ліквідатором Шалашним Л.О. направлено претензію від 20.08.2013 б/н про сплату боргу до кредитора - УПФУ у м. Первомайську Луганської області (а.с. 89, т.4), яка згідно з фіскальним чеком від 20.08.2013 №3553 направлено саме 20.08.2013, тобто сплатити борг потрібно у термін до 10.11.2012; але УПФУ у м. Первомайську Луганської області борг не сплатило; потім 30.12.2013 арбітражним керуючим Шалашним Л.О. направлено вдруге претензію від 30.12.2013 про стягнення заборгованості (а.с.10-11, т.4), але Управлінням Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області борг досі не сплачений, відповідь на претензію не надана;

- відтак, сплатити борг потрібно було у 7-денний строк від дня отримання претензії, тобто у термін до 20.01.2014 (з урахуванням поштового перебігу);

- з огляду на викладене, арбітражний керуючий Шалашний Л.О. просить суд стягнути з кредитора - УПФУ у м. Первомайську Луганської області, вул. Куйбишева, 16а, м. Первомайськ Луганської області, ідентифікаційний код 21792413, на користь арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво НОМЕР_2 від 12.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 08.07.2000, суми боргу 38150 грн. 00 коп. з оплати послуг ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте, м. Первомайськ Луганської області, вул. Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код 30710382, та видати наказ;

- як вбачається із матеріалів справи, зобов'язальна сторона - Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області надала суду заперечення від 21.03.2014 №2725/09-25 на заяву від 05.03.2014 №02-01/270, за якими просить суд відмовити у задоволенні заяви арбітражному керуючому Шалашному Л.О. у повному обсязі з огляду на те, що Управління є органом виконавчої влади, а, отже, є органом, який фінансується за рахунок державного бюджету; за приписами ст. 73 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» закладено принцип цільового використання коштів Пенсійного фонду України. Перелік використання вичерпний, так, кошти використовуються на:

- виплату пенсій, передбачених цим Законом;

- надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

- фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

- оплату пенсій з виплати та доставки пенсій;

- формування резерву коштів Пенсійного фонду;

- втім, за лист від 11.03.2014 №224809-25 кредитор - УПФУ у м. Первомайську Луганської області, повідомив суд про те, що нарікань на роботу ліквідатора Шалашного Л.О. не має;

- розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення кредитора - зобов'язальної сторони та арбітражного керуючого, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

- Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

- відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

- господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- заява про видачу наказу може бути вирішена за умови наявності судового рішення про стягнення суми боргу або судових витрат по справі;

- за ухвалою від 20.11.2013 №21/5014/374/2012 суд затвердив звіт ліквідатора Шалашного Л.О. про оплату послуг, пов'язаних з виконанням ним повноважень по справі, та відшкодування витрат за період з 22.02.2012 (тобто з дати призначення) до 18.07.2013 (тобто до дати першого засідання комітету кредиторів, на якому розглядалося вперше питання з оплати послуг) у загальному розмірі 38150 грн. 00 коп., в тому числі 37750 грн. 00 коп. з оплати послуг за вказаний період і 400 грн. 00 коп. з відшкодування витрат, понесених під час проведення ліквідаційної процедури, за рахунок коштів кредитора, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, УПФУ в м. Первомайську Луганської області, згідно з їх документальним підтвердженням, який затверджений за протоколом від 22.10.2013 №4 засіданні комітету кредиторів; за останньою не було прийняте рішення з питання стягнення із зобов'язаної особи - кредитора оплати послуг арбітражного керуючого Шалашного Л.О. у зв'язку із виконанням ним повноважень ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте, м. Первомайськ Луганської області, вул. Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код 30710382, і видачі відповідного судового наказу з цього приводу, оскільки судом приймалося рішення про затвердження оплати послуг ліквідатора і відшкодування витрат, понесених під час проведення ліквідаційної процедури, стан виплати якої зобов'язальною стороною об'єктивно на той час визначити було неможливо; в подальшому зобов'язальна сторона ці приписи суду в добровільному порядку не виконала, хоча і отримувала вище зазначені претензії ліквідатора;

- отже, об'єктивно судом до цього часу не вирішене питання про розподіл витрат за справою про банкрутство, до яких за правовою природою відновиться і оплата послуг арбітражного керуючого;

- дана ситуація підпадає під дію положень ст. 88 ГПК України;

- у відповідності до норм ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому засіданні, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в судовому засіданні, не було прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення державного мита з бюджету;

- чинним законодавством про банкрутство не встановлений порядок видачі наказів у справах про банкрутство щодо примусового стягнення будь-якого боргу;

- предметом даного провадження є правовідносини, що виникли із рішення суду (ухвала господарського суду від 20.11.2013 №21/5014/374/2012), тобто із зобов'язань щодо оплати послуг арбітражного керуючого, які регулюються нормами спеціального нормативного акту - ст. ст. 3 1 , 13, 16, 25, 52 Закону про банкрутство;

- відповідно до положень статті 3 1 згаданого Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - це фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка призначається господарським судом для забезпечення виконання судових процедур банкрутства. Підставою виникнення правовідносин арбітражного керуючого є судовий акт - ухвала чи постанова господарського суду про його призначення;

- оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань здійснюється в порядку, встановленому Законом (ст. ст. 3 1 -10, 12, 16-8 Закону), зокрема, на підставі відповідного рішення повноваженого комітету кредиторів у справі про банкрутство, яке оформлюється протоколом засідання (зборів), у протоколі засідання (зборів) комітету кредиторів містяться рішення комітету щодо встановлення періоду, розміру та джерел оплати послуг арбітражного керуючого, це рішення комітету по справі №21/93б затверджене господарським судом у встановленому порядку і на цей час чинне (ухвала від 02.03.2010 №21/93б);

- відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушень;

- отже, спір щодо оплати послуг арбітражного керуючого за своєю правовою природою не носить характеру спору з виплати заробітної плати за трудовими договорами, укладеними власником підприємства з працівниками, і є підвідомчим господарському суду, оскільки виникає із правовідносин з банкрутства, які регулюються нормами Закону про банкрутство;

- ч. 10 ст. 3 1 Закону передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника або за рахунок кредиторів чи коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника; оплата послуг арбітражного керуючого, в тому числі розпорядника майна, за період від дня його призначення і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат, здійснюється кредитором (кредиторами) або боржником, за заявою якого (яких) порушена справа, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею;

- за ч. 12 ст. 3 1 оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних розмірів заробітної плати й не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство;

- зазначена норма Закону є імперативною та обумовлює виникнення у ініціюючого кредитора прямого обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого за певний період;

- в подальшому відповідно до ч. 12 ст. 3 1 Закону про банкрутство розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється комітетом кредиторів з наступним затвердженням судом;

- при цьому Законом про банкрутство встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника;

- також, згідно з ч.14 вказаної статті звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду;

- згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли;

- таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається в межах справи про банкрутство та не може бути предметом самостійних позовних вимог. Таке можливе лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат;

- у випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів, якщо інше не випливає із фактичних обставин справи; у даному випадку провадження за процедурою ще триває, але ліквідатор не позбавлений права вимагати сплати його послуг, які вже затверджені комітетом кредиторів, а потім - судом;

- зокрема, у постанові від 11.08.2010 № 2/241/09 Вищого господарського суду України викладена наступна правова позиція:

- оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та, відповідно, виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі;

- у випадку відмови зобов'язаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів;

- таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи;

- у постанові від 22.12.2011 № 20/70б Вищого господарського суду України викладена наступна правова позиція:

- за Законом джерелами виплат оплати праці й відшкодування витрат (винагороди) арбітражних керуючих є кошти боржника і кредиторів. Конкретний розмір і джерела виплат винагороди арбітражному керуючому визначаються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом;

- отже, у конкретному випадку оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється заявником, тобто ініціатором порушення справи про банкрутство - УПФУ;

- із аналізу положень ч. 10 ст. 3 1 Закону вбачається, що ними встановлений період, за який оплата послуг арбітражного керуючого провадиться за рахунок ініціюючого кредитора;

- з матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області не надало суду своєї згоди на його призначення ліквідатором та не надало своєї кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі (а.с. 72, т.1);

- листом від 22.02.2012 № 26/9/2880 Головне управління юстиції у Луганській області надав суду пропозицію щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, ліцензія НОМЕР_4 від 16.09.2009, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інших пропозицій та заяв на адресу суду на день слухання справи не надходило, тому суд призначив ліквідатором цю особу;

- за ухвалою від 20.11.2013 №21/5014/374/2012 судом наданий правовий аналіз підставам виникнення та письмовим доказам, що підтверджують розмір оплати послуг арбітражного керуючого при здійсненні покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків, затвердив оплату послуг ліквідатора Шалашного Л.О., але суд не здійснював стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг та витрат арбітражного керуючого;

- отже, ухвала суду від 20.11.2013 №21/5014/374/2012 є правовою підставою для фактичного здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, а також підставою для добровільної оплати ініціюючим кредитором послуг арбітражного керуючого у розмірі та порядку, встановленому господарським судом Луганської області, зазначена правова позиція висловлена в постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2013 по справі №21/22б/2011 та інших;

- відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету;

- згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України наказ видається виключно для виконання судового рішення (ухвали, постанови);

- згідно з сталою судовою практикою Вищого господарського суду України (постанови від 11.08.2010 у справі №2/241/09; від 05.07.2011 у справі №5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575 та інші) у випадку відмови зобов'язаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку, суд повинен вирішити це питання та видати наказ на примусове стягнення грошових коштів за справою про банкрутство, бо відносини щодо оплати послуг нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи, а не позовного провадження;

- чинне законодавство не передбачає звільнення зобов'язальної сторони від виконання своїх обов'язків, окрім випадків, передбачених главою 50, розділу І, книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України; ситуація по даній справі під них не підпадає;

- за таких обставин, порушене право арбітражного керуючого підлягає судовому захисту, а заява - правомірному задоволенню;

- законодавець за приписами чинного Закону не передбачає випадків звільнення зобов'язальної сторони від виконання обов'язку, в тому числі щодо оплати послуг арбітражних керуючих, бо вважає, що за будь-яких обставин, в тому числі незважаючи на відсутність фінансування на даний час запланованих сум на оплату послуг арбітражного керуючого у зобов'язальної сторони (УПФУ), конституційне право у стягувача на отримання оплати послуг у розмірі, встановленому Законом про банкрутство, не може бути порушено;

- Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області, як кредитор, реалізувало своє право ініціювати провадження по справі про банкрутство в порядку, визначеному Законом про банкрутство, а відтак, має нести й відповідні витрати, визначені цим же Законом, незалежно від того, чи має Управління, як кредитор, власні кошти, чи ні;

- відповідно до ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов;

- з урахуванням судової практики, суд в порядку ст. 88 ГПК України має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення - у даному випадку додаткову ухвалу з питання розподілу судових витрат, якими є оплата послуг ліквідатору у процедурі банкрутства, і використовує це право;

- на підставі вищевикладеного, оскільки ухвалою від 20.11.2013 №21/5014/374/2012 не було стягнуто з ініціюючого кредитора на користь ліквідатора Шалашного Л.О. грошових сум з оплати послуг та відшкодування витрат, суд, за своєю ініціативою виносить додаткову ухвалу, за якою вирішує питання щодо стягнення з зобов'язальної сторони (якою добровільно не була сплачена заборгованість) - Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво НОМЕР_2 від 12.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 08.07.2000, рахунок НОМЕР_5 у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луганську, МФО банку: 304289, отримувач коштів Шалашний Леонід Олександрович, код отримувача: НОМЕР_1, суму боргу у 38150 грн. 00 коп. з оплати послуг ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте, м. Первомайськ Луганської області, вул. Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код 30710382, по справі №21/5014/374/2012 та видає наказ у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 25, 32, 34, 35, 49, 82, 84, 85 86, 87, 88, 115-117 ГПК України, ст. ст. 1, 3 1 , 4, 16, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за своєю ініціативою

д о д а т к о в о у х в а л и в:

1. Вимогу за заявою від 05.03.2014 №02-01/270 арбітражного керуючого Шалашного Л.О. по справі №21/5014/374/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте, м. Первомайськ Луганської області, вул. Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код 30710382, задовольнити.

2. Стягнути з зобов'язальної сторони - кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області, ідентифікаційний код 21792413, вул. Куйбишева, 16а, м. Первомайськ Луганської області, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво НОМЕР_2 від 12.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 08.07.2000, рахунок НОМЕР_5 у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луганську, МФО банку: 304289, отримувач коштів Шалашний Леонід Олександрович, код отримувача: НОМЕР_1, суму боргу у 38150 грн. 00 коп. з оплати послуг ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте, м. Первомайськ Луганської області, вул. Ігнат'єва, буд. 18, ідентифікаційний код 30710382, по справі №21/5014/374/2012.

Видати наказ у встановленому чинним законодавством порядку.

3. Дану ухвалу надіслати:

- ініціюючому кредитору - УПФУ в м. Первомайськ Луганської області (вул. Куйбишева, 16а, м. Первомайськ Луганської області);

- ПАТ «Укртрансгаз» в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії УМГ «Донбастрансгаз», вул. Маяковського, 1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93413;

- кредитору - ПАТ КБ "ПриватБанк":

- 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ;

- в особі Луганської філії (вул. Челюскінців, 14, м. Луганськ);

- банкруту в особі ліквідатора Шалашного Л.О. (АДРЕСА_1).

Суддя Т.Г.Кривохижа