Рішення

від 08.12.2008 по справі 15/180-08-3999

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

         "08" грудня 2008 р.

Справа  № 15/180-08-3999

Господарський суд Одеської області

у складі:

судді                                            

В.С. Петрова

При секретарі                              М.Д. Стойковій

За

участю представників:

від

позивача  -      Заіканова Г.М.,

від

відповідачів:

1)

ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

2)  Виконавчого комітету Одеської міської ради -

не з'явився,

від

третіх осіб:

2) ОСОБА_3 -не з'явився,

3) ОСОБА_4- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСС

ІНВЕСТ” до ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

-ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання дій відповідача такими, що перешкоджають

діяльності товариства та порушують його права, визнання відповідача виключеним

зі складу засновників товариства, про припинення дій відповідача, пов'язаних з

неможливістю внесення реєстраційних змін до статуту товариства, 

ВСТАНОВИВ:

В засіданнях суду 31.10.2008 р., 17.11.2008

р., 21.11.2008 р., 26.11.2008 р. оголошувались перерви в порядку ст. 77

Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою

відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ” звернулось до господарського суду Одеської

області із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні позивача -Відділ державних реєстраторів

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Одеської

міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання дій відповідача

такими, що перешкоджають діяльності товариства та порушують його права,

визнання відповідача виключеним зі складу засновників товариства, про

припинення дій відповідача, пов'язаних з неможливістю внесення реєстраційних

змін до статуту товариства.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 26.09.2008 р. порушено провадження у справі №

15/180-08-3999 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 20.10.2008 р. по справі № 15/180-08-3999 виключено зі

складу третіх осіб Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської

міської ради, залучено до участі у справі в якості відповідача Виконавчий комітет

Одеської міської ради та розгляд справи відкладено.

В ході розгляду справи позивач

звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 та Виконавчого

комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про:

-          визнання дій ОСОБА_1, пов'язаних з

ухиленням від участі у реєстрації змін до статуту ТОВ „РОСС ІНВЕСТ”, такими, що

перешкоджають діяльності товариства та порушують його права;

-           визнання ОСОБА_1 виключеним зі

складу засновників ТОВ „РОСС ІНВЕСТ” з моменту  

прийняття загальними зборами рішення, а саме: з 27.12.2005 р.;

-          припинення дій ОСОБА_1, пов'язаних з

неможливістю внесення реєстраційних змін до статуту ТОВ „РОСС ІНВЕСТ” у зв'язку

з ухиленням ОСОБА_1 від участі у реєстрації таких змін, шляхом зобов'язання

виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних

реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєструвати зміни до

статуту ТОВ „РОСС ІНВЕСТ” відповідно до поданої відповідачем заяви про вихід зі

складу учасників ТОВ „РОСС ІНВЕСТ” з передачею його долі у розмірі 50 % на

користь учасника товариства -ТОВ „Берег-Групп”.

Позовні вимоги обґрунтовані

наступним.

Товариство з обмеженою

відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ” створене рішенням загальних зборів учасників

(протокол № 1 від 06.08.2004 р.) та зареєстровано виконкомом Одеської міської

ради 13.08.2004 р. за № 15561020000000352. Учасниками Товариства на той час

були ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю „Берег-Групп”, частина

яких у статутному фонді склала 50 відсотків кожного.

Як зазначає позивач, 8 грудня 2005

року ОСОБА_1, згідно розписки, отримав 570000 доларів США в якості повороту

інвестиції та частки прибутку, пов'язаних з участю ОСОБА_1 та у зв'язку з

виходом зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСС

ІНВЕСТ”. Тією ж самою розпискою ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання офіційно

оформити свій вихід зі складу засновників Товариства з обмеженою

відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ” не пізніше 15 грудня 2005 року. Розписка від 8

грудня 2005 року була підписана ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та

ОСОБА_4.

Так, за твердженням позивача, 8

грудня 2005 року ОСОБА_1 надіслав на ім'я директора Товариства з обмеженою

відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ” заяву про вихід зі складу засновників Товариства

з обмеженою відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ”, якою просив передати належну йому

долю у розмірі 50 % відсотків на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю „Берег-Групп”. У вказаній заяві ОСОБА_1 також зазначав, що

ніяких претензій майнового характеру до ТОВ „РОСС ІНВЕСТ” та його учасників він

не має.

27 грудня 2005 року відповідно до

протоколу № 2/05 загальних зборів Учасників товариства з обмеженою

відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ” було вирішено виключити ОСОБА_1 зі складу

Учасників Товариства у зв'язку з поданою 8 грудня 2005 року заявою.

Проте, як стверджує позивач, згідно

ч. 3 ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців” заява, подана ОСОБА_1, повинна бути нотаріально посвідчена,

після чого мають бути внесені відповідні зміни до статуту. Так, у зв'язку з

відсутністю нотаріального посвідчення заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу

засновників протягом грудня, січня та лютого на електронну адресу ОСОБА_1

неодноразово направлялись звернення з проханням оформити вихід зі складу

засновків товариства з обмеженою відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ” належним чином.

Однак, ОСОБА_1 відмовлявся оформити заяву про вихід зі складу засновників

товариства з обмеженою відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ” належним чином.

Крім того, позивач зазначає, що у

зборах товариства відповідач участі не приймав, за місцем знаходження

товариства не з'являвся, також ніякої участі у діяльності товариства не

приймав. Добровільно на теперішній час відповідач вийти з складу учасників не

бажає, також не бажає з'явитись на зборах для вирішення питання про його

виключення.

Таким чином, як стверджує позивач,

у зв'язку з тим, що відповідач не приймає участі у діяльності товариства,

товариство не може нормально функціонувати, зупиняється повністю його

діяльність, чим порушуються права позивача, як юридичної особи.

Відповідач -ОСОБА_1 проти позову

заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, про що

зазначено у запереченнях на позовну заяву (а.с. 38 т. 1).

Відповідач -Виконавчий комітет

Одеської міської ради відзив на позов не надав, проте в засіданні суду

представник відповідача проти позову не заперечував.

Третя особа - ОСОБА_3 вважає

позовні вимоги обґрунтованими, про що зазначено у письмових поясненнях по суті

спору (а.с. 33).

Третя особа -ОСОБА_4 вважає позовні

вимоги обґрунтованими, про що зазначено у письмових поясненнях по суті спору

(а.с. 33).

Розглянувши та дослідивши матеріали

справи, вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський

суд встановив наступне.

06.08.2004 р. на установчих зборах

засновників Товариством з обмеженою відповідальністю „Берег-Груп” та

громадянином Ізраїлю ОСОБА_1 було вирішено створити Товариство з обмеженою

відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ” та затверджено статут ТОВ „РОСС ІНВЕСТ”, про що

зазначено в протоколі № 1 установчих зборів засновників ТОВ „РОСС ІНВЕСТ” (а.с.

9).

Товариство з обмеженою

відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ” було зареєстроване 13.08.2004 р. Виконавчим

комітетом Одеської міської ради за № 15561020000000352, про що було видано

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 11).

Як зазначає позивач, учасниками

товариства на той час були ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю

„Берег-Групп”, частина яких у статутному фонді склала 50 відсотків кожного.

Відповідно до ст. 116 Цивільного

кодексу України  учасники  господарського товариства мають право у

порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь

в   управлінні товариством у порядку,

визначеному в установчому документі, крім випадків,  встановлених законом; 2) брати участь у

розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у

встановленому порядку з товариства; 4) здійснити  відчуження 

часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що

засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5)

одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому

установчим документом.

Також відповідно до ст. 88

Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право

брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в

установчих  документах, за винятком

випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у

розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди);

одержувати  інформацію про діяльність

товариства; вийти в передбаченому установчими документами  порядку зі складу товариства.

Згідно ст. 167 Господарського

кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у

статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності

на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної

частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації

останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом

та статутними документами.

Відповідно до ст. 148 Цивільного

кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти

з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три

місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який

виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати

вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі

товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості

частини майна товариства  може  бути замінена переданням майна в натурі. Якщо

вклад до статутного фонду був здійснений шляхом передання права користування

майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

Порядок і спосіб визначення  вартості

частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також

порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Як вбачається з наявної в

матеріалах справи розписки від 08.12.2005 р. (а.с. 13) ОСОБА_1 підтверджує в

ній те, що він отримав 570000 дол. США від громадянина ОСОБА_5 в якості

повернення його інвестиції та частини прибутку, пов'язаного з його участю в ТОВ

„Росс-Інвест”. Вказана розписка підписана крім ОСОБА_1 також повіреними

-ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також, в матеріалах справи наявна з'ява ОСОБА_1 від 8

грудня 2005 року на ім'я директора Товариства з обмеженою відповідальністю

„РОСС ІНВЕСТ” про вихід зі складу засновників Товариства з обмеженою

відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ”, якою він просить передати належну йому долю у

розмірі 50 % відсотків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

„Берег-Групп „ та зазначає, що ніяких претензій майнового характеру до ТОВ

„РОСС ІНВЕСТ” та його учасників він не має.

Проте, як зазначає ОСОБА_1, у

вказаний період ним не складались та не могли бути складені ніякі заяви та

розписки на території України, у зв'язку з тим, що він перебував за межами

України.

Так, з наявного в матеріалах справи

витягу з бази даних з інформацією про перетинання державного кордону України

громадянином ОСОБА_1 вбачається, що у грудні 2005 р., коли були складені

вищезазначені заява та розписка, ОСОБА_1 не знаходився на території України.

Крім того, з наявних в матеріалах

справи пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4., що підписались під розпискою в якості

повірених, вбачається, що розписка про повне та остаточне врегулювання усіх

спірних питань пов'язаних з участю ОСОБА_1 у ТОВ „РОСС ІНВЕСТ” та заява про виключе1ння

зі складу засновників ТОВ „РОСС ІНВЕСТ” була підготовлена ними на вимогу

ОСОБА_1, та нібито підписана самим ОСОБА_1.

До того ж, згідно пункту 28

Постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 „Про практику

розгляду судами корпоративних спорів” при вирішенні спорів, пов'язаних із

виходом учасника з товариства, 

господарські  суди повинні

керуватися тим, що відповідно до ЦК ( 435-15 ) та Закону про господарські

товариства ( 1576-12 ) учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з

товариства незалежно від згоди інших учасників 

та  самого товариства. Вихід зі

складу учасників товариства не 

пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до

установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з

товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі

товариства або вручення заяви цим особам 

органами  зв'язку. Положення

установчих документів, які обмежують  чи

забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Так, як встановлено в ході розгляду

справи, заява ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства та його розписка

були передані посадовій особі товариства громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Проте, як вбачається з наявних в

матеріалі справи пояснень ОСОБА_1 від 27.10.2008 р. (а.с. 97-100 т.І), наданих

старшому помічнику прокуратури Приморського району м. Одеси, ОСОБА_1не

надавалась довіреність або інші документи, які б уповноважували ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 представляти його інтереси на території України. Також, як встановлено

в ході розгляду справи, органами зв'язку ОСОБА_1 така заява також не

направлялась.

Так, на думку суду, вказана заява

та розписка не підтверджують наявність волевиявлення ОСОБА_1 вийти зі складу

учасників товариства. Напроти, наявні в матеріалах справи письмові пояснення

ОСОБА_1 свідчать про те, що ним ніколи не подавались заяви про вихід зі складу

учасників товариства.

Такими чином, вимоги позивача про

визнання дій ОСОБА_1, пов'язаних з ухиленням від участі у реєстрації змін до

статуту ТОВ „РОСС ІНВЕСТ”, такими, що перешкоджають діяльності товариства та

порушують його права є необґрунтованими.

До того ж слід зазначити, що

громадянин ОСОБА_1 згідно вищезазначеної розписки отримав 570000 дол. США від

громадянина ОСОБА_5, який не є учасником товариства або повноважним

представником ТОВ „РОСС ІНВЕСТ” на вчинення зазначених дій. Також з

вищезазначеної розписки не вбачається яким чином було визначено вартість частки

майна, пропорційну частці  ОСОБА_1 у

статутному капіталі ТОВ „Росс Інвест”.

Відтак, зазначена розписка не може

підтверджувати факт отримання ОСОБА_1 570000 дол. США в якості повернення його

інвестиції та частини прибутку, пов'язаного з його участю в ТОВ „РОСС ІНВЕСТ”.

Також згідно ст. 6 Закону України

„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”

державний  реєстратор на території

відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну  реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних

осіб; здійснює  інші дії, передбачені цим

Законом.

Згідно ст. 29 Закону України „Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у  разі 

внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу

засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені

частиною першою цієї статті, додатково подається нотаріально посвідчена

копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників  (учасників).

Як вбачається з наявної в

матеріалах справи заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників Товариства з

обмеженою відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ” вона нотаріально не посвідчена, у

зв'язку з чим також не може бути підставою для виключення державним  реєстратором ОСОБА_1 зі складу засновників

Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ”.

Щодо вимог позивача про визнання

ОСОБА_1 виключеним зі складу засновників ТОВ „РОСС ІНВЕСТ” з моменту прийняття

загальними зборами рішення, а саме: з 27.12.2005 р. суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту уточненої позовної

заяви 27 грудня 2005 року на загальних зборах учасників товариства з обмеженою

відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ” було вирішено виключити ОСОБА_1 зі складу

Учасників Товариства у зв'язку з поданою 8 грудня 2005 року заявою.

Згідно ст. 60 Закону України „Про

господарські товариства”, п. 6.9 статуту ТОВ „РОСС ІНВЕСТ” загальні збори

учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники

учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 64 Закону України

„Про господарські товариства” учасника товариства з обмеженою відповідальністю,

який систематично не виконує або неналежним 

чином  виконує  обов'язки, або перешкоджає своїми діями  досягненню 

цілей  товариства,  може бути виключено з товариства на основі

рішення, за яке проголосували 

учасники,  що  володіють 

у  сукупності більш як 50

відсотками загальної  кількості голосів

учасників товариства.

Проте, як вже зазначалось вище,

ОСОБА_1 володіє у ТОВ „РОСС ІНВЕСТ” 50% голосів, що робить неможливим прийняття

рішення про виключення його зі складу учасників товариства за його відсутності.

Крім того, позивачем не доведено

той факт, що ОСОБА_1 систематично не виконує або неналежним  чином 

виконує  обов'язки, або

перешкоджає своїми діями досягненню  цілей  товариства.

До того ж, рішення загальних зборів

учасників товариства від 27.12.2005 р. було прийнято на підставі заяви ОСОБА_1

від 8 грудня 2005 року, яка, як встановлено вище, була передана посадовій особі

товариства громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які не мали повноважень на вчинення

таких дій.

За таких обставин, суд не вбачає

підстав для визнання відповідача виключеним зі складу засновників ТОВ „РОСС

ІНВЕСТ” з моменту прийняття загальними зборами рішення, а саме: з 27.12.2005

р.  

Відповідно до ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського

процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які

фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку

встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і

заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного

вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського

процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному

розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом.

Оцінюючи надані докази в

сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги

Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ” необґрунтовані, у зв'язку

з чим не підлягають задоволенню.

Керуючись

ст.ст. 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И

В:

Відмовити в задоволенні позову

Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСС ІНВЕСТ” до ОСОБА_1 та Виконавчого

комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання дій

відповідача такими, що перешкоджають діяльності товариства та порушують його

права, визнання відповідача виключеним зі складу засновників товариства, про припинення

дій відповідача, пов'язаних з неможливістю внесення реєстраційних змін до

статуту товариства.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення 10-денного строку з дня 

його підписання.

     Рішення підписано 15.12.2008 р.

Суддя                                                                                      

Петров В.С.