Ухвала

від 27.03.2014 по справі 913/658/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 913/658/14

Провадження №12пд/913/658/14

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

позивача - Закритого акціонерного товариства "Лисичанський м'ясокомбінат", м. Лисичанськ,

до 1-го відповідача - Приватного підприємства "Служба безпеки "Віхрь Плюс", м. Старобільськ Луганської області,

до 2-го відповідача - Приватного підприємства "Недержавна служба безпеки "Каскад-Цитадель", м. Горлівка Донецької області,

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та стягнення 33200,00 грн.

Суддя Палей О.С. Секретар судового засідання Гармашова А.А. У засіданні брали участь: від позивача ліквідатор ЗАТ "Лисичанський м'ясокомбінат" Колєжук А.С., посвідчення НОМЕР_1 від 07.02.2013; від відповідачівне прибули

Обставини справи: заявлено вимогу про визнання недійсним договору уступки права вимоги та стягнення на користь позивача з 1-го відповідача безпідставно отриманих коштів в сумі 33 200,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Позивач - ЗАТ "Лисичанський м'ясокомбінат" - звернувся до господарського суду з позовними вимогами:

1. Визнати недійсним договір "Про відступлення права вимоги" від 01.12.2011 №1, укладений між ПП "СБ "Віхрь Плюс" м. Старобільськ та ПП "Недержавна служба безпеки "Каскад-Цитадель".

2. Стягнути з Приватного підприємства "Служба безпеки "Віхрь Плюс" Луганська область, м. Старобільськ, вул. Комунарів, б. 46, код СДРПОУ 37858375, грошові кошти в сумі 33 200,00 грн. на користь ЗАТ "Лисичанський м'ясокомбінат" 93110, Україна, Луганська обл. м. Лисичанськ, вул. Артемівська, 25, код СДРПОУ 00443192, р/р 2600930592465 у філії «Відділення ПАТ ПІБ у м. Луганську» МФО 304308, ІПН 004431912015, св. 100329756.

Як вбачається з представлених матеріалів, постановою господарського суду Луганської області від 23.06.2011, у справі № 20/128б, ЗАТ «Лисичанський м'ясокомбінат» було визнано банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.06.2013 по справі № 20/128б, суд припинив повноваження арбітражного керуючого Дейнегіної В.М., та призначив новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колєжука А.С. (свідоцтво НОМЕР_1 від 07.02.2013.)

З метою збереження майна банкрута, між ЗАТ «Лисичанський м'ясокомбінат» та Приватним підприємством «Недержавна служба безпеки «Каскад-Цитадель» був укладений договір № Л-1 від 07.09.2011 про надання охоронних послуг. Від імені юридичної особи (за договором - «Охоронна фірма») договір був підписаний представником ОСОБА_5., який на той час був директором не юридичної особи, а її Старобільської філії у Луганській області.

01.12.2011 між ПП «СБ «Віхрь Плюс» м. Старобільськ (надалі - Відповідач 1) та ПП «Недержавна служба безпеки «Каскад-Цитадель» (надалі - Відповідач 2) було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, згідно якого до Відповідача 1 перейшло право вимоги за договором про надання охоронних послуг №Л-1 від 07.09.2011, сума, що підлягала сплаті за охоронні послуги надані підприємству позивача від ПП «Недержавна служба безпеки «Каскад - Цитадель», ЗАТ «Лисичанський м'ясокомбінат» повинно сплатити на рахунок ПП «СБ Віхрь Плюс».

Як зазначає позивач ЗАТ "Лисичанський м'ясокомбінат" перерахувало на розрахунковий рахунок ПП "СБ Віхрь Плюс" суму 33 200,00 грн., нараховану за вересень, жовтень та листопад 2011 року, за надані ПП «Недержавна служба безпеки «Каскад - Цитадель» послуги; призначення платежу було зазначено - перерахування коштів згідно договору відступлення права вимоги № 1 від 01.12.2011.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Статтею ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа вважається створеною з моменту її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її створення.

Як зауважує позивач Державну реєстрацію ПП «СБ Віхрь Плюс» було здійснено 14.12.2011, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що договір про відступлення права вимоги (цесії) №1 від 01.12.2011, укладений між ПП «СБ «Віхрь Плюс» м. Старобільськ та ПП «Недержавна служба безпеки «Каскад-Цитадель», було укладено в момент, коли фактично Відповідач 1 не був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто не існував, як юридична особа, та відповідно - не був наділений цивільною правоздатністю та дієздатністю.

27.12.2011 між ПП «Недержавна служба безпеки «Каскад-Цитадель» та ПП «СБ «Віхрь Плюс» підприємством банкрутом ЗАТ «Лисичанський м'ясокомбінат» проведено оплату ПП «СБ «Віхрь Плюс» за надані послуги з охорони майна банкрута в сумі 33200,00грн.

Ліквідатор вважає кошти, отримані 1-м відповідачем за договором "Про відступлення права вимоги" від 01.12.2011, який за ствердженням ліквідатора є недійсним, такими, що отримані безпідставно та підлягають поверненню позивачу.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, відзиви на позовну заяву не надали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 10 квітня 2014 року, на 10 год. 20 хв . в приміщенні господарського суду Луганської області, кімната № 308 (суддя Палей О.С.).

2. Зобов'язати позивача надати оригінали договорів № Л-1 від 07.09.2011 про надання охоронних послуг та договору відступлення права вимоги (цесії) №1 від 01.12.2011, письмові пояснення на відзиви відповідачів.

3. Повторно зобов'язати 1-го відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень за позовом - документальне їх обґрунтування; докази наявності повноважень суб'єкта підприємницької діяльності, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи;

4. Повторно зобов'язати 2-го відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень за позовом - документальне їх обґрунтування; докази наявності повноважень суб'єкта підприємницької діяльності, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи.

5. Повторно зобов'язати Реєстраційну службу Горлівського міського управління юстиції Донецької області (пр. Леніна, 15, м. Горлівка, Донецька обл., 84601) - надати до дня розгляду справи розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведені реєстраційні дії стосовно юридичної особи - Приватного підприємства "Недержавна служба безпеки "Каскад-Цитадель", Донецька область, м. Горлівка, вул. Артема, 36, код ЄДРПОУ 35801945 згідно надісланого судом 14.03.2014 запиту.

6. Ухвалу надіслати:

- позивачу (вул. Артемівська, 25, м. Лисичанськ, 93110) - рекомендованим з повідомленням;

- 1-му відповідачу Приватному підприємству "Служба безпеки "Віхрь Плюс" (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Комунарів, 46) - рекомендованим з повідомленням;

- 2-му відповідачу Приватному підприємству "Недержавна служба безпеки "Каскад-Цитадель" (84634, Донецька область, м. Горлівка, вул. Артема, 36) - рекомендованим з повідомленням;

- Реєстраційній службі Горлівського міського управління юстиції Донецької області (пр. Леніна, 15, м. Горлівка, Донецька обл., 84601);

- арбітражному керуючому Колєжуку Андрію Сергійовичу (АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2) - рекомендованим з повідомленням.

Визнати явку повноважних представників сторін в засідання суду обов'язковою.

Суддя О.С. Палей

Надр. 6 прим.

1 - до справи

2 - 6 - відповідно до п. 6 ухвали

Вих. № 165

5

31.03.2014