Рішення

від 14.04.2009 по справі 22-ц-422

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-422/2009 р

Справа №

22-ц-422/2009 р.                                          

Головуючий у 1-й інстанції - Риков В.В.

категорія - 57                                          

Суддя-доповідач Криворотенко В.І.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 квітня 2009 року колегія суддів

судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого              Попруга С.В.

суддів                         Криворотенка В.І,

Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання

- Чуприни В.І.

та осіб, які прийняли участь у справі

- представника апелянта Дубової О.В., представника третьої особи Чміль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні

апеляційного суду цивільну справу  за

апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Ковпаківського

районного суду м.Суми  від 20 травня 2008

року

у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстратор «Фортеця», третя

особа: Відкрите акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»,

про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 24 квітня 2008 року

звернувся до суду з позовом в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 заблокувати

прості іменні акції ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» у кількості 42

шт. на власному особовому рахунку, відкритому в системі реєстру власників

іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» та

зобов'язати реєстратора ТОВ «Реєстратор «Фортеця» сформувати систему реєстру

власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»

на підставі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче

підприємство «Сатурн», складеного на 24 березня 2006 року та розпочати ведення

реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство

«Сатурн».

Рішенням Ковпаківського районного

суду м.Суми  від 20 травня 2008 року

позовну заяву задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 заблокувати

прості іменні акції ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» (код ЄДРПОУ

14308747) у кількості 42 штуки на власному особистому рахунку, відкритому в

системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче

підприємство «Сатурн».

Зобов'язано реєстратора ТОВ

«Реєстратор «Фортеця» (код ЄДРПОУ 34351619, 03148) сформувати систему реєстру

власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»

на підставі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче

підприємство «Сатурн», складеного на 24 березня 2006 року та розпочати ведення

реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство

«Сатурн».

Вказане рішення суду Прокуратура

Сумської області оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт,

посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,

неповноту з'ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та

закрити провадження в даній справі.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1, що не є

учасником ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» та відповідачем ОСОБА_2,

що є акціонером ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» було укладено

договір позики від 25 лютого 2008 року. Також у відповідності до умов договору

позики між сторонами було укладено договір застави цінних паперів, датований

також 25 лютого 2008 року у відповідності до умов якого відповідач

зобов'язувався протягом трьох робочих днів від дня підписання договору

заблокувати прості іменні акції ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» у

кількості 42 штук, які передаються у заставу позивачу, на власному особовому

рахунку в системі реєстру власників іменних цінних паперів, ведення якої має

здійснювати ТОВ «Реєстратор «Фортеця».

За результатами операції блокування цінних паперів

ОСОБА_2 мала отримати виписку про стан особового рахунку із зазначенням

заблокованих цінних паперів та передати зазначену виписку до 04 березня 2008

року позивачу на підтвердження виконання зобов'язання за договором застави

цінних паперів.

Станом на 04 березня 2008 року

ОСОБА_2 не здійснила блокування 42 простих іменних акцій на власному особовому

рахунку в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ

«Науково-виробниче підприємство «Сатурн», не надала позивачу відповідну виписку

про стан особового рахунку, чим порушила умови договору застави цінних паперів

від 25 лютого 2008 року.

Підставою невиконання ОСОБА_2 своїх

договірних зобов'язань була відмова ТОВ «Реєстратор Фортеця» здійснювати

блокування простих іменних акцій ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»

на особовому рахунку ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що ТОВ «Реєстратор Фортеця» ще не

сформована система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ

«Науково-виробниче підприємство «Сатурн».

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня

2006 року відбулися чергові загальні збори акціонерів ТОВ «Науково-виробниче

підприємство «Сатурн», на яких було вирішено питання про передачу ведення

реєстру власників іменних цінних паперів підприємства ТОВ «Реєстратор Фортеця»

та було затверджено умови договору на ведення реєстру з відповідачем. Рішенням

зборів було доручено голові правління укласти відповідний договір на ведення

реєстру з ТОВ «Реєстратор Фортеця».

На виконання зазначеного рішення

загальних зборів 28 грудня 2006 року між ВАТ «Науково-виробниче підприємство

«Сатурн» та ТОВ «Реєстратор Фортеця» було укладено договір на ведення і

зберігання системи реєстру власників іменних цінних паперів, за умовами якого

останній взяв на себе зобов'язання сформувати систему реєстру власників іменних

цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн».

Діючи у відповідності до умов

договору попередньому реєстратору ЗАТ «Окма» було направлено офіційного листа

щодо розірвання договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів,

проте ЗАТ „ Окма " належних документів відповідачу не надав.

28 грудня 2007 року ВАТ

«Науково-виробниче підприємство «Сатурн» передала ТОВ «Реєстратор Фортеця»

власний реєстр власників іменних цінних паперів, складений на 24 березня 2006

року, а також інші документи, а саме - анкети емітента як юридичної особи,

копії установчих документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію

свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів, довідки з банку про відкриття

поточного рахунку, копії документів щодо адміністративних призначень.

Заслухавши представника апелянта,

який підтримав вимоги апеляції, думку представника третьої особи, який не

погодився з апеляцією та просив рішення суду залишити без змін, дослідивши

матеріали справи, перевіривши законність рішення в межах доводів апеляційної

скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що

апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню,

як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з

ухваленням нового рішення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України

рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,

виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на

основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на

підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були

досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що суд не в

повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми

матеріального права, які регулюють питання щодо цінних паперів.

Оскаржуване рішення Ковпаківського

районного суду м. Суми суперечить вимогам Закону України «Про національну

депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»

та Положенню про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів,

затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

від 17.10.06 №1000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від

22.01.07 N 49/13316.

Так, своїм рішенням суд зобов'язує

ТОВ «Реєстратор «Фортеця» сформувати систему реєстру власників іменних цінних

паперів ВАТ «НВП «Сатурн» на підставі реєстру власників іменних цінних паперів

ВАТ «НВП «Сатурн», складеного на 24 березня 2006 року. Тобто суд зобов'язує ТОВ

«Реєстратор Фортеця» сформувати систему реєстру власників іменних цінних

паперів ВАТ «НВП «Сатурн» на підставі реєстру складеного більше двох років

назад.

Однак відповідно до вимог ст. 9

Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного

обігу цінних паперів в Україні» та Положенню про порядок ведення реєстрів

власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку від 17.10.06 №1000 новий реєстратор (в даному

випадку ТОВ «Реєстратор Фортеця») може розпочати ведення системи реєстру

власників іменних цінних паперів лише з моменту передачі йому реєстру

попереднім реєстратором (в даному випадку ЗАТ «ОКМА»).

Причому зазначена передача реєстру

здійснюється у чітко передбаченому законодавством порядку. А саме, відповідно

до вимог розділу УПІ Положення про порядок ведення реєстрів власників   іменних  

цінних   паперів,   передача 

реєстру   здійснюється,   зокрема,  

у      випадку

припинення дії договору про ведення

реєстру між реєстроутримувачем та емітентом; анулювання дії ліцензії на право

здійснення діяльності щодо ведення реєстрів власників іменних цінних паперів

реєстроутримувачу; припинення реєстроутримувачем діяльності щодо ведення

реєстрів власників іменних цінних паперів по закінченні строку дії ліцензії на

провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної

діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних

паперів; перевищення максимальної кількості власників цінних паперів,

установленої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку для

організації самостійного ведення реєстру емітентом. В даному випадку

Ковпаківський районний суд прийшов до висновку, що емітентом Відкритим

акціонерним товариством «НВП «Сатурн» припинено договір про ведення реєстру із

реєстроутримувачем ЗАТ «ОКМА» з 15 жовтня 2007 року.

Згідно з вимогами до п. 9 розділу УШ

Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів,

реєстратор, що здійснював ведення реєстру, та новий реєстроутримувач, до якого

передається ведення реєстру емітента, повинні забезпечити передачу реєстру

протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєстру, якою зокрема є дата

припинення договору з попереднім реєстратором. Передача реєстру здійснюється

протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєстру та оформляється актом

приймання-передавання, який підписується уповноваженою особою

реєстроутримувача, який передає реєстр (в даному випадку ЗАТ «ОКМА»),

уповноваженою особою нового реєстроутримувача та уповноваженою особою емітента.

Новий реєстроутримувач відповідає за ведення системи реєстру з моменту

підписання сторонами акта приймання-передавання реєстру (п. 14 розділу VIII

Положення). Тобто прийняте Ковпаківським районним судом м. Суми оскаржуване

рішення призвело до ситуації, коли ТОВ «Реєстратор «Фортеця», розпочавши

ведення системи реєстру на підставі лише реєстру власників іменних цінних

паперів ВАТ «НВП «Сатурн», складеного на 24 березня 2006 року (як цього вимагає

суд), не відповідає за її ведення, а відповідальність до моменту передачі всієї

системи реєстру та підписання відповідного акту прийому-передачі несе

попередній реєстратор ЗАТ «ОКМА».

Крім того, оскаржуване рішення

суперечить п. 1 розділу VIII Положення про порядок ведення реєстрів власників

іменних цінних паперів, згідно з яким при передачі реєстру власників іменних

цінних паперів від одного реєстроутримувача до іншого повинні передаватися такі

документи та інформація системи реєстру: реєстр власників іменних цінних

паперів, складений на дату закриття реєстру (в даному випадку датою закриття

реєстру є дата припинення дії договору про ведення реєстру з ЗАТ «ОКМА»),

реєстр повинен бути засвідчений підписом уповноваженого представника

реєстроутримувача та містити відбиток печатки реєстроутримувача. Також

передаються оригінали документів, що подавались для внесення змін до системи

реєстру за незавершеними операціями; копії первинних документів про існуючі у

реєстрі обтяження цінних паперів зобов'язаннями; копії анкет зареєстрованих осіб;

копії (за наявності) журналу обліку записів у реєстрі цінних паперів; свідоцтва

про знерухомлення за весь період ведення реєстру реєстроутримувачем, який

передає реєстр; копія журналу виданих, погашених, втрачених сертифікатів цінних

паперів реєстратора, який передає реєстр, та копії журналів виданих, погашених,

утрачених сертифікатів цінних паперів, переданих попередніми реєстраторами;

копії документів, що визначені в пункті 4 розділу V Положення; копії

зареєстрованої інформації про випуск іменних цінних паперів; копії свідоцтва

про реєстрацію випуску цінних паперів; бланки сертифікатів цінних паперів;

копії виписок з реєстру кодів цінних паперів Національного депозитарію України.

Копії вищезазначених документів повинні бути засвідчені підписом уповноваженого

представника реєстроутримувача та містити відбиток печатки реєстроутримувача,

який передає реєстр (п. 1 розділу УШ Положення).

Таким чином, відповідно до вимог

вищезазначеного Закону та Положення, новий реєстратор (тобто ТОВ «Реєстратор

«Фортеця») може приступити до ведення реєстру лише після передачі йому

попереднім реєстратором належним чином (за актом прийому-передачі, підписаним

уповноваженими особами нового реєстратора, попереднього реєстратора та

емітента) всієї системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідного

товариства, яка налічує значний пакет документів.

У зв'язку з тим, що передача реєстру

власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн» від ЗАТ «ОКМА» до ТОВ

«Реєстратор «Фортеця» з дотриманням вимог Закону України «Про національну

депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»

та Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів не

була здійснена, суд 'не вправі був приймати рішення щодо зобов'язання ТОВ

«Реєстратор «Фортеця» сформувати систему реєстру власників іменних цінних

паперів ВАТ «НВП «Сатурн» та розпочати ведення системи реєстру власників

іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн» лише на підставі реєстру власників

іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», складеного на 24 березня 2006 року,

оскільки реєстр власників іменних цінних паперів, складений на певну дату - це

лише перелік за станом на певну дату власників цінних паперів, який є складовою

частиною системи реєстру та дає змогу ідентифікувати цих власників та належні

їм цінні папери (п. 1 розділу І Положення), і , як вже було зазначено вище, для

того щоб новий реєстратор законно розпочав ведення системи реєстру власників

іменних цінних паперів ВАТ НВП «Сатурн», йому повинна бути передана вся система

реєстру, яка включає вище перелічений пакет документів, в тому числі реєстр,

складений на дату закриття реєстру» (дату припинення дії договору з попереднім

реєстратором ЗАТ «ОКМА»).

Тому оскаржуване рішення грубо

порушує вимоги вищевказаного Положення, оскільки суд, прийшовши до висновку про

те, що ВАТ «НВП «Сатурн» припинило договір з ЗАТ «ОКМА» з 15 жовтня 2007 року,

надіславши про це відповідне попередження 12 жовтня 2007 року, разом з тим

зобов'язує ТОВ «Реєстратор «Фортеця» розпочати ведення реєстру власників

іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн» на підставі реєстру складеного навіть

не на 15 жовтня 2007 року, а на 24 березня 2006 року (роком раніше), що грубо

порушує вимоги вищевказаного Положення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.3 ЦПК

України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися

до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи

інтересів.

У випадках, встановлених законом, до

суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права,

свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Але в супереч вказаних вимог позивач

ОСОБА_1, не являючись учасником ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»,

як вбачається з матеріалів справи та стороною по угоді від 28 грудня 2006 року

№04-2006-РЕТ і не маючи відповідних повноважень від товариства, що підтвердив

представник ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» Чміль В.В., звернувся

фактично в інтересах останнього з вимогами до ТОВ «Реєстратор Фортеця» щодо

спонукання його до виконання договору від 28 грудня 2006 року №04-2006-РЕТ

укладеного між ВАТ Науково-виробниче підприємство «Сатурн» та ТОВ «Реєстратор

«Фортеця» на ведення і зберігання системи реєстру власників іменних цінних

паперів. Такі порушення залишились поза увагою місцевого суду але є суттєвими і

за наявності яких суд повинен був відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

У зв'язку з відсутністю підстав для

задоволення позовних вимог ОСОБА_1щодо реєстратора ТОВ «Реєстратор Фортеця»

колегія суддів не може погодитись і з рішенням суду в частині зобов'язання

ОСОБА_2 заблокувати прості імені акції ВАТ «Науково-виробниче підприємство

«Сатурн» у кількості 42 шт. на власному особовому рахунку, відкритому в системі

реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче підприємство

«Сатурн» оскільки свої вимоги до ОСОБА_2 щодо блокування акцій позивач згідно

змісту позову, пов'язував саме з даним реєстратором, який ухилявся від

виконання договору щодо ведення реєстру і тим самим перешкоджав ОСОБА_2 виконати

свої обов'язки по договору застави.

Крім того згідно ст.1 ЦПК України

завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний

розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або

оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів

юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.215 ЦПК

України рішення суду складається також і з мотивувальної частини із зазначенням

в ній зокрема - чи були порушенні, не визначенні або оспоренні права, свободи

чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким.

Задовольняючи позовні вимоги в цій

части місцевий суд виходив з вимог ст..526 ЦК України, відповідно до якої

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Проте підчас розгляду справи не

встановлено ухиляння ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків та вчинення нею

будь-яких дій чи її бездіяльність, що потягли порушення прав позивача. Навпаки

як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на виконання п. 2.1 договору застави

від 25 лютого 2008 року підготувала та підписала розпорядження про блокування

42 простих іменних акцій ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» на

особовому рахунку (а.с.12), подавши його реєстратору ТОВ «Реєстратор «Фортеця»,

але останній відмовився здійснити блокування посилаючись на відсутність

сформованої системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ

«Науково-виробниче підприємство «Сатурн». Дані обставини не заперечував і сам

позивач, формулюючи позовні вимоги .

Тобто колегія судді вважає, що

позивач ОСОБА_1звернувся до суду за захистом не порушеного, зокрема з боку

ОСОБА_2, права

Дані обставини повністю

підтверджуються матеріалами справи, не заперечувалися сторонами, а тому

місцевий суд дотримуючись вимог норм процесуального права повинен був відмовити

позивачу в задоволенні даних вимог за необґрунтованістю.

Також слід зазначити, що оскаржуване

рішення в частині зобов'язання ОСОБА_2 заблокувати прості іменні акції ВАТ «НВП

«Сатурн» в кількості 42 штук на власному особовому рахунку, відкритому у

системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «НВП «Сатурн», суперечить

вимогам Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості

електронного обігу цінних паперів в Україні» та Положення про порядок ведення

реєстрів власників іменних цінних паперів, оскільки відповідно до вимог

Положення, блокування цінних паперів на особовому рахунку може здійснюватись у

разі рішення зареєстрованої особи про обтяження цінних паперів, що

обліковуються на її особовому рахунку, зобов'язаннями згідно з умовами

цивільно-правових договорів. Зареєстрована особа - фізична або юридична особа

(власник цінних паперів) , на яку в системі реєстру відкрито особовий рахунок.

В порушення цих вимог ні позивач ні відповідач ОСОБА_2 не надали суду

відповідних доказів і суд їх не добув в ході розгляду справи. Тому обставини

належності на праві власності ОСОБА_2 42 іменних акцій на момент укладення

договору застави залишились не перевіреними про те суд поклав їх в основу

рішення.

Враховуючи наведенні вище порушення

норм матеріального та процесуального права. що були допущені судом та на

підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду в даній справ і

підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вимог

позивача ОСОБА_1за безпідставністю та недоведеністю.

Керуючись ст..ст. 303, п.2 ч.1

ст.307, п.2, 3, 4 ч.1 ст.309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Прокуратури

Сумської області задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду

м.Суми  від 20 травня 2008 року в даній

справі скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з

обмеженою відповідальністю «Реєстратор «Фортеця», третя особа: Відкрите

акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Сатурн», про спонукання

до вчинення дій відмовити.

Рішення набирає законної сили з часу

проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до

Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий  - Рибалка В.Г.

Судді             - Криворотенко

В.І., Хвостик С.Г.

З оригіналом згідно:

суддя