Вирок

від 19.03.2014 по справі 751/1226/14

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/1226/14

Провадження №1-кп/751/64/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013260010005201 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, який народився в м. Чернігові, не одруженого, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.04.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 22.10.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.186 ч. 2, ст. 69, ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 70 ч. 1, ст. 72 ч. 1 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку жовтня 2013 року, в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з будинком № 15 по вул. Доценко в м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав з автомобіля марки «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею «Auto Part», вартістю 900 грн., що належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2013 року близько 00:30 години, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Войкова в м. Чернігові, з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_9 та відкрито викрав її жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки «NOKIA-С2-00», вартістю 400 гривень, на дві сім-карти, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн. та грошима на рахунку абонентсього номеру в сумі 20 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 гривень та грошима на рахунку абонентського номеру в сумі 30 гривень та гроші в сумі 2000 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 2480 грн., що належить ОСОБА_9 .

Приблизно в кінці жовтня 2013 року, в денний час, ОСОБА_6 ,знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, підійшов до балкону квартири АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з підвіконня балкону: мобільний телефон марки «NOKIA-Е72», на дві сім-картки, вартістю 600 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку коштів не було, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 гривень та грошима на рахунку абонентського номеру в сумі 10 гривень, флеш карта 2 Гб, вартістю 40 гривень, чохол вартістю 30 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 720 грн., що належить ОСОБА_10 .

В кінці листопада 2013 року, близько 18:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з будинком № 4 по вул. Бєлова в м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав з автомобіля марки «Рено преміум», д.н.з. НОМЕР_2 , дві акумуляторні батареї «Ista ct 190», загальною вартістю 2400 гривень, що належить ОСОБА_11 .

В кінці листопада 2013 року близько 23:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з будинком № 130 по вул. Мстиславській у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав, з автомобіля марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_3 , дві акумуляторні батареї «190 Чемпион», загальною вартістю 2865 грн., що належить ОСОБА_4 .

В кінці листопада 2013 року, в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з будинком № 71 по вул. Красносільського у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав, з автомобіля марки «ЗІЛ-4331», д.н.з. НОМЕР_4 , дві акумуляторні батареї «6 ст 190», загальною вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_3 .

На початку грудня 2013 року, в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з магазином «Сільпо», що по вул. Музична-1 у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав, з автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_5 , дві акумуляторні батареї «СТ-190», загальною вартістю 2400 грн., що належить ОСОБА_12 .

07.12.2013 року близько 23:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з будинком № 9-а по вул. Любецька у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав, з автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_6 , дві акумуляторні батареї «Mutlu 6 СТ 240 (0)», загальною вартістю 5639 грн., що належить ОСОБА_13 .

08.12.2013 року, близько 23:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з будинком № 63 по вул. Жовтнева у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав, з автомобіля марки «ЗІЛ-4331», д.н.з. НОМЕР_7 , дві акумуляторні батареї «БСТ 140», загальною вартістю 2400 грн., що належить ОСОБА_14 .

09.12.2013 року близько 09:00 години, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення акумуляторної батареї «Super А 190» вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_15 , підійшов до автомобіля марки «ЗІЛ-130», д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився поряд з будинком № 77, що по вул. Нафтовиків в м. Чернігові, влаштувавшись під автомобілем, почав відкручувати кріплення акумулятору, однак , не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_16 .

В середині грудня 2013 року, в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з будинком № 37 по вул. Бєлова у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав, з автомобіля марки «Mitsubishi Canter 60», д.н.з. НОМЕР_9 , дві акумуляторні батареї «Ista ct 100», загальною вартістю 2200 грн., що належить ОСОБА_17 .

В середині грудня 2013 року, в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з будинком № 33 по вул. Любецька у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав, з автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_10 , дві акумуляторні батареї «ISTA», загальною вартістю 3104 грн., що належить ТОВ «Електромашсервіс».

19.12.2013 року, в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з будинком № 28 по вул. Бєлова у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав, з автомобіля марки «Тата», д.н.з. НОМЕР_11 , акумуляторну батарею «6 ст 190 Аз Classc», вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_18 .

В двадцятих числах грудня 2013 року, в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з будинком № 33 по вул. Любецька у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав, з автомобіля марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_12 , дві акумуляторні батареї ємністю 190 А, загальною вартістю 2400 грн., що належить ОСОБА_19 .

21.12.2013 року, в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з будинком № 2 по вул. Васильченка у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав, з автомобіля марки «Renault Midlum», д.н.з. НОМЕР_13 , акумуляторну батарею «Ista», вартістю 1700 грн.,, акумуляторну батарею «Topcar», вартістю 1600 грн., на загальну суму 3300 гривень, що належить ОСОБА_20 .

В ніч з 21.12.2013 року на 22.12.2013 року, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з будинком № 27 по вул. Серенєва у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав, з автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_14 , дві акумуляторні батареї «Кіннетік», загальною вартістю 2700 грн., що належить ОСОБА_21 .

22.12.2013 року, в нічний час, ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, проник на територію «АТП 17462», що розташоване за адресою: м. Чернігів, провулок Старобілоуський, 4-а, діючи повторно, таємно викрав, з автомобіля марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_15 , дві акумуляторні батареї «АКБ6СТ 190 АЗ (4)», загальною вартістю 2840 грн., що належить ОСОБА_22 .

В ніч на 22.12.2013 року, ОСОБА_6 , знаходячись поруч з АЗС «Авіас», що по вул. Войкова у м. Чернігові, діючи повторно, таємно викрав, з автомобіля марки «ЗИЛ - 130», д.н.з. НОМЕР_16 , акумуляторну батарею «Ista 6 ct-100 А-2», вартістю 980 грн., що належить ТОВ «Спецмонтаж-604».

Допитаний, в якості обвинуваченого ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Цивільні позови потерпілих , також визнав повністю. Показав, що в період із жовтня 2013 року по 22 грудня 2013 року вчинив п`ятнадцять краж у потерпілих , зазначених в обвинувальному акті, згоден із розміром визначеної матеріальної шкоди, якої завдав всім потерпілим . На початку грудня 2013 року викрадав акумуляторну батарею до автомобіля по вул.. Нафтовиків, однак не викрав бо був затриманий. 11.10.2013 року в ОСОБА_9 відкрито викрав жіночу сумочку, де був мобільний телефон та гроші в сумі 2000,00 грн. Пояснив, що викрадав майно у громадян, так як терміново потрібно було надати допомогу своєму товаришу. У скоєному розкаюється, відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_8 , має не отриману заробітну плату , де працював по договору , з якої відшкодує шкоду цивільному позивачу ОСОБА_3 . Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у нього в листопаді 2013 року по вул.. Мстиславській ,130 в м. Чернігові з автомобіля марки « Івеко» викрадено дві акумуляторні батареї , шкода не відшкодована , тому має намір заявити цивільний позов після розгляду кримінальної справи. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 погоджується на покаранні у виді позбавлення волі , на строк запропонований прокурором.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в кінці листопада 2013 року поруч з будинком АДРЕСА_4 з його автомобіля викрадено дві акумуляторні батареї на загальну суму 3000,00 грн. на яку він заявив позов та просить його задовольнити . Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 погоджується на покаранні у виді позбавлення волі , на строк запропонований прокурором.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується поясненнями потерпілих , доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК , але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за ч. 3 ст. 185 КК україни, як викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням до сховища.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що він вчинив вісімнадцять кримінальних правопорушень в період не погашеної судимості, за місцем проживання характеризується позитивно; також враховує молодий вік обвинуваченого, задовільний стан здоровя, відсутність постійного місця роботи, обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено; обставинами, що помякшують покарання є: активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування матеріальної шкоди одному із потерпілих , позицію потерпілих , які не наполягають на найбільшому строку покарання у виді позбавлення волі, тому дійшов висновку , що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде більш тяжкий вид покарання, передбачений санкціями ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України , а саме : позбавлення волі, в умовах ізоляції від суспільства. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки, обвинувачений повністю визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 , тому, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, підлягають задоволенню в повній сумі - 3000 грн.

Оскільки, потерпілому ОСОБА_8 відшкодована шкода в повному обсязі, про що суду надано розписку від 18.03.2014 року, тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні: акумуляторну батарею повернути власнику, ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «NOKIA C2-00» повернути власнику, ОСОБА_9 .

Речові докази у кримінальному провадженні: пласкогубці, ліхтарик, рукоятку викрутки з насадками в кількості 6 штук знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення трасологічних експертиз в сумі 97,80 грн., 146,70 грн., 97,80 грн., 97,80 грн., на загальну суму 440,10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов потерпілим та цивільним позивачем, ОСОБА_23 - задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого у відшкодування матеріальної шкоди 3000,00 гривень.

Заявлений цивільний позов потерпілим та цивільним позивачем, ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні: акумуляторну батарею повернути власнику, ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «NOKIA C2-00» повернути власнику, ОСОБА_9 .

Речові докази у кримінальному провадженні: пласкогубці, ліхтарик, рукоятку викрутки з насадками в кількості 6 штук знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 440 гривень 10 копійок.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 , тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі - залишити без змін, до набрання вироком законної сили, рахувавши строк відбування покарання з 24.12.2013 року.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1