Постанова

від 17.03.2014 по справі 804/1810/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. Справа № 804/1810/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізкої центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у розмірі 104 661,26грн., -

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2014 р. Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області(далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон» (далі - відповідач) з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у загальному розмірі 104 661,26 грн., з них: 70 828,21 грн. - податку на додану вартість, 3 071,40грн. - з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 30 761,65грн. - податку на прибуток підприємств.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон» існує заборгованість по сплаті узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, по податку на прибуток таз власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, однак сума боргу відповідачем добровільно не сплачена. Факт направлення відповідачу першої та другої податкової вимоги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, навіть з урахуванням здійснених податковим органом процесуальних дій з метою спати існуючого боргу, податкова заборгованість відповідачем не погашалась, що змусилоКриворізьку ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернутись до адміністративного суду звідповідним позовом. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р. у справі №804/4724/13-а позовні вимоги Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено та стягнуто з рахунків ТОВ «Самсон» 106 274,93грн. податкового боргу. На рахунки підприємства виставлялись платіжні вимоги, проте у зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках ТОВ «Самсон» інкасові доручення повертаються без виконання. В державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу від 22.04.2010р. №26915598. За твердженням позивача, з урахуванням викладених обставин та того факту, що сума боргу не погашається відповідачем, що зумовлює накопичення, є необхідність стягнути суму податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсон» зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 13.10.2004р., код ЄДРПОУ31123466

Відповідач є платником податків та перебуває на обліку у Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції ГУМіндоходів у Дніпропетровській області з 20.10.2000 року за №1555 (1152).

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/4724/13-а від 14.05.2013 р. задоволено адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС до ТОВ «Самсон» про стягнення коштів за податковим боргом та постановлено стягнути кошти з розрахункових рахунків ТОВ «Самсон» у банках, обслуговуючих даного платника податків, у розмірі 106 274,93грн. податкового боргу з податку на додану вартість, з податку на прибуток та з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 по справі №804/4724/13-а на банківські рахунки ТОВ «Самсон» неодноразово виставлялись інкасові доручення (розпорядження), зокрема:

- у ПАТ «Банк Форум» №238, №294, №239, №242, №295,№295;

- у Криворізькому відділенні АТ «Сбербанк Росії» №12, №11, №57, №56, №58, №59, №61, №60, №213, №212;

- у Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» - №214, №216, №215, №248, №249, №250, №251, №252, №253, №254, №255,№256.

Означені інкасові доручення (розпорядження) повернено установами банку без виконання на підставі п.12.11, п.12.6, п.12.7, 12.8 гл.12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22 - на рахунку платника відсутні кошти, або рахунок - закрито.

Інкасові доручення №250 та №254 повернулись Криворізькою філією ПАТ КБ «ПриватБанк» без виконання на підставі п.2.5, п.12.4 та додатку 8 (реквізит 6, 7 «сума словами», «сума») до «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22, оскільки сума списання зазначена у гривнях, а рахунок відкрито у євро.

У зв'язку з наявністю податкового боргу та у відповідності до абз.3 пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України №2181 майно відповідача перебуває у податковій заставі згідно акту опису №12504/10/240 від 21.04.2010 р.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 22.04.2010 року внесено реєстраційний запис № 26915598 про публічне обтяження - податкову заставу на активи платника податків ТОВ "Самсон" згідно з актом опису №12504/10/240 від 21.04.2010 р, терміном дії до 22.04.2015 р.

Позивачем також надано до позовної заяви розрахунок суми податкового боргу станом на 22.01.2014 року, відповідно до якого за відповідачем рахується податковий борг, що складається з суми несплаченого податкового боргу за податковими зобов'язаннями та пені, нарахованої за прострочення сплати означених зобов'язань, на загальну суму 104 661,26грн., з них:

-податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 70 265,91грн. з датою виникнення 30.06.2011 р. та пені - 562,30грн.;

-податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 30 761,65грн. з датою виникнення 19.08.2012 р.;

-податкового зобов'язання з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 1920,11грн. з датою виникнення 19.12.2012 р. та пені - 1151,29грн.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з пунктом 91.1 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби.

Згідно з пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є крайнім заходом стягнення податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості підтвердження правомірності та обґрунтованості звернення до суду з даним позовом позивачем надано суду копію судового рішення щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків ТОВ «Самсон» у банках, обслуговуючих даного платника податків, у розмірі 106 274,93грн., яке не набуло законної сили, що не відповідає викладеним нормам Податкового кодексу України.

Інкасові доручення, долучені до позову в якості обґрунтування неможливості стягнення податкового боргу з рахунків, відкритих відповідачем в установах банку, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджують здійснення стягнення з усіх відкритих рахунків відповідача. По інкасовим дорученням№250 та №254 вбачається, що рахунки відкриті та на них наявні грошові кошти.Таким чином, позивачем не доведено здійснення усіх можливих дій для стягнення коштів в рахунок погашення боргу на виконання постанови суду від 14.05.2013 р. у справі №804/4724/13-а.

Також суд враховує, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу із зазначенням балансової вартості або відпускної ціни. Проте, як встановлено матеріалами справи, згідно Акту опису активів, на які поширюються право податкової застави від 21.04.2010 р. №12504/10/240, ціна застави на автомобіль РЕНО Магнум,2001, номерний знак - АЕ6017СХ (Тип-1), двиг.-В***N, шасі-VF611GTA000112835 в акті опису не зазначена.

Отже, позивачем не надано суду доказів про вжиття заходів щодо стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу з усіх рахунків боржника, а саме: рішення суду, яке набрало законної сили та знаходилося на виконанні у податковому органі та доказів того, що рішення суду у такій спосіб не було виконано з причин недостатності коштів на рахунках боржника, відповідно до вимогп.95.1, п.95.2., п.95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України. Окрім того, акт описуна майно, на яке поширюється право податкової застави, складено з порушеннями.

У зв'язку з чим, не можна стверджувати, що позивачем здійснено усі можливі заходи, які передують стягненню коштів за податковим боргом за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у загальному розмірі 104 661,26 грн., є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у розмірі 104 661,26грн. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 17.03.2014 р. суддя копія з оригіналом згідна пом. судді О.С. Рябчук О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова