Ухвала
від 27.03.2014 по справі 804/4303/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2014 р. 804/4303/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

27.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 54810,00 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- не сплачено судовий збір;

- надано копію адміністративного позову замість оригіналу.

За подання позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року - 1218,00 грн., становить 1827,00 грн., 10% - 182,70 грн.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення х написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурноі-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надія Миколаївна про визнання неправомірними дій та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 квітня 2014 р. для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, Рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001);

- надати оригінал адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Куделько

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2014
Оприлюднено02.04.2014
Номер документу37932159
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4303/14

Ухвала від 08.04.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Куделько Надія Євгенівна

Ухвала від 27.10.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 03.09.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 30.04.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Куделько Надія Євгенівна

Ухвала від 27.03.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Куделько Надія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні