Постанова

від 17.03.2014 по справі 802/20/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 березня 2014 р. Справа № 802/20/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Б.А.

представників сторін:

позивача: Аваєвої Н.Р. - представник за довіреністю;

відповідача: 1, 2 не з'явився

представника третьої особи: ОСОБА_2 - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: селянсько-фермерського господарства "Перемога" в особі Фурмана Геннадія Борисовича

до: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської Олени Василівни, Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5, ТОВ "Одемо"

про: визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося селянського - фермерське господарство "Перемога" в особі Фурмана Геннадія Борисовича (далі - позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області Скрупської О.В. (далі - відповідач 1), Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 1 23.10.2013 року прийнято рішення № 7102533, яким позивачу відмовлено у державній реєстрації права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 168843305210, що належить ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що заявлене право вже зареєстроване. Позивач зазначає, що як вбачається із оскаржуваного рішення, ОСОБА_5 уклала договір оренди вищезазначеної земельної ділянки сама з собою, що на думку представника позивача, є абсурдним та не відповідає дійсності.

Таким чином, позивач вважає зазначене рішення незаконним, а тому звернувся до суду із даним адміністративним позовом у прохальній частині якого просив суд:

- визнати протиправними дії реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської Олени Василівни, які пов'язані з прийняттям рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 7101418 від 23.10.2013 року;

- зобов'язати реєстратора реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області у відповідності до його компетенції і функціональних обов'язків скасувати державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 168843305210, що розташована у Вінницькій області Жмеринському районі, Леляцька с/г, кадастровий номер земельної ділянки 0521083600050050091 за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1);

- зобов'язати реєстратора реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області у відповідності до його компетенції і функціональних обов'язків здійснити державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 168843305210, що розташована у Вінницькій області, Жмеринському районі, Леляцька с/г, кадастровий номер земельної ділянки 0521083600050050091 за СФГ "Перемога" (ЄДРПОУ 30802876).

В зв`язку з наданням до суду 13.02.2014р. представником відповідача 2 копії реєстраційної справи 108843305210, згідно якої підставою для відмови у здійсненні реєстрації речового права оренди земельної ділянки за СФГ "Перемога" стала реєстрація такого права за ТОВ "Одемо", представником позивача 05.03.2014р. до суду подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог.

Згідно даної заяви, представник позивача просила викласти позовні вимоги в наступній редакції

- визнати протиправними дії реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської Олени Василівни, які пов'язані з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6447578 від 05.10.2013 року;

- скасувати рішення реєстратора реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської Олени Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 6447578 від 05.10.2013 року, як незаконне;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 168843305210, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521083600050050091 за ТОВ "Одемо";

- скасувати рішення реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської Олени Василівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №7102533 від 23.10.2013 року;

- зобов'язати реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), подану СФГ "Перемога", реєстровану 17.10.2013 року за номером 3455773 у встановленому законом порядку й прийняти по цій заяві законне рішення.

Суд, надаючи оцінку заяві позивача, виходив з того, що така заява не може розцінюватись як заява про зміну позовних вимог, так як суть позову та зміст вимог у даному випадку не змінився, а змінилось лише їх формулювання. Разом з тим, позивач на власний розсуд має право формулювати свої позовні вимоги, якщо вважає, що відповідним рішенням, дією чи бездіяльністю порушено його право, а тому суд продовжує розглядати справу у межах заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення підтримала та, посилаючись на обставини, викладені в позові та її усних поясненнях, просила суд адміністративний позов задовольнити повністю.

Згідно з поданими письмовими запереченнями від 22.01.2014 року (а.с. 26-32), відповідач 1 щодо заявленого позову заперечує повністю, вважаючи свої дії такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач 1 в судове засідання не з `явилась, повноважного представника не направила, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі

Представник відповідача 2 в дане судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 20.02.2014р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо".

Представник ТОВ "Одемо" в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 листопада 2005 року ОСОБА_5 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 109185 площею 2,5252 га, яка розташована на території Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 09.03.2005 року № 94 (а.с. 75).

В подальшому, 01.07.2013 року ОСОБА_5 уклала договір оренди землі загальною площею 2,5252 га, яка розташована на території Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, кадастровий номер 0521083600050050091, з СФГ "Перемога" (а.с. 110-113).

17.10.2013 позивач звернувся до реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області з заявою та відповідним пакетом документів для проведення державної реєстрації його права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0521083600050050091, яка розташована на території Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та належить ОСОБА_5 (а.с. 98).

23.10.2013 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Скрупська О.В. винесла рішення № 7102533, яким відмовила СФГ "Перемога" у державній реєстрації права оренди земельної ділянки у зв'язку з тим, що зазначене право вже зареєстроване (а.с. 10).

У судовому засіданні під час дослідження реєстраційної справи, було встановлено, що 04.10.2013 року між ОСОБА_5 та ТОВ "Одемо" укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,5252 га, яка розташована на території Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, кадастровий номер 0521083600050050091 (а.с. 89-90).

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив суду, що його довіритель укладала договір оренди земельної ділянки тільки з СФГ «Перемога» і ніяких інших договорів з іншими особами не укладала. Також, він зазначив, що його довіритель не знає яким чином її документи, які містяться у реєстраційній справі, попали до ТОВ "Одемо".

У судовому засіданні представник позивача звернув увагу суду на те, що документи, які були подані третьою особою для державної реєстрації не відповідають вимогам чинного законодавства.

Так, у договорі оренди землі від 04.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ "Одемо" не зазначена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки. Таким чином, неможливо встановити і розмір орендної плати, що є грубим порушенням істотних умов договору.

Також, представник позивача звернула увагу суду на те, що ТОВ "Одемо" на власний розсуд змінило умови типового договору оренди землі, що в свою чергу погіршили умови орендодавця. Крім того, вона зазначила, що ТОВ "Одемо" подано до реєстрації не повний пакет документів, який передбачений для вчинення таких дій та зазначений у прикінцевих положеннях до цього договору.

Суд, визначаючись щодо вимог позивача про визнання протиправними дії реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської Олени Василівни, які пов'язані з прийняттям рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "Одемо" та скасування цього рішення, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) передбачено перелік речових прав на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітуту); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону.

Частина 2 статті 9 цього Закону, передбачає прямий обов'язок державного реєстратора під час розгляду заяви про реєстрацію встановити відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав, поданим документам. У разі потреби реєстратор має право вимагати подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно ч. 1 ст. 15 цього Закону, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Разом з тим, ст. 15 Закону України «Про оренду землі» визначено істотні умови договору оренди землі. Таким є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Як вбачається із реєстраційної справи, яка буда надана представником відповідачів, договір від 04.10.2013 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ "Одемо" та на підставі якого проводилась державна реєстрація не відповідає критеріям, які зазначені у вищенаведений статті закону.

Так, у даному договорі не зазначена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, строк дії договору, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Так, за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Разом з тим, суд окремо звертає увагу на той факт, що орендарем (ТОВ "Одемо") у п. 31 договору «Права орендаря» передбачено його право затримувати продукцію і доходи, що не відповідає нормам земельного та цивільного законодавства, а також може призвести до порушення права власності особи.

Також ст. 15 цього Закону передбачено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. Такі документи також зазначені як додатки до договору оренди землі, який був підставою реєстрації.

Як вбачається із матеріалів справи, державним реєстратором під час розгляду заяви ТОВ "Одемо" про державну реєстрацію не досліджено кадастровий план вищезазначеної земельної ділянки, так як на документі який міститься у реєстраційній справі відсутня печатка органу, який мав би видавати такий документ. Крім того, на ньому зазначено «для службового користування».

Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Разом з тим, суд констатує факт порушення процедури прийняття та розгляду документів, які в свою чергу зумовили прийняття протиправного рішення.

З огляду на це, суд вважає, що оскаржуване рішення було прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Що стосується вимог позивача щодо зобов'язання реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), подану СФГ "Перемога", реєстровану 17.10.2013 року за номером 3455773 у встановленому законом порядку й прийняти по цій заяві законне рішення, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

З аналізу наведеної норми слідує, що здійсненню державної реєстрації передує вчинення державним реєстратором ряду дій, визначених Законом, а тому, на думку суду, він не може підміняти державний орган, уповноважений Законом на вчинення цих дій.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначає Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5.

Відповідно до п. 2.1 Порядку, прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Згідно з п. 2.6 вказаного Порядку, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до п. 2.10 Порядку, прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

З аналізу вказаних норм слідує, що чинним законодавством України передбачено порядок внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на підставі рішення суду, який передбачає, в тому числі, подання заяви та відповідних документів, а також прийняття державним реєстратором рішення про внесення запису, або відмову у його внесенні.

Оскільки позивачем заява про скасування рішення про державну реєстрацію прав державному реєстратору не подавалась та відповідне рішення державним реєстратором не приймалось, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської Олени Василівни, які пов'язаних із відмовою позивачу у державній реєстрації його прав від 23.10.2013 року за № 7102533, то суд також не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в оскаржуваному рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень СФГ "Перемога" зазначив, що заявлене право вже зареєстровано.

Статтею 24 Закону передбачений виключний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Так, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як було встановлено у судовому засіданні, на час звернення позивача із заявою до державного реєстратора, до Державного реєстру вже було внесено запис про реєстрацію права оренди вищевказаної земельної ділянки за ТОВ "Одемо". Зазначене право, на час вчинення оскаржуваних дій та винесення оскаржуваного рішення, тобто на час існування спірних правовідносин, не було скасовано, а тому у відповідача були відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено..

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської Олени Василівни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6449716 від 05.10.2013 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0521083600050050091 за ТОВ "Одемо".

Скасувати рішення реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської Олени Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6449716 від 05.10.2013 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0521083600050050091 за ТОВ "Одемо".

В задоволенні решти позовних вимог позивача - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь селянсько-фермерського господарства "Перемога" (код ЄДРПОУ 30802876) судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 27,53 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна