Ухвала

від 19.12.2013 по справі 872/17703/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. справа № 811/2829/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_3) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача по адміністративній справі - ФОП ОСОБА_3;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС до апеляційної скарги не додано копії документів, зазначених апелянтом Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, а саме: відсутня копія довіреності № 513 від 03.09.2013 року для позивача по даній адміністративній справі - ФОП ОСОБА_3;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 15.10.2013 року судом першої інстанції у порядку письмового провадження було ухвалено постанову. Відповідно до письмової розписки в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року отримана представником відповідача Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС - Бабенко Н.О. 11.11.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 25.10.2013 року. Однак, апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року до суду першої інстанції була подана 12.11.2013 року, тобто з місячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС навіть виготовлена 12.11.2013 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук