Постанова

від 19.02.2009 по справі 2/442

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н

О В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 19.02.2009 р.                                                         

                                           №

2/442 

Окружний

адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Келеберди В.І. при секретарі судового

засідання  Бузінський А.В.  вирішив адміністративну справу

  Державної податкової інспекції у Печерському

районі м. Києва  

до

 ОСОБА_1 

про

 стягнення податкового боргу в розмірі

3472,11 грн. 

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

          Державна податкова інспекція у

Печерському районі м. Києва звернулась до суду з позовом про стягнення з

відповідача податкової заборгованості перед бюджетом у розмірі 3 472,11грн.

В

обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Закони України «Про податок з

доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. № 889-IV;  «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №

2181- III; Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку

та звітності суб'єктів малого підприємства»і зазначає, що за відповідачем

рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 3 472,11

грн. 

Відповідач

заперечує проти позовних вимог, виходячи з того, що при проведенні перевірки

старшим державним інспектором помилково зроблено висновок щодо заниження

податку з доходів фізичних осіб.

Розглянувши

подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини,

на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для

розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт

підприємницької діяльності фізична особа 

- підприємець ОСОБА_1 (далі СПДОФ -підприємець ОСОБА_1.) зареєстрований

Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 16.03.2006р. свідоцтво

№ НОМЕР_1та перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі як платник податків.

Ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1

Загальна

сума боргу, яка обліковується за СПДФО - підприємцем ОСОБА_1. відповідно до

повідомлення - рішення від 06.08.2007р. № 131/1704/0 ДПІ у Печерському

районі  м. Києва становить 3 472,11 грн.

Згідно

підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від

21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі -Закон № 2181-ІІІ) контролюючий орган

зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника

податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності

платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових

зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно

до п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ СПДФО - підприємцю ОСОБА_1.  було винесено першу податкову вимогу від

31.08.2007р. №1/4986.   

У

відповідності до п. 6.2.3 ст. 6  Закону №

2181-ІІІ ДПІ у Печерському районі виставлено другу податкову вимогу від

18.10.2007р. № 2/5793.

Вказані у

податкових вимогах суми податкового боргу відповідачем не погашені.

Згідно з пп.

5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання,

не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону,

визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3

ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) визначається як податкове

зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно

узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому

порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму

такого податкового зобов'язання.

Податкове

повідомлення -рішення від 31.08.2007р. № 1/4986 була оскаржена відповідачем в

адміністративному порядку шляхом звернення відповідача до ДПІ у Печерському

районі м. Києва зі скаргою від 26.09.2007р.

В листі від

16.10.2007р. № 8441/П/25-012 про результати розгляду первинної скарги ДПІ у

Печерському районі м. Києва повідомила, що скарга від 26.09.2007р. згідно

відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, надіслана до ДПІ у

Печерському районі м. Києва 27.09.2007р., тобто з порушенням терміну,

встановленого п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України № 2181-III. Тому ДПІ у

Печерському районі м. Києва залишила без змін першу податкову вимогу від

31.08.2007р. № 1/4986, а скаргу СПДОСОБА_1. -без задоволення. 

Тому суд

приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення в адміністративному

порядку або судовому порядку відповідачем не оскаржувалось та не скасовувалось у

спосіб та відповідно до процедури, що регламентовані ст. ст. 5, 6 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і

державними цільовими фондами».

          Тобто, сума зобов'язань визначена

податковому повідомленні є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в

строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Судом

перевірено розрахунок позивача, а тому нарахування податкового боргу розмірі 3

472,11грн. визнається судом правомірним.

Підпунктом

3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що підставою для

примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його

податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно

до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням

органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням

податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю

сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових

платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі -

податки, інші платежі).

Згідно зі

ст. 3 зазначеного Закону, органи державної податкової служби України у своїй

діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими

актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної

Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого

самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Статтею 10

Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що державні

податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах,

міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі

функції:

-

забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій,

передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення

податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за

порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств,

установ, організацій та громадянами;

- подають до

судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод

недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими

угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом

підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними

цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно

до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в

адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в

наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи,

що факт несплати податкових платежів до бюджету є доведеним, відповідачем не

оскаржено, тому суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за рахунок

активів боржника.

Враховуючи

вищевикладене, позов визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає

задоволенню.

Відповідно

до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних

повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,

здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки

спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати

судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних

повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз,

судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись

ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Задовольнити позов повністю.

2.          Стягнути з СПДФО - підприємця

-ОСОБА_1. (ідентифікаційний номер -НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1) до

Державного бюджету податковий борг у розмірі 3 472 (три тисячі чотириста сімдесят

дві) грн. 11 (одинадцять) коп.. на р/р № 33219801700007, код платежу 11010200,

одержувач: ГУ ДКУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077922,

банк одержувач: УДК у м. Києві, МФО 820019.

На постанову

може бути подана апеляційна скарга в порядку ст.186 КАС України шляхом подання

заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня оголошення та

наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про

апеляційне оскарження.

Постанова

набирає законної сили у порядку, встановленому 254 КАС України.

Суддя                                                                               

В.І. Келеберда