Рішення

від 03.06.2009 по справі 2/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" червня 2009 р. Спра ва № 2/442

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників ст орін

від позивача Баранівська О.С. (довіреність №02/09 від 01.04.09)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Виробничо - комер ційної фірми "Верас" у формі ТО В (м.Коростень)

до Приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Коростень)

про стягнення 4763,90 грн.

Позивач звернувся до госп одарського суду Житомирсько ї області про стягнення з від повідача на свою користь заб оргованості за оренду приміщ ення в сумі 4 763,90 грн. боргу з яки х: 1875,76грн. боргу за оренду примі щення, 395,45грн. пені, 50,98грн. 3% річни х, 313,30грн. інфляційних, 475,50грн. не устойки, 1152,91грн. штрафу, 500,00грн. з битків.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та зазначив, що з початку користування орендо ваним приміщенням, відповіда ч жодного разу не сплатив оре ндної плати, крім того, відпов ідач в порушення умов догово ру розірвав договір в одност оронньому порядку, при цьому не повернув позивачу приміщ ення за актом прийому-переда чі, вивіз власне майно, ключі н е повернув.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, свого предста вника не направив, про причин у неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був пов ідомлений належним чином. Та ким чином, відповідач не скор истався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути при сутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення п о суті позову.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 р. між Виробнич о - комерційною фірмою ТОВ "Вер ас" (орендодавець) та Приватни м підприємцем ОСОБА_2 (оре ндар) був укладений договір о ренди офісу підприємства №37/08 .

Відповідно до ст.759 ЦК Україн и, за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов дог овору, позивач передав, строк ом на 11 місяців, тобто до 31.12.08, від повідачу в оренду приміщення під офіс, на третьому поверсі , кімната №32, загальною площею 18,7м2, що розташоване за адресою : АДРЕСА_2, що підтверджуєт ься підписаним сторонами акт ом приймання-передачі від 01.02.08 (а.с.14).

За пунктом 5 договору, відпо відач зобов'язався сплачуват и орендну плату із розрахунк у 25,00грн. за 1м2 з урахуванням ПДВ та комунальні послуги: водоп остачання, теплозабезпеченн я та користування електромер ежею, згідно виставлених рах унків за показниками вимірюв альних приладів. Орендна пла та вноситься орендарем до 5 чи сла наступного місяця. Нарах ування орендної плати встано влюється з 01.02.08.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Але відповідач всупереч ум овам договору оплату за орен ду приміщення не провів.

За наказом позивача №5-ОД ві д 15.05.08 , у зв'язку із несплатою ві дповідачем орендної плати бі льш ніж 3 місяці, відповідачем був складений акт про розірв ання в односторонньому поряд ку договору оренди №37/08 від 01.02.08 т а прийняття приміщення з оре нди (а.с.19-21).

Згідно ст. 782 ЦК України, найм одавець має право відмовит ися від договору найму і вима гати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

15.05.08р. позивач надіслав відпо відачу претензію № 69 в якій по відомив про розірвання догов ору оренди та просив сплатит и заборгованість, яку відпов ідач залишив без відповіді т а задоволення (а.с.16-18).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання умов догов ору у відповідача перед пози вачем утворилась заборгован ість по орендній платі та ком унальних платежах за період лютий-квітень 2008р. в сумі 1875,76грн ., яка на день розгляду справи не змінилась та підлягає стя гненню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позива ч на підставі п.9.2 договору пр осить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку по зивача становить 395,45 грн.(а.с.22).

Пунктом 9.2 договору передба чено, що орендар за кожний ден ь прострочення перерахуванн я орендної плати і платежів з а комунальні послуги сплачує пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ,нараховано ї на суму прострочених плате жів за кожний день простроче ння.

Суд, перевіривши розрахуно к пені, вважає його правильни м та таким, що підлягає задово ленню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з врахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення та три про центи річних від прострочено ї суми, розмір яких згідно роз рахунку позивача становить : 313,30 грн. інфляційних та 50,98 грн. 3% річних . Суд, перевіривши нада ний позивачем розрахунок інф ляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільня є позов у цій частині (а.с.22).

За невчасне та неналежне по вернення приміщення з оренди , позивач на підставі п.9.1 догов ору, просить стягнути з відпо відача неустойку що згідно р озрахунку позивача за період з 01.05.08 по 15.05.08 становить 475,50грн. (а.с .22).

Пунктом 9.1 передбачено, що у р азі не звільнення орендарем без поважної причини приміще ння що орендується після зак інчення терміну оренди (дост рокового розірвання договор у) та не передача його належни м способом, згідно п.8 даного д оговору, йому продовжує нара ховуватись встановлена орен дна плата та неустойка у розм ірі подвійної місячної оренд ної ставки.

Той факт, що відповідач не п ередав в установленому догов ором порядку приміщення пози вачу, підтверджується актом позивача про розірвання в од носторонньому порядку догов ору оренди №37/08 від 01.02.08 та прийня ття приміщення з оренди.

Суд, перевіривши розрахуно к неустойки, вважає його прав ильним та таким, що підлягає з адоволенню.

Крім того, на підставі п.9.2 до говору, позивач просить стяг нути з відповідача штраф в ро змірі 1152,91грн.

Згідно п.9.2 договору, крім пен і, за прострочення орендної п лати та комунальних послуг, о рендар сплачує штраф у відсо тковому відношенні від суми орендної плати, а саме: в розмі рі 20% з 5 по 10 число, 30% з 11 по 20 число,4 0% з 21 до останнього банківсько го дня першого місяця, 50% з перш ого банківського дня другого місяця до останнього банків ського дня цього місяця, 70% з пе ршого банківського дня треть ого місяця до останнього бан ківського дня цього місяця.

Суд, перевіривши розрахуно к штрафу, вважає його правиль ним та таким, що підлягає задо воленню.

Крім того, позивачем ставит ься вимога про стягнення з ві дповідача 500,00грн. збитків у виг ляді неодержаного прибутку, понесених позивачем внаслід ок невиконання відповідачем умов договору, посилаючись н а те, що 29.04.08р. до позивача зверн улось ТОВ "Коростенський інд устріальний парк" з листом №27 в якому товариство просило п озивача надати в оренду кімн ату №32 з 30.04.08 (а.с.23), а оскільки від повідач не повертав орендова не приміщення, позивач змуше ний був відмовити вказаному товариству.

Відповідно до ч.1 ст.220, ч.2 ст. 224 Г К України, боржник, який прост рочив виконання господарськ ого зобов'язання, відповідає перед кредитором за збитки, з авдані простроченням, і за не можливість виконання, що вип адково виникла після простро чення. Під збитками розумію ться витрати, зроблені упра вненою стороною, втрата або п ошкодження її майна, а також н е одержані нею доходи, які уп равнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарс ької діяльності другою сторо ною.

За ст.22 ч.2 п.2 ЦК України, збитк ами є доходи, які особа могл а б реально одержати за звича йних обставин, якби її право н е було порушене (упущена виго да).

З наведено вбачається , що п озивач мав реальну можливіст ь передати орендоване відпов ідачем приміщення іншому оре ндарю, зокрема, ТОВ "Коростенс ький індустріальний парк", а о скільки відповідач не поверн ув дане приміщення, позивач в тратив можливість отримати д оход від здачі цього приміще ння в оренду іншому орендарю .

Разом з тим відповідно до ст .623 ч.2 ЦК України розмір збитків , завданих порушенням зобов'я зання, доказується кредиторо м.

Позивачем не надано доказі в на обгрунтування розміру з битків, тому позов в цій части ні задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився .

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги пі длягають задоволенню частко во в сумі 4263,90грн., з яких: 1875,76грн. б оргу, 395,45грн. пені, 50,98грн. 3% річних , 313,30грн. інфляційних, 475,50грн. неу стойки, 1152,91грн. штрафу.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача пропорцій но задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1) на ко ристь Виробничо - комерційно ї фірми у формі Товариства з о бмеженою відповідальністю "В ерас" (11500,м.Коростень,вул.Груше вського,15/1;код 13549762) - 1875,76грн. боргу , 395,45грн. пені, 50,98грн. 3% річних, 313,30гр н. інфляційних, 475,50грн. неустой ки, 1152,91грн. штрафу, 91,29грн. витрат на оплату державного мита, 105,62 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Відмовити в задоволенні п озову в частині стягнення 500 г рн. збитків.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.