Постанова

від 24.03.2014 по справі 926/701/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Справа № 926/701/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:Якімець Г.Г.,

суддів:Зварич О.В.,Кравчук Н.М.,

при секретарі судового засідання Олійник І.О.,

за участю представників:

від позивача Єфтемій Р.Ф.

від відповідачів-1,2 Шкварчук С.Д.

від третьої особи-1 (скаржника) Чоп`юк М.Д.

від третьої особи-2 не з`явився

від третьої особи-3 Єфтемій Р.Ф.

від третьої особи-4 не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Головна 275 Д - Надія, вих.№201/29-01/14 від 29.01.2014 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 17.12.2013 року (підписане 23.12.2013 року), суддя Марущак І.В.

у справі № 926/701/13

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул.Головна, 275, м. Чернівці

до відповідача-1 Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-2 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Головна 275 Д - Надія, м. Чернівці

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Адміністрація Державної прикордонної служби, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-інвест, м. Чернівці

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

про визнання незаконними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.12.2013 року по справі №926/701/13 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул. Головна, 275 задоволено частково. Суд визнав незаконним та скасував рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №164/6 від 04.04.2013 року. В задоволенні решти позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування підпункту 1.2 пункту 1 рішення 20 сесії VI скликання Чернівецької міської ради №422 від 23.02.2012 року відмовлено.

Суд у рішенні, встановивши, що процедура передачі з державної у комунальну власність житлового будинку, що знаходиться у м. Чернівці по вул. Головна, 275-Д, не завершена, посилаючись на положення ст.4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та створення ОСББ «Мій дім вул.Головна, 275» раніше ніж ОСББ «Головна 275 Д Надія», а також, прийняття спірного рішення №164/4 саме виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, що суперечить положенням ст.11 наведеного вище Закону, прийшов до висновку про наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №164/6 від 04.04.2013 року.

Поряд з цим, оскільки, позивач не довів, що він є законним власником спірного житлового будинку та не подав відповідних доказів, суд прийшов до висновку, що положення, викладені у підпункті 1.2 пункту 1 рішення Чернівецької міської ради №422 від 23.02.2012 року, не порушують прав та законних інтересів ОСББ «Мій дім вул.Головна, 275», відтак, і відсутні підстави для визнання недійсним та скасування даного підпункту рішення ради.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Головна 275 Д - Надія (третя особа-1) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, вказуючи, що судом невірно встановлено факти, викладені у рішенні. Зокрема, зазначає, що замовником будівництва спірного житлового будинку виступала Державна прикордонна служба, яка є власником земельної ділянки під забудовою, а ТзОВ «Рембудсервіс-інвест» було забудовником, відтак, не мало права передавати будинок на баланс позивача. Поряд з цим, вказує, що суд помилково дійшов висновку, що спірний житловий будинок є складовою частиною комплексу житлових будинків. Оскільки такий побудований на окремій земельній ділянці, яка належить іншому власнику Державній прикордонній службі, згідно проекту та кошторису спірний будинок не має спільних комунікацій та інфраструктури з розташованим поруч майновим комплексом. Крім того, посилаючись на характер заявлених позовних вимог, зазначає на порушення судом правил підсудності, встановлених у ст.12 ГПК України.

17.03.2014 року на адресу суду від скаржника надійшла заява (вих.№249/13-03/14 від 13.03.2014 року), до якої скаржник долучив оригінал платіжного доручення №1 від 29.01.2014 року та докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі-2 (Адміністрації Державної прикордонної служби).

Крім того, 24.03.2014 року, представник скаржника подав суду Протокол загальних зборів членів ОСББ «Головна 275 Д Надія» №7 від 15.06.2012 року, згідно з яким, ОСББ вирішило прийняти на баланс від забудовника Адміністрації Державної прикордонної служби житловий будинок на вул. Головна, 275-Д у м. Чернівці, для управління власними силами.

В судовому засіданні 24.03.2014 року представник скаржника (третьої особи-1) вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі та скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 17.12.2013 року.

Представник позивача, який одночасно є представником третьої особи-3 (ТзОВ «Рембудсервіс-інвест») в судовому засіданні проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначав, що житловий будинок на вул. Головна, 275 Д в м. Чернівці входить до єдиного житлового комплексу, разом з будинками №275-Б, 275-В, 275-Г та правомірно переданий товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-інвест» на баланс ОСББ «Головна, 275 Д Надія». Крім того, вказував, що для належного утримання та експлуатації будинку, позивачем укладено договори з постачальниками комунальних послуг.

Представник відповідачів-1,2 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Представники третіх осіб-2,4 в судове засідання не з`явились.

Поряд з цим, у листі (вих.№10-08-00612 від 18.02.2014 року) РВ ФДМУ по Чернівецькій області просить розглядати справу без участі представника останнього.

Оскільки явка третіх осіб-2,4 не визнавалась обов`язковою, враховуючи прохання третьої особи-4, викладене у наведеному вище листі, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників: скаржника (третьої особи-1), позивача, відповідачів-1,2, третьої особи-3, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 09.12.2004 року між Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України (в тексті договору замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-інвест» (в тексті договору пайовик) укладено договір №1127-04/109 про пайову участь у будівництві 9 поверхового 36 квартирного житлового будинку по вул. Головна, 275-Д у м. Чернівці (надалі договір).

Відповідно до п.1.1, предметом даного договору є спільна діяльність замовника та пайовика по завершенню будівництва 36 квартирного житлового будинку по вул. Головній, 275-Д (попередня адреса: вул. Головна, 273) у м. Чернівці, загальною площею 2544,66 кв. м та передача замовником пайовику частки квартир в цьому будинку після введення об`єкта в експлуатацію.

Згідно п.6.7 договору, всі зміни і доповнення до останнього складаються у письмовій формі.

28.01.2005 року між замовником і пайовиком укладено Додаткову угоду №1 до договору №1127-04/109 від 09.12.2004 року, в якій сторони визначили частку замовника, що становить 13% від розміру загальної площі житла (квартир) і становить 330,80 кв. м, з наступним розподілом квартир: три трьохкімнатні квартири на шостому, сьомому та восьмому поверхах відповідно, орієнтовною загальною площею 86,24 кв. м кожна та одна чотирьохкімнатна квартира на восьмому поверсі, орієнтовною загальною площею 71,74 кв. м.

Додатковими угодами №2/11 від 13.04.2006 року та №3/14 від 27.06.2007 року сторони договору продовжували термін введення об`єкта в експлуатацію та відповідно дію договору. Додатковою угодою №4/39 від 21.12.2007 року крім змін, передбачених попередніми додатковими угодами, договір доповнено пунктами, що стосуються договірної ціни робіт. Згідно додаткової угоди №5/18 від 30.07.2008 року, сторони договору домовились, що пайовик зобов`язаний завершити будівництво об`єкту до 30.06.2008 року та погодили дію договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Дозвіл на будівництво спірного житлового будинку, згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №506/12 від 01.07.1997 року, надавався Військовій частині 2195. Проте, рішенням Чернівецької міської ради №25 від 25.05.2006 року внесено зміни до наведеного вище рішення, а саме: дозвіл на будівництво житлового будинку надано Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби та замість будівництва 27 квартирного будинку, надано дозвіл на будівництво 36 квартирного.

Постійним користувачем земельної ділянки площею 0,1162 га, що розташована по вул. Головна, 275-Д у м. Чернівці, є Департамент забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою №350859 від 02.10.2009 року (арк. справи 119 том І).

15.06.2010 року підписано Акт готовності об`єкта (житлового будинку по вул. Головна, 275-Д у м. Чернівці) до експлуатації (арк. справи 91 том І).

19.08 2010 року Інспекцією держархбудконтролю у Чернівецькій області видано Сертифікат відповідності №ЧВ 000182, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (окремого пускового комплексу) проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації (арк. справи 68 том І).

Згідно п.1.5 договору, кінцевий розподіл результатів діяльності по завершенню будівництва об`єкта уточнюється та затверджується сторонами після введення об`єкта в експлуатацію. Розподіл квартир між замовником та пайовиком здійснюється замовником.

Відповідно до п.2.1.3 договору, після введення об`єкту в експлуатацію та уточнення і затвердження сторонами належної частки загальної площі житла, замовник зобов`язався в місячний термін передати пайовику квартири за актом з закінченими будівельно-монтажними роботами відповідно до ДБН, а також передати пайовику копії актів обміру квартир разом з актами прийому-передачі.

У зв`язку з наведеним, пайовик, згідно пункту 2.2.5 договору зобов`язався прийняти квартири від замовника за актом та заселити їх в строк 10 днів.

08.09.2010 року на виконання пункту 1.5 договору, замовник та пайовик склали Акт розподілу квартир у 36 квартирному житловому будинку по вул. Головна, 275-Д в м. Чернівці, відповідно до якого здійснено розподіл квартир на основі фактично вкладених коштів: Департаментом забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби 406613 грн., за яким розподілено відповідно 4 квартири та залучених коштів пайовика через ТзОВ «Рембудсервіс-інвест» - 4190901 грн., за яким розподілено інші 32 квартири (арк. справи 47 том І).

На підставі Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 27.09.2010 року, спірний житловий будинок безпідставно передано з балансу ТзОВ «Рембудсервіс-інвест» на баланс ОСББ «Мій дім вул. Головна,275» (арк. справи 30 том І), проте, такий мав бути переданий замовнику Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка згідно Державного акту №350859 від 02.10.2009 року є постійним користувачем земельної ділянки під будинком №275-Д по вул. Головна в м. Чернівці.

24.03.2012 року, згідно Протоколу №1 установчих зборів власників квартир будинку №275-Д на вул. Головна, останніми вирішено створити ОСББ «Головна, 275 «Д» Надія» (арк. справи 120 том І).

Відповідно до Протоколу Загальних зборів членів ОСББ «Мій дім вул. Головна,275» від 20.07.2011 року, до складу даного об`єднання прийнято усіх жителів будинку №275-Д, у зв`язку з ніби-то входженням останнього до складу ОСББ «Мій дім вул. Головна,275» без відповідних заяв мешканців (арк. справи 32 том І).

Проте, власники квартир у будинку №275-Д своїми підписами засвідчили, що з початку функціонування ОСББ «Мій дім вул. Головна,275» і до червня 2012 року, їх ніколи не запрошували та вони ніколи не приймали участі у будь-яких зборах даного ОСББ (арк. справи 124 том І).

Рішенням 20 сесії VI скликання Чернівецької міської ради №422 від 23.02.2012 року, Чернівецька міська рада надала згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці тридцятишестиквартирного житлового будинку №275-Д на вул. Головній загальною площею 3082 кв. м, житловою площею 1325,30 кв. м від Адміністрації Державної прикордонної служби України (п.1.2) (арк. справи 39 том І).

Комісією, що створена розпорядженням Чернівецького міського голови №337-р від 21.10.2011 року, складено Акт приймання-передачі відомчого житлового будинку №275-Д на вул. Головній у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці від Адміністрації Державної прикордонної служби України з передачею його на баланс ОСББ «Головна, 275 «Д» Надія» (арк. справи 73 том І).

Даний Акт затверджено рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №164/6 від 04.04.2013 року, яким крім цього, зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України в місячний термін передати ОСББ «Головна, 275 «Д» Надія» облікові документи та інвентарну справу на будинок №275-Д на вул. Головній, а ОСББ «Головна, 275 «Д» Надія» зарахувати вказаний будинок на баланс, внести зміни в облікові документи, укласти угоду на вивезення твердих побутових відходів з підприємствами-виробниками (надавачами) таких послуг та звернутись в департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради для виготовлення правовстановлюючих документів на землю (арк. справи 43 том І).

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування підпункту 1.2 пункту 1 рішення 20 сесії VI скликання Чернівецької міської ради №422 від 23.02.2012 року та рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №164/6 від 04.04.2013 року в цілому.

Місцевий господарський суд задоволив частково позовні вимоги, визнав незаконним та скасував рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №164/6 від 04.04.2013 року, у задоволенні решти позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування підпункту 1.2 пункту 1 рішення 20 сесії VI скликання Чернівецької міської ради №422 від 23.02.2012 року суд відмовив.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, враховуючи нижченаведене:

Як встановлено місцевим господарським судом, договір №1127-04/109 від 09.12.2004 року має змішану природу та поєднує у собі елементи двох видів договорів: договору будівельного підряду та договору про спільну діяльність.

Згідно ч.2 ст. 628 ЦК України, до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ст.875 ЦК України).

Відповідно до ст.876 ЦК України, власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Оскільки договір №1127-04/109 від 09.12.2004 року містить в собі елементи договору про спільну діяльність, пунктом 1.1 договору передбачено, що його предметом є спільна діяльність замовника та пайовика по завершенню будівництва 36 квартирного житлового будинку по вул. Головній, 275-Д (попередня адреса: вул. Головна, 273) у м. Чернівці, загальною площею 2544,66 кв. м та передача замовником пайовику частки квартир в цьому будинку після введення об`єкта в експлуатацію.

Частки квартир при розподілі загальної площі встановлено пунктом 1.2 договору: частка квартир замовника становить 13%, частка квартир пайовика становить 87%.

Кінцевий розподіл результатів діяльності по завершенню будівництва об`єкта уточнюється та затверджується сторонами після введення об`єкта в експлуатацію. Розподіл квартир між замовником та пайовиком здійснюється замовником (п.1.5 договору).

Згідно п.2.1.6 договору замовник зобов`язався разом з пайовиком організувати всі заходи, пов`язані з введенням об`єкта в експлуатацію і передачею його на баланс експлуатуючим організаціям.

В порушення наведеного, після розподілу квартир відповідно до часток кожної сторони договору, пайовик (ТзОВ «Рембудсервіс-інвест») самостійно (без відома замовника) передав спірний житловий будинок на баланс ОСББ «Мій дім вул. Головна,275», на підставі Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 27.09.2010 року.

Щодо ОСББ «Мій дім вул. Головна,275», яке в подальшому, безпідставно та без відповідних заяв, прийняло до свого складу усіх жителів будинку №275-Д, третя особа-1 (ОСББ «Головна 275 «Д» - Надія») у відзиві на позовну заяву (вих.№27-18 від 26.07.2013 року) повідомила, що таке створене шляхом дій, що мають ознаки злочину за статтею 366 КК України «Службове підроблення», на підставі чого ВДСБЕЗ в Чернівецькій області ведеться кримінальне провадження за №120 132 700 3 0000 965, а отже, правовий статус даного об`єднання є сумнівний.

Крім того, як уже було зазначено вище, в матеріалах справи міститься лист, в якому власники квартир у будинку №275-Д по вул. Головній в м. Чернівці своїми підписами засвідчили, що з початку функціонування ОСББ «Мій дім вул. Головна,275» і до червня 2012 року, їх ніколи не запрошували та вони ніколи не приймали участі у будь-яких зборах даного ОСББ (арк. справи 124 том І).

Поряд з цим, згідно ч.2 ст.9 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», членство в об`єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об`єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Враховуючи неправомірні дії пайовика (ТзОВ «Рембудсервіс-інвест») щодо передачі спірного житлового будинку на баланс ОСББ «Мій дім вул. Головна,275» без належних на це підстав, всупереч положенням договору №1127-04/109 від 09.12.2004 року та вимогам чинного законодавства України, оскільки, позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні апеляційному господарському суду належних доказів того, що він є власником нерухомого майна, що знаходиться на вул. Головній, 275-Д у м. Чернівці, а відтак, і не доведено порушення його прав та законних інтересів у зв`язку з прийняттям Чернівецькою міською радою та її виконавчим комітетом оспорюваних рішень, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відтак, рішення господарського суду Чернівецької області від 17.12.2013 року по справі №926/701/13 підлягає частковому скасуванню в частині задоволення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №164/6 від 04.04.2013 року.

Разом з тим, слід зазначити, що колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого суду про те, що положення, викладенні у підпункті 1.2 пункту 1 рішення 20 сесії VI скликання Чернівецької міської ради №422 від 23.02.2012 року не порушують права позивача, оскільки останній не довів, що він є власником нерухомості по вул. Головна, 275-Д у м. Чернівці.

В апеляційній скарзі, скаржник вказує, як на одну з підстав скасування рішення місцевого господарського суду, порушення останнім правил ст.12 ГПК України щодо підвідомчості даної справи. З приводу цього, колегія суддів зазначає наступне:

Справи, підвідомчі господарським судам визначено у ст.12 ГПК України.

Поряд з цим, відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: про оскарження нормативно правових актів, ухвалених суб`єктом владних повноважень, яким останній зобов`язує суб`єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; про оскарження суб`єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб`єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов`язані з відносинами, у сфері господарювання; між суб`єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління; з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб`єктів та суб`єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України.

Таким чином, оскільки даний спір стосується права власності на майно, відтак, підвідомчий господарському суду.

Враховуючи все вищенаведене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення господарського суду Чернівецької області від 17.12.2013 року по справі №926/701/13 слід скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Поряд з цим, у зв`язку із скасуванням рішення місцевого господарського суду та відмовою у задоволенні позовних вимог, враховуючи положення ст.ст.44, 49 ГПК України, суд проводить новий розподіл судових витрат, а саме: за подання позовної заяви витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем та, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, з позивача на користь скаржника (ОСББ «Головна 275 «Д» - Надія») слід стягнути 609 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Головна 275 Д - Надія задоволити частково.

Рішення господарського суду Чернівецької області від 17.12.2013 року по справі №926/701/13 скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул.Головна, 275 відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул.Головна, 275 (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 275-В, код ЄДРПОУ 34644565) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Головна 275 Д - Надія (58032, м. Чернівці, вул. Головна, 275-Д, код ЄДРПОУ 38178672) 609 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддяЯкімець Г.Г.

Судді Зварич О.В.

Кравчук Н.М.