Рішення

від 24.03.2014 по справі 201/2290/14-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/2290/14ц

2/201/1013/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

24 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Авто», треті особи ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Дніпроінмед», ОСОБА_3 про стягнення збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що 11 червня 2013 року між ПрАТ «СК «Дніпроінмед» та ТОВ «Генезис Авто» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1584757, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (ТОВ «Генезис Авто» ), що пов'язані із відшкодуванням шкоди, що може бути заподіяна життю, здоров*ю або майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого за вказаним полісом транспортного засобу автомобіля «Дачія Логан» д/н НОМЕР_1. Так з 21 листопада 2012 року ТОВ «Генезис Авто» оформлено дозвіл на використання забезпеченого автомобіля «Дачія Логан» державний номер НОМЕР_1 в якості надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

09 серпня 2013 року на вул. Набережна ім. Леніна в м. Дніпропетровську ОСОБА_2, керуючи забезпеченим транспортним засобом автомобілем «Дачія Логан» держ.номер НОМЕР_1, який експлуатувався в режимі таксі, не вибрав безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Дані обставини підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року. Згідно висновку експерта № ZUs200812 від 27 серпня 2013 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, складає 32 417 грн. 15 коп. Фактичні витрати на проведення ремонтних робіт пошкодженого автомобіля склали 28 335 грн..

Оскільки цивільно - правова відповідальність водіїв ТОВ «Генезис Авто» застрахована страховою компанією «Дніпроінмед» згідно полісу АС/1584757 від 03 квітня 2013 року, відшкодування матеріального збитку в межах ліміту відповідальності покладається на вказану страхову компанію, а збиток, що не покривається страховим відшкодуванням покладається безпосередньо на страхувальника ( ТОВ «Генезис Авто»). Так як позивач на пошкодженому автомобілю здійснював підприємницьку діяльність, він має право на стягнення з відповідача упущеної вигоди в розмірі 14 168 грн. 22 коп., яку просить суд стягнути на його користь з відповідача.

В судове засідання позивач не з*явився, про день, час та місце розгляду слухання справи повідомлений належним чином, від представника позивача надійшла заява про слухання справи за їх відсутності на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився про день, час та місце розгляду слухання справи повідомленні належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засіданні не з*явився надав суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився надав суду заяву про слухання справи за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ПрАТ «СК «Дніпроінмед» в судове засідання не з*явився про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин не явки не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Згідно ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1188 ЦК України передбачає,що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 11 червня 2013 року між ПрАТ «СК «Дніпроінмед» та ТОВ «Генезис Авто» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1584757, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (ТОВ «Генезис Авто» ), що пов'язані із відшкодуванням шкоди, що може бути заподіяна життю, здоров*ю або майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого за вказаним полісом транспортного засобу автомобіля «Дачія Логан» д/н НОМЕР_1 /а.с. 8/

Відповідно листа управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області від 11 січня 2014 року за вих. № 97/9/59-14 : ТОВ «Генезис Авто» з 21 листопада 2012 року оформлено дозвіл на використання забезпеченого автомобіля «Дачія Логан» державний номер НОМЕР_1 в якості надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі та легковими автомобілями на замовлення /а.с. 7/.

09 серпня 2013 року на вул. Набережна ім. Леніна в м. Дніпропетровську ОСОБА_2, керуючи забезпеченим транспортним засобом автомобілем «Дачія Логан» держ.номер НОМЕР_1, який експлуатувався в режимі таксі, не вибрав безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності /а.с. 14/. Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення та обставини вчиненого встановленні та підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2013 року /а.с. 9/.

Згідно приписам п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної вили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, як мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Стаття 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачає в обов'язковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування.

Згідно висновку експерта № ZUs200812 від 27 серпня 2013 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, складає 32 417 грн. 15 коп. /а.с. 10-14/. Фактичні витрати на проведення ремонтних робіт пошкодженого автомобіля склали 28 335 грн./а.с.15/.

Оскільки цивільно - правова відповідальність водіїв ТОВ «Генезис Авто» застрахована страховою компанією «Дніпроінмед» згідно полісу АС/1584757 від 03 квітня 2013 року, відшкодування матеріального збитку в межах ліміту відповідальності покладається на вказану страхову компанію, а збиток, що не покривається страховим відшкодуванням покладається безпосередньо на страхувальника ( ТОВ «Генезис Авто»).

ОСОБА_1 на пошкодженому автомобілю здійснював офіційно зареєстровану підприємницьку діяльність з надання послуг таксі /а.с.18 оборот/. Відповідно податкової декларації за 2012 рік платники єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 04 лютого 2013 року , сума його річного доходу з надання послуг таксі склала 68 952 грн. (68 985 : на 365 дні = 188,90 в день ) тобто 188 грн. 90 коп. в день.

З урахуванням того що ДТП сталося 08 серпня 2013 року, а автомобіль було відновлено 23 жовтня 2013 року, то кількість днів простою складає 75. отже розмір не отриманого доходу складає 188,90 грн. * 75 днів = 14 168 грн. 22 коп.

Відповідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Авто», треті особи ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Дніпроінмед», ОСОБА_3 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Авто» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, код ЄДРПОУ 35984997) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) збитки в розмірі 14 168 грн. 22 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя С.О. Демидова