Постанова

від 17.07.2006 по справі 5/223/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/223/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2006 р. 12:30Справа №  5/223/06

м. Миколаїв

За позовомТОВ «Торговий Дім», Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Ломоносова, 40

до відповідачаВрадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області, смт.Врадіївка, Миколаївської області, вул.Героїв Врадіївщини, 126

про   визнання протиправними дії відповідача по заволодінню покриттям під'їзного шляху

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача          не з`явився

Від відповідача      Коленда І.В., дов. від 19.06.06

             Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача по заволодінню покриттям під'їзного шляху, який належить позивачу на праві власності та повернення вивезеного майна в первісний стан за власний рахунок.

             Відповідач позов не визнав, оскільки станом на 16.06.2006 р. ні залізничного шляху, ні купленого козлового крана КСС 12,5 у позивача в наявності на даній території ліквідованого підприємства ВАТ «Врадіївська райагропромтехніка»немає; договір купівлі-продажу від 12.08.2005 р. не має юридичної сили, так як він нотаріально не посвідчений; відповідно до п.3 рішення № 8, 17-ї сесії 4-го скликання Врадіївської селищної ради від 27.12.2005 р., земельна ділянка, яка перебувала під територією ліквідованого підприємства ВАТ «Врадіївська райагропромтехніка», перейшла за рішеннями Врадіївської селищної ради до земель запасу; земельна ділянка площею 5000 м2 вартістю 150 000 грн. не була предметом договору купівлі-продажу від 12.08.2005 р. і не передавалася відповідно до акту прийому-передачі від 12.08.2005 р. ТОВ «Торговий дім».

           12.07.2006 р. оголошено перерву.            

           Враховуючи, що:   

Згідно договору купівлі-продажу від 12.08.2005 р. ліквідатор продав засновникові позивача козловий кран з під`їзними шляхами та залізничними коліями, що засновником внесено до статутного фонду позивача.

Також ліквідатор передав відповідачеві частину майна банкрута згідно акту прийомки-передачі від 03.11.2005 р., до вказаного переліку камінь-бут не входить.

Згідно пояснень ліквідатора Дуднікової Н.Г. від 11.07.2006 р. спірний камінь-бут був проданий позивачеві разом з залізничною колією, під`їзними шляхами та козловим краном КСС 12,5.

Відповідач не заперечує факт заволодіння камінням-буту у кількості 25 м3, вважаючи, що він йому належить, а позивач користується земельною ділянкою без укладання договору оренди.

Згідно ст. 55 Закону України «Про власність»власник не може бути позбавлений права на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.

Вилучення майна у власника допускається при зверненні стягнення на це майно за зобов`язаннями власника у випадках і процесуальним кодексами України.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність»власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ст. 19 Конституції України органи виконавчої влади та місцевого самоврядування можуть діяти лише в порядку та способом, встановленим законом.

Таким чином, відповідач безпідставно заволодів спірним каменем, який належить позивачеві, сам факт відсутності договору оренди земельної ділянки не припиняє право власності позивача на майно, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги, оскільки каменем викладено під`їзний шлях до залізничної колії та козлового крану, на день огляду –12.07.2006 р., - залізнична колія є в наявності, ним самим не оспорюється належність земельної ділянки площею 5000 м2 до проданого майна та право позивача на користування вказаною ділянкою на підставі договору оренди, а не право власності на цю земельну ділянку, для вказаного договору купівлі-продажу не вимагається нотаріальне посвідчення, позивачем не ставиться питання щодо власності земельної ділянки, а лише питання щодо власності на камінь-бут.  

           Керуючись ст. 162  КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

           Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Врадіївської селищної ради по заволодінню покриттям під`їзного шляху, який належить ТОВ «Торговий дім»на праві власності.

Зобов`язати Врадіївську селищну раду повернути ТОВ «Торговий дім»вивезене покриття під`їзного шляху та відновити під`їзний шлях в первісний стан за власний рахунок та утриматись від дій, спрямованих на протизаконне заволодіння майном ТОВ «Торговий дім».

        Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І.Міщенко