Ухвала

від 05.06.2009 по справі 3/548/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/548/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"05" червня 2009 р.                                                                             Справа №  3/548/07

За заявою: Науково-виробничого об'єднання  “АВІА”

65039, м. Одеса, вул. Средньофонтанська, 34/1

До : Дочірнього підприємства “Дормаш”ТОВ “Аврора і Ко”

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

Про: зміну способу та порядку виконання рішення

                                                                   Суддя  О.Г. Смородінова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника: Баскакова Г.С., за довіреністю;

Від боржник: не з'явився;

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про зміну способу виконання судового рішення.

25.05.2009р. від позивача по справі №3/548/07  надійшла заява  про зміну способу виконання судового рішення від 09.08.2007р.

09.08.07 р. по справі №3/548/07 було винесено рішення про розірвання договору від 18.02.2005 р. за № 0218, зобов`язання Дочірнього підприємства “Дормаш” повернути Науково-виробничому об`єднанню “АВІА” вартість комплектуючих на загальну суму 492144,06 грн., компенсувати збиток в сумі 482599 грн., та повернути Науково-виробничому об`єднанню “АВІА” незаконно отримані гроші в сумі 35744,47 грн. про що видано відповідні накази.

          Заявник вказує на те, що для виконання рішення суду боржнику були встановлені строки до 21.11.2007 року та до 29.12.2007 року. Однак останній виконав рішення господарського суду тільки стосовно витрат заявника на сплату державного мита в сумі 10105,18 грн. та послуг на ІТЗ у розмірі 118,00 грн., усі інші накази про повернення грошових коштів за несправну продукцію, компенсації збитків не виконані.

          Боржник в судове засідання 05.06.2009р. не з'явився, хоча про розгляд даної заяви був повідомлений належним чином, письмові міркування запропоновані ухвалою суду від 27.05.09 р. не надав.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Звернення стягнення на майно за грошовими зобов'язаннями боржника у разі подання доказів відсутності коштів на його банківському рахунку можливе лише у разі порядку ст. 121 ГПК України як зміна способу та порядку виконання рішення господарського суду, а також у випадку неможливості безспірного стягнення боргу через відсутність коштів у боржника.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, заявник не довів суду та не надав доказів, які підтверджували б відсутність у боржника грошових коштів, достатніх для погашення заборгованості. Наявність грошових коштів у обсягах достатніх для розрахунку з боржником свідчить про неможливість заміни способу виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

          Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Науково-виробничого об'єднання «АВІА»про зміну способу виконання рішення відмовити.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова