Постанова

від 03.04.2014 по справі 905/8254/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.03.2014 справа №905/8254/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіна Н.О. Агапов О.Л., Кододова О.В. за участю представників: від скаржника Балтуцька О.М. - за довіреністю від кредиторане з'явився від боржникаКарауш Ю.В. - ліквідатор розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі Відділення «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо», м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 16.12.2013 року у справі№ 905/8254/13 (Суддя Попов О.В.) за заявою боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Аргос-Трейд», м. Донецьк пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 16.12.2013року визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" (код ЄДРПОУ 32466997), що зареєстроване за адресою: 83001, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Постишева, буд. 109):

- відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 16.06.14;

- покладено обов'язок ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м.Донецьк Карауш Юлію Вікторівну (паспорт НОМЕР_2; що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1);

- ліквідатору відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах; докази публікації оголошення представити суду.

- ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI.

Не погодившись з прийнятою постановою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 16.12.2013 року по справі № 905/8254/13 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Аргос-Трейд», м. Донецьк банкрутом та просить провадження у справі № 905/8254/13 припинити.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що постанова господарського суду Донецької області винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, апелянт вказує на те, що з огляду на визнання головою ліквідаційної комісії боржника кредиторських вимог в повному обсязі, після подання останнім заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, проміжний ліквідаційний баланс складено передчасно з неповним з'ясуванням та визначенням суми кредиторських вимог, з порушенням строків та порядку його затвердження, та відповідно, і порушенням встановленої законом процедури, і як наслідок, передчасним зверненням боржника до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Зокрема, апелянт зазначає, що своєчасно заявлені кредиторські вимоги банку станом на момент складання та затвердження проміжного ліквідаційного балансу на 09.10.13р., були визнані частково, та в сумі 2566720,55 грн. ліквідаційної комісією не визнані, тоді як вже після порушення справи про банкрутство боржника, 09.12.13р. головою ліквідаційної комісії були визнані повністю вимоги банку в сумі 7352950,83 грн. Зазначені обставини підтверджують те, що сума вимог кредиторів боржника (пасив) не могла бути остаточно сформована на момент складання проміжного балансу, у зв'язку з чим об'єктивний розмір пасиву боржника не можна вважати встановленим.

Крім того, апелянт вважає наявним порушення вимог закону щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карауш Ю.В., оскільки в іншій справі про банкрутство ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд» постановою господарського суду Донецької області № 905/454/13-г від 24.01.13р., ліквідатором банкрута призначався арбітражний керуючий Карауш Ю.В., що є неприпустимим в силу п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

12.02.2014 року через канцелярію суду були надані доповнення до апеляційної скарги, згідно яких апелянт доповнив свої доводи наступними:

- по-перше, факт наявності чи відсутності активів для задоволення вимог кредиторів не підтверджений належним чином проміжним ліквідаційним балансом;

- по-друге, в порушення вимог ч.8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційний баланс складено до закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та з урахуванням всіх вимог кредиторів боржника, а не лише тих , які фактично пред'явлені до ліквідаційної комісії;

- в-трете, ліквідаційною комісією проведено інвентаризацій грошових коштів лише за одним банківським рахунком В ПАТ «ПУМБ», тоді як відомостей про наявність чи відсутність коштів в інших банківських рахунках та касі боржника в акті інвентаризації не наведено;

- в-четверте, боржником надано недостовірну інформацію про наявність майна, оскільки в заставі банку перебувають товари в обороті, але про таке ліквідаційною комісією не вказано;

- в п'яте, вартість об'єкту нерухомості визначена не за балансовою вартістю, яка складає 890,5 тисяч грн., а за висновком незалежного оцінника в сумі 513800 грн., що є неналежним доказом в розумінні ст. 34 ГПК України; не надано доказів, що у боржника відсутнє будь-яке інше нерухоме чи рухоме майно;

- в-шосте, порушено порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд», а саме, 30-денний строк до скликання зборів, згідно ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».

Крім того, 25.02.14р. апелянтом надані письмові пояснення по справі щодо права на оскарження судових рішень та незаконності висновку суду першої інстанції про наявність підстав для визнання ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 14.01.2014р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Від ліквідатора боржника Карауш Ю.В. надійшли відзив, доповнення до відзиву, заперечення на пояснення на апеляційну скаргу, відповідно до яких ліквідатор просить апеляційний суд залишити скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області від 16.12.13р. без змін, посилаючись на те, що ПАТ «Банк «Камбіо» не вправі подавати до суду заяви в межах даної справи про банкрутство, оскільки скаржник із заявами про визнання його грошових вимог до боржника саме до господарського суду Донецької області на момент винесення оскаржуваної постанови не звертався.

Також, ліквідатор боржника посилається на те, що сума заявлених банком кредиторських вимог в розмірі 7352950,83 грн. станом на момент звернення 09.10.13р. не була підтверджена належними документами, тому й не була визнана в повному обсязі, але банк не втратив можливість за наявності додаткових документів та розрахунку на визнання повністю даної суми.

Ліквідатор вказує на те, що проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 09.10.13р. є достовірним та відповідає фактичним обставинам справи - активу та пасиву боржника, складений у повній відповідності до норм чинного законодавства, та прямо вказує на наявне перевищення кредиторських зобов?язань над активами ТОВ «ТД «Аргос-Трейд» більш ніж в 7 разів.

Що стосується тієї обставини, що банком 16.10.13р. було звернуто стягнення на предмет іпотеки боржника та зареєстровано право власності на нерухоме майно, що належить боржнику та особам, які виступили майновими поручителями, то ліквідатор вважає, що такі документи не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції, та не впливають на зміну активу та пасиву балансу боржника, оскільки банк не змінював свою суму кредиторських вимог та не звертався до ліквідатора із певними заявами та документами, тому ці обставини не можуть бути прийняти до уваги судом.

Ліквідатор Карауш Ю.В. не погоджується з твердженнями апелянта стосовно того, що вона здійснювала управління ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд», будучи ліквідатором в іншій справі про банкрутство боржника за постановою господарського суду Донецької області № 905/454/13-г від 24.01.13р., оскільки за вимогами абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції закону від 30.06.1999р., ліквідатор не здійснює управління боржником, а виконує обов'язки ліквідатора.

Ліквідатор Карауш Ю.В. зазначає, що твердження апелянта про порушення строку проведення загальних зборів учасників товариства не має відношення до обставин справи в даній справі, оскільки такий спір відсутній.

25.03.2014 року через канцелярію суду надійшли пояснення від представника ПАТ «Банка Камбіо», згідно до яких він просить долучити додаткові документи по справі № 905/8254/13.

В судові засідання апеляційної інстанції з'явилися представник апелянта, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив задовольнити апеляційну скаргу, представник боржника арбітражний керуючий Карауш Ю.В. заперечувала проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представники інших кредиторів у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.13р за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк порушена справа про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI.

Постановою господарського суду Донецької області від 16.12.2013року визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" (код ЄДРПОУ 32466997), що зареєстроване за адресою: 83001, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Постишева, буд. 109): відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 16.06.14; покладено обов'язок ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м.Донецьк Карауш Юлію Вікторівну.

Так, за приписами статті 95 «Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Закону. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Вирішення питання щодо визнання банкрутом такого боржника та призначення ліквідатора повинно здійснюватися в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі, в якому судом перевіряється поданий ліквідаційний баланс боржника та з'ясовується факт недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Так, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

Оцінюючи необхідні передумови для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судом апеляційної інстанції встановлено:

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк від 30.07.13 №1 прийнято рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" шляхом ліквідації та створення комісії з припинення у складі голови комісії - Карауш Юлії Вікторівни та членів ліквідаційної комісії: ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно з витягу Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців (надалі реєстр) станом на 04.11.13 боржник перебуває в стані припинення з 30.07.13р. за рішенням засновників.

Так, відповідно до п.4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" дані про перебування юридичної особи в процесі припинення повинні міститись в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно п. 1 ст.18 вказаного закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.105 ЦК України у Бюлетені державної реєстрації №256 (21) від 08.08.13р. було опубліковано оголошення про припинення юридичної особи, при цьому строк для заявлення кредиторами своїх вимог визначений 09.10.13р.

Згідно наявного в матеріалах справи переліку кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агрос-Трейд», м. Донецьк станом на 01.10.2013 року та довідки до акту № 1 інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами, встановлено наступних кредиторів боржника: ПАТ "Банк "Камбіо", ККП "Донецьктепломережа", ТОВ "Двигун-2000", ТОВ "Сталь комплект ЛТД", ТОВ НК "Технол", ТОВ "УКРХІМ ОІЛ", ТОВ "Промислова група "Київпром", ТОВ "ТОРГ КОНСАР".

Вказані кредитори були повідомлені персонально у письмовій формі ліквідатором боржника про його ліквідацію та порядок і строки заявлення кредиторами претензій.

В передбачений законом строк із заявами про наявність кредиторських вимог до боржника звернулися наступні кредитори:

- згідно заяви про визнання кредиторських вимог № 213/7 від 09.10.2013 року ПАТ "Банк "Камбіо" звернувся на суму 7 352 950,83 грн.;

- згідно заяви про визнання кредиторських вимог № 335/юр від 08.10.2013 року ККП "Донецьктепломережа" звернулася на суму 200,07 грн.

Згідно відзиву голови ліквідаційної комісії ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд» Карауш Ю.В., кредиторські вимоги ПАТ «Банк Камбіо» були визнанні в розмірі 5 050 000,00 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів банкрута як вимоги першої черги, що забезпечені заставою, та вимоги ККП "Донецьктепломережа" на суму 200,07 грн. визнані повністю.

Судом встановлено, що інші кредиторські вимоги до боржника не заявлялись.

Як видно із матеріалів справи, кредиторські вимоги ПАТ «Банк Камбіо» ліквідаційною комісією ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд» частково не були визнані, 04.12.2013р. зазначений кредитор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про визнання майнових вимог в сумі 7 616 720,55 грн. та зобов'язання ліквідаційної комісії боржника включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу в повному обсязі.

Ухвалою від 06.12.2013 року господарським судом Донецької області порушено провадження у справі № 905/8573/13 за даним позовом.

Предметом позовний вимог даної справи №905/8573/13 є встановлення остаточного розміру кредиторських вимог ПАТ "Банк Камбіо" до боржника станом на момент заявлених вимог до ліквідаційної комісії.

Таким чином, на момент прийняття рішення загальними зборами учасників боржника про затвердження проміжного ліквідаційного балансу та звернення до суду про із заявою про порушення справи про банкрутство, існував спір щодо визначення розміру вимог та зобов'язання ліквідаційної комісії внести відповідну суму до ліквідаційного балансу.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення провадження у справі № 905/8573/13, відповідно до копії відзиву голови ліквідаційної комісії від 06.12.13 №12/06-19 доданої до листа голови ліквідаційної комісії від 09.12.13 № 12/09-21 кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до боржника визнані головою ліквідаційної комісії в повному обсязі в розмірі 7352950,83грн.

Виходячи з того, що після визнання ліквідаційною комісією Боржника кредиторських вимог ПАТ «Банк Камбіо» у повному обсязі предмет спору у справі №905/8573/13 був відсутнім, ухвалою від 13.01.2014 року по справі № 905/8573/13 позовна заява ПАТ "Банк Камбіо" залишена без розгляду.

Тобто, спір щодо розміру кредиторських вимог, які включені до проміжного ліквідаційного балансу і факт визнання грошових вимог боржником в повному обсязі після порушення справи про банкрутство доводить те, що пасив боржника не міг бути повністю сформований на дату його складання (09.10.2013р.), тому не можна вважати чітко визначеною суму, включену до проміжного ліквідаційного балансу.

Таким чином колегія суддів вказує на те, що ліквідаційний баланс складений станом на 09.10.2013 року не відповідає приписам ч.8 ст.111 Цивільного кодексу України, через те, що до нього не були включені кредиторські вимоги ПАТ «Банк Камбіо» на суму 2 566 720,55 грн., які визнанні ліквідаційною комісією боржника у наступному 06.12.2013 року.

Підставою для звернення із заявою про порушення провадження справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Аргос-Трейд» в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є висновок ліквідаційної комісії, затверджений рішенням зборів учасників про те, що в ході роботи ліквідаційна комісія встановила та підтвердила у товариства недостатність активів боржника для погашення вимог перед кредиторами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 ЦК України ліквідатор після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Так, на виконання вимог ч. 1 ст. 111 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів ліквідатором складений проміжний ліквідаційний баланс.

З матеріалів справи вбачається, що з метою виявлення майнових активів та зобов'язань боржника було проведено інвентаризацію. За результатами інвентаризації було встановлено, що майнові активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк складаються з приміщення в нежитловій будівлі (адреса: АДРЕСА_3), дебіторської заборгованості у розмірі 11975,11грн., грошових коштів на поточному рахунку НОМЕР_3 у ПАТ "Перший український міжнародний банк" у розмірі 5156,93грн. Згідно визнаних головою ліквідаційної комісії кредиторських вимог заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк перед кредиторами становить 6644223,20грн. Проведена оцінка майна відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 Згідно висновку про вартість майна станом на 01.09.13, вартість об'єкту оцінки - приміщення в нежитловій будівлі (адреса: АДРЕСА_3) складає 513800,00грн., балансова залишкова вартість цього активу боржника складає 890489,58 грн.

Складений фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (проміжний ліквідаційний баланс станом на 09.10.13, затверджений протоколом загальних зборів учасників підприємства боржника від 21.10.13).

Виходячи із вищезазначеного, ліквідаційна комісія Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк дійшла до висновку, що активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк становлять 907,7тис. грн., а кредиторська заборгованість складає 6644,2тис. грн., у зв'язку з чим, кредиторські зобов'язання перевищують активи підприємства більше, ніж у 7 разів, чи підтверджується недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Однак, суд апеляційної інстанції з таким висновком не погоджується з урахуванням наступних обставин:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що кредиторська заборгованість ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд» перед кредитором ПАТ «Банк Камбіо» та була належним чином та своєчасно заявлена останнім в процесі ліквідації на загальну суму 7352950,83 грн., виникла на підставі генеральної кредитної угоди № 596/02-2010 від 06.12.10р. та укладених в її межах кредитних договорів № 597/02-2010 та № 598/02-2010.

Вказані кредитні зобов?язання були забезпечені:

- Договором іпотеки № 3370, укладеним 06.12.2010 року між ПАТ « Банк Камбіо» та ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд», згідно з яким, ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд» передало в іпотеку вбудоване нежитлове приміщення на першому поверсі житлового будинку літ.А-9, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, загальною оціночною вартістю 5167399,86 грн.;

- Договором про заставу товарів в обігу № 3369, укладеним 06.12.2010 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд», згідно з яким ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд» передало в заставу товари;

- Договором іпотеки № 3453, укладеним 14.12.10 року між ПАТ «Банк Камбіо» та громадянкою ОСОБА_10, яка виступає майновим поручителем ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд», згідно з яким передано в іпотеку: житловий будинок з надвірними побудовами, загальною площею 264,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,2400 га, кадастровий номер 1410137700:01:001:0777, розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

- Договором поруки від 20.12.10р., укладеним між ПАТ «Банк Камбіо», ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд» та ОСОБА_11, згідно з яким, ОСОБА_11 зобов'язується солідарно відповідати перед ПАТ «Банк Камбіо» за своєчасне виконання боржником всіх кредитних зобов'язань.

Колегія суддів апеляційної інстанції вказує на те, що згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Виходячи із вимог статті 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному

посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2013р. та 07.10.2013р. ПАТ «Банк Камбіо» звернуло стягнення на предмети іпотеки, а саме, на підставі вищезазначених договорів іпотеки, звернувся до реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку, та зареєстрував за собою право власності на нерухоме майно, а саме:

- на вбудоване нежитлове приміщення на першому поверсі житлового будинку

літ.А-9, розташованого за адресою: АДРЕСА_3;

- на житловий будинок з надвірними побудовами, загальною площею 264,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,2400 га, кадастровий номер 1410137700:01:001:0777, розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Вказані обставини підтверджуються Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 11141358, № 11140544, № 11146599 від 18.10.13р.

Ліквідатор ТОВ «Торгівельний дім «Аргос-Трейд» Карауш Ю.В. в судових засіданнях апеляційної інстанції та в своїх письмових запереченнях стверджувала, що перереєстрація права власності на майно ТОВ «ТД «Аргос-Трейд» і його майнових поручителів за ПАТ «Банк Камбіо» та часткове погашення кредиторської заборгованості банка на дату складання проміжного ліквідаційного балансу боржника - 09.10.13р. не було здійснено. Також, ліквідатор вказує на те, що погашення кредиторської заборгованості банку чи зміна сум кредиторських вимог банку внаслідок звернення стягнення на предмети іпотеки не відбулось, оскільки в бухгалтерському обліку боржника не відбулось будь-яких змін внаслідок відсутності первинних документів, які фіксують здійснення таких операцій. Тобто, за твердженням ліквідатора, як станом на момент складання та затвердження проміжного ліквідаційного балансу, так й на момент прийняття судом першої інстанції постанови про визнання боржника банкрутом, активи та пасиви боржника не змінились, та має місце перевищення кредиторських зобов'язань над активами боржника.

Проте, з такою позицією не можна погодитись, адже, в силу частини 6 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного

зобов'язання є недійсними.

Вищезазначене свідчить про те, що актив та пасив боржника не міг бути повністю сформований, тому не можна вважати їх розміри чітко встановленими.

Зазначені обставини не було належним чином встановлено ліквідатором та досліджено судом першої інстанції.

У зв'язку з цим, ліквідатором не підтверджена належним чином наявність чи відсутність суми кредиторських вимог ПАТ «Банк Камбіо», які були визнанні ліквідатором в розмірі 5 050 000,00 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів банкрута як вимоги першої черги, що забезпечені заставою, а також наявність активів боржника, які відображені в проміжному ліквідаційному балансі в сумі 890,5 тис. грн., після погашення заборгованості шляхом позасудового способу звернення стягнення на заставне майно, яке відбулось до складання проміжного ліквідаційного балансу та звернення із заявою про порушення справи про банкрутства.

Що стосується суми кредиторських вимог ККП "Донецьктепломережа" на суму 200,07 грн., які було також заявлено на стадії ліквідації боржника та внесені до проміжного ліквідаційного балансу, то колегія суддів апеляційної інстанції виходить з того, що зазначена сума повністю погашається наявними у боржника грошовими коштами на банківському рахунку в ПАТ «ПУМБ» 5 156,93 грн., які підтверджуються актом від 03.10.2013 року № 5 про результати інвентаризації грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках у банках.

Таким чином, борг боржника перед ККП "Донецьктепломережа" на суму 200,07грн. не перевищує грошові активи боржника, які неможливо погасити без здійснення процедури банкрутства в порядку статті 95 Закону.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд першої інстанції в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника , які встановлюються в проміжному ліквідаційному балансі та повинні підтверджуватись належними та достовірними доказами.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції вказує на те, що з огляду на проведені ліквідатором дії щодо виявлення активів та пасивів товариства, які не містять доказів перевірки щодо зареєстрованих прав на нерухоме та рухоме майно, доказів наявності чи відсутності підтвердженої суми кредиторських вимог банку з урахуванням погашення внаслідок звернення стягнення на заставне майно, відсутності грошових коштів на всіх відкритих банківських рахунках, та складений ліквідатором проміжний баланс, на підставі якого суд дійшов висновку про неплатоспроможність боржника, вказаних даних не містить.

Таким чином, без дослідження та встановлення вищезазначених обставин, прийняття постанови про визнання боржника банкрутом є передчасним.

Відповідно до абз. 4 п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11р. № 4212», у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК . У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова господарського суду Донецької області від 16.12.2013 року підлягають скасуванню, а справа - передачі на розгляд до господарського суду першої інстанції зі стадії провадження у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. по справі №905/8254/13 задовольнити частково.

Постанову господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. по справі

№ 905/8254/13 скасувати.

Справу № 905/8254/13 направити на розгляд до господарського суду Донецької області на стадії провадження у підготовчому засіданні.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Повний текст постанови складений та підписаний 31.03.14р.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова