Ухвала

від 20.05.2009 по справі 28/22-49/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28/22-49/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №  28/22-49/310

20.05.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація -Т»

Про                     стягнення 15 630,00 грн.  

                                Суддя А.В.Митрохіна

Представники:

Від позивача      не з'явився

Від відповідача  Ляпін Д.В.- за дов. № б/н від 13.01.2009

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 15 630,00 грн. заборгованості за договором купівлі –продажу товару № 12 від 01.05.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2008 порушене провадження у справі № 28/22.

Рішенням  Господарського суду міста Києва від 25.03.2008 позовні вимоги були задоволені.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2008 скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно резолюції Голови Господарського суду міста від 11.11.2008 справу № 28/22 було передано на новий розгляд судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2008 суддею Митрохіною було прийнято справу № 28/22 до свого провадження, присвоєно № 28/22 - 49/310, призначено розгляд справи на 28.01.2009 та зобов'язано сторони надати письмові пояснення по суті позовних вимог станом на дату розгляду справи, крім того  провести звірку взаєморозрахунків на дату розгляду справи у суді, про що скласти відповідний акт. Ініціативу щодо складення акту покладено на позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 розгляд справи відкладався на 11.02.2009, у зв'язку неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду від 30.12.2008 та зобов'язано сторони вдруге надати письмові пояснення по суті позовних вимог станом на дату розгляду справи, крім того  провести звірку взаєморозрахунків на дату розгляду справи у суді, про що скласти відповідний акт. Ініціативу щодо складення акту покладено на позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2009 розгляд справи вдруге було  відкладено на  18.03.2009,  продовжено строки вирішення спору   та зобов'язано

позивача втретє надати письмові пояснення по суті позовних вимог станом на дату розгляду справи, крім того провести звірку взаєморозрахунків на дату розгляду справи у суді, про що скласти відповідний акт. Ініціативу щодо складення акту покладено на позивача.

У судовому засіданні 11.02.2009 директор ТОВ «Будмаш»Дарницький В.Г.  надав заяву № 4 від 11.02.2009, відповідно до якої просив перенести слухання справи № 28/22-49/310 від 28.01.2009 на іншу дату, у зв'язку з хворобою представника позивача та зобов'язувався у наступне судове засідання надати документи про хворобу.

11.02.2009 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву без номеру від 09.02.2009, відповідно до якого відповідач просив відмовити позивачу у задоволені позовної заяви повністю та видати наказ пр. о повернення грошових сум в розмірі 9 844,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2009 розгляд справи втретє було відкладено на 06.04.2009 та зобов'язано позивача вчетверте виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 30.12.2008 у справі №28/22-49/310.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 розгляд справи вчетверте було відкладено на 27.04.2009, явку позивача визнано обов'язковою та зобов'язано останнього вп'яте виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 30.12.2008 у справі №28/22-49/310.

24.04.2009 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання без номеру та дати, відповідно до якого останній просив продовжити строки розгляду справи №28/22-49/310 та перенести справу №28/22-49/310 на іншу дату, у зв'язку з тим, що представник ТОВ «Будмаш»Шлейко О.В. перебуває у відрядженні, крім того просив у відсутності представника позивача справу не слухати.

Позивач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.12.2008 у справі № 28/22 - 49/310 не виконав.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

                    Позов залишити без розгляду.

Звернути увагу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку

Суддя                                                                                                           А.В.Митрохіна