Рішення

від 19.05.2009 по справі 3/018-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/018-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" травня 2009 р.                                                                          Справа № 3/018-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінницький полк                       ім. І. Сірка”, м. Вінниця

до           Відкритого акціонерного товариства “Обухівський райагротехсервіс”, м. Обухів

про           стягнення 27100,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача          Чернишова О.О. від 27.01.09р.,

від відповідача          Чабан Б.Ю., за дов. від 28.01.09р. №28/01-09.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Вінницький полк ім. І. Сірка” (далі позивач) заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства “Обухівський райагротехсервіс” (далі відповідач) про стягнення 27100,00 грн. заборгованості.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання охоронних послуг від 01.08.07р. в порушення умов якого, відповідач не  розрахувався за надані охоронні послуги за  липень, серпень місць 2008р., в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 27100,00 грн.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.08р. було порушено провадження у даній справі, а її розгляд призначено на 03.02.09р.

          03.02.09р. на адресу господарського суду Київської області від позивача надійшли документи витребувані ухвалою суду від 08.12.08р.

          03.02.09р. в судовому засіданні представник відповідача надав суду документи витребувані ухвалою суду від 08.12.08р. Окрім цього представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги вважає необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки, як зазначає відповідач в обґрунтування належного виконання умов договору від 01.08.06р. за липень та серпень позивач надав суду акти №ОУ-0000118 та №ОУ-0000136 складені на виконання умов договору від 01.08.06р., що на думку відповідача не є предметом розгляду у даній справі та не є доказом належності виконання та прийняття відповідачем наданих послуг за договором  про надання охоронних послуг від 01 серпня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.09р. продовжено строк вирішення справи та відкладеної її розгляд на 10.03.09р., зобов'язано сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків, витребувано у позивача оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії рахунків за надані охоронні послуги за липень та серпень 2008р. (докази направлення їх відповідачу).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.09р. розгляд даної справи було відкладено на 21.04.09р.

28.04.09р. на адресу господарського суду Київської області від позивача надійшов лист, відповідно до якого останній на виконання вимог ухвали суду надав наступні документи: рахунок фактуру №СФ-0000109 від 01.08.08р., рахунок фактуру №СФ-0000111 від 05.08.08р.

В судовому засіданні від 21.04.09р. представником відповідача було подано клопотання про залучення доказів у справі та письмові пояснення у справі. За результатами розгляду справи оголошено перерву до 19.05.09р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

          01 серпня 2007 року між ТОВ “Вінницький полк ім.. І. Сірка” (охорона) та  ВАТ “Обухівський райагротехсервіс” (замовник) було укладено договір (далі - Договір) про надання охоронних послуг, відповідно до умов якого замовник передає, а охорона приймає під охорону об'єкт ВАТ “Обухівський райагротехсервіс”, адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Будьонного, 35.

          Приписами п.п. 1.3  Договору передбачено, що вартість послуг по даному Договору становить 18000,00 грн. щомісяця з урахуванням ПДВ, з них вартість одного поста становить 4500,00 грн. щомісяця з урахуванням ПДВ.

          20 червня 2008 року у зв'язку з підвищенням мінімальної заробітної плати між сторонами було укладено додаток до Договору від 01.08.07р., згідно якого з 01.07.08р. вартість поста щомісяця складає 6000,00 грн., загальна вартість послуг складає 24000,00 грн. Згаданий додаток підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

          Пунктом 7.1-7.3 Договору визначено, що за надані послуги замовник сплачує охороні щомісячно суму оплати Договору, обумовлену сторонами. Оплата здійснюється щомісячно до 10 числа наступного місяця, з моменту початку дії договору за безготівковим розрахунком або продукцією по договірній ціні, але не вище ринкової ціни на підставі Договору. Акт про надання охоронних послуг підписується замовником в останній день місяця. В разі дострокового розірвання договору акт про надання охоронних послуг підписується сторонами в останній день дії цього договору.

          Відповідно до п. 9.1 Договору, останній набирає чинності з 01.08.07р. і діє до 01.08.08р.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем були надані охоронні послуги, зокрема в липні та серпні 2008р. загалом на суму 27100,00 грн. Вказаний факт підтверджується залученими до матеріалів справи копіями актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.07.08р. №ОУ-0000118 та від 05.08.08р. №ОУ-0000136, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками. Зокрема в останніх зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

          29.09.08р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист-вимогу №43 в якому просить відповідача погасити наявну заборгованість за договором від 01.08.07р. в розмірі 27100,00 грн. протягом 7 днів. Вказаний лист залишений відповідачем без задоволення.

          З залученої до матеріалів справи належним чином завіреної копії акта звірки взаємних розрахунків, який складаний між сторонами станом на 16.03.09р., підписаний повноважними представниками сторін та звірений їх печатками вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 27100,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінницький полк ім. І. Сірка” про стягнення з            ВАТ “Обухівський райагротехсервіс” заборгованості за надані охоронні послуги в розмірі 27100,00 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях стосовно того, що акти №ОУ-0000118 та №ОУ-0000136 складені на виконання умов договору від 01.08.06р., а не 01.08.07р. судом до уваги не приймаються, як не обґрунтовані та такі, що спростовуються матеріалами справи, а саме: з залученого до матеріалів справи оригіналу договору від 01.08.06р. про надання охоронних послуг (який складний між сторонами) вбачається, що останній діє до 01.08.07р., а акти №ОУ-0000118 та №ОУ-0000136 підписані 31.07.08р. та 05.08.08р., тобто після закінчення терміну дії договору від 01.08.06р., і відповідно як зазначає позивач у письмових поясненнях, напис у актах №ОУ-0000118 та №ОУ-0000136 –“по договору від 01.08.06р.” є технічною помилкою. Доводи стосовно того, що акт від 05.08.08р. №ОУ-0000136 було складено сторонами після закінчення строку дії Договору від 01.08.07р. також судом до уваги не приймаються, оскільки факт підписання згаданого акта після закінчення терміну дію Договору не свідчить про невиконання позивачем своїх зобов'язань за ним. При цьому судом враховується, що сторони, - як позивач, так і відповідач добровільно та з власної волі діяли, підписуючи даний акт.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

          Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.     Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Обухівський райагротехсервіс” (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Будьонного, 35 код ЄДРПОУ 00904575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінницький полк ім. І. Сірка” (2100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 67/58, код ЄДРПОУ 31473102) –27100 (двадцять сім тисяч сто гривень) 00 коп. боргу, 271 (двісті сімдесят одну гривню) 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                               Лопатін А.В