Рішення

від 18.03.2009 по справі 52/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/57

18.03.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Бен-Гім»до Товариства  з обмеженою відповідальністю «Святослав»про стягнення 37 877,83 грн. за участю представників позивача –Мельничука Ю. Л., довіреність б/н від 24.06.2008 р., відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 37 877,83 у зв'язку  з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за видатковими накладними про поставку товару та просив стягнути з відповідача на свою користь  6 000  грн.  витрат на  оплату  послуг адвоката.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.02.2009 року.

У судовому засіданні 18.02.2009р. представник позивача надав суду документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Від відповідача по справі через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.02.2009р. розгляд справи було відкладено на 04.03.2009р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2009 року розгляд справи відкладено на 04.03.2009 року.

У судовому засіданні 04.03.2009 року представник позивача  звернувся до суду з заявою про зменшення  розміру позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу і просив стягнути з останнього основний борг у сумі 27 668,80 грн., 5 169,87 грн. інфляційних сум, 637,89 грн. 3% річних, надав письмовий уточнений розрахунок штрафних санкцій та просив  в решті позовних вимог  залишити без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2009 року розгляд справи відкладено на 18.03.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.03.2009 року підтримав уточнені позовні вимоги та надав додаткові документи на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 18.03.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки продукції № 45, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язується поставляти товари разом з товаросупрвідною документацією, відповідно поданих покупцем замовлень, а відповідач (покупець) зобов'язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.

Відповідно до п 6.3 договору  № 45 від 24.01.2008 року передбачено, що якщо постачальник надав належним чином оформлені товарні і податкові накладні протягом 3 банківських днів з дати здійснення поставки товару, покупець здійснює оплату за товар в національні валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 14 календарних днів з дати отримання товару покупцем, який зазначений в транспортній накладній, що підтверджується проставлянням штампу «товар отриманий».

Поясненнями позивача, видатковими накладними № 4253 від 06.05.2008р., № 5078 від 01.06.2008р., № 4012 від 02.05.2008р., № 3975 від 01.05.2008р., № 15/18 від 05.05.2008р., № 15/12 від 04.05.2008р.,  № 15/23 від 06.05.2008р., № 15/30 від 07.05.2008р., № 4293 від 10.05.2008р., № 4295 від 10.05.2008р., № 4363 від 12.05.2008р., № 15/30 від 13.05.2008р., № 15/35 від 15.05.2008р., № 15/47 від 16.05.2008р., № 4536 від 17.05.2008р., № 4606 від 19.05.2008р., № 16/23 від 20.05.2008р., № 16/30 від 21.05.2008р., № 4786 від 24.05.2008р., № 4721 від 22.05.2008р., № 4821 від 25.05.2008р., № 19/4 від 26.05.2008р., № 4932 від 28.05.2008р., № 18/7 від 29.05.2008р., № 19/24 від 29.05.2008р., № 19/34 від 31.05.2008р., № 4895 від 27.05.2008р., № 16/35 від 22.05.2008р., № 4400 від 13.05.2008р., № 4294 від 10.05.2008р., № 5042 від 08.05.2008р., № 15/11 від 04.05.2008р., № 5041 від 31.05.2008р., № 4965 від 29.05.2008р., № 4858 від 26.05.2008р., № 4757 від 23.05.2008р., № 4572 від 18.05.2008р., № 4649 від 20.05.2008р., № 4570 від 18.05.2008р., № 4499 від 16.05.2008р., № 4428 від 14.05.2008р., № 4327 від 11.05.2008р., № 4224 від 08.05.2008р., № 4154 від 06.05.2008р., № 4081 від 04.05.2008р., № 3976 від 01.05.2008р., № 5002 від 30.05.2008р., № 4893 від 27.05.2008р., № 16/21 від 20.05.2008р., № 16/42 від 23.05.2008р.,№ 4534 від 17.05.2008р., № 4463 від 15.05.2008р., № 4399 від 13.05.2008р., № 15/36 від 09.05.2008р., № 6/7 від 03.04.2008р., № 3028 від 04.04.2008р., № 3030 від 04.04.2008р., № 8/1 від 06.04.2008р., № 3145 від 07.04.2008р., № 3244 від 07.04.2008р., № 3182 від 08.04.2008р., № 8/12 від 09.04.2008р., № 8/18 від 11.04.2008р., № 8/21 від 12.04.2008р., № 8/22 від 13.04.2008р., № 3412 від 14.04.2008р., № 3415 від 15.04.2008р., № 3450 від 15.04.2008р., № 8/39 від 16.04.2008р., № 11/1 від 17.04.2008р., № 3602 від 19.04.2008р., № 3639 від 20.04.2008р., № 3678 від 21.04.2008р., № 11/35 від 22.04.2008р., № 11/19 від 3756 від 23.04.2008р., № 3828 від 25.04.2008р., № 11/28 від 30.04.2008р., № 6/6 від 03.04.2008р., № 3105 від 06.04.2008р., № 3184 від 08.04.2008р., № 3261 від 10.04.2008р., № 3337 від 12.04.2008р., № 3413 від 14.04.2008р., № 3489 від 16.04.2008р., № 3679 від 21.04.2008р., № 3866 від 26.04.2008р., № 3939 від 30.04.2008р., № 2991 від 03.04.2008р., № 3106 від 06.04.2008р., № 3183 від 08.04.2008р., № 3260 від 10.04.2008р., № 3717 від 22.04.2008р., № 3938 від 30.04.2008р., № 8/13 від 10.04.2008р., № 3452 від 15.04.2008р., № 4/46 від 04.04.2008р., № 8/9 від 08.04.2008р., № 3864 від 26.04.2008р., № 3680 від 21.04.2008р., № 3791 від 24.04.2008р., № 3490 від 16.04.2008р., № 3565 від 18.04.2008р., № 3336 від 12.04.2008р., № 1970 від 01.03.2008р., № 2045 від 03.03.2008р., № 2120 від 05.03.2008р., № 2044 від 03.03.2008р., № 2159 від 06.03.2008р., № 2121 від 05.03.208р., № 2160 від 06.03.2008р., № 2215 від 12.03.2008р., № 2187 від 07.03.2008р., № 2277 від 14.03.2008р., № 2178 від 07.03.2008р., № 2484 від 19.03.2008р., № 1/15 від 17.03.2008р., № 2368 від 16.03.2008р., № 2291 від 14.03.2008р., № 2562 від 21.03.2008р., № 2445 від 18.03.2008р., № 2756 від 26.03.2008р., № 2678 від 24.03.2008р., № 2952 від 31.03.2008р., № 2874 від 29.03.2008р., № 4/28 від 31.03.2008р.,  № 2912 від 30.03.2008р., № 2794 від 27.03.2008р., № 4/3 від 26.03.2008р., № 1/39 від 24.03.2008р., № 2601 від 22.003.2008р., № 2602 від 22.03.2008р., № 1/27 від 27.03.2008р., № 2521 від 20.03.2008р., № 2482 від 19.03.2008р., № 1/19 від 18.03.208р., № 2406 від 17.03.2008р., № 2330 від 15.03.2008р., № 2328 від 15.03.2008р., № 2290 від 14.03.2008р., № 2252 від 13.03.2008р., № 2216 від 12.03.2008р., № 2563 від 21.03.2008р., № 2214 від 12.03.2008р., № 2186 від 07.03.2008р., № 2158 від 06.03.2008р., № 2005 від 02.03.208р., № 2103 від 03.03.208р., № 2080 від 04.03.2008р., № 1969 від 01.03.208р., № 2043 від 03.03.2008р., № 2873 від 29.03.2008р., № 27956 від 27.03.2008р., № 1288 від 12.02.2008р., № 924 від 01.02.208р., № 962 від 02.02.2008р., № 998 від 03.02.208р., № 1057 від 05.02.2008р., № 1212 від 10.02.2008р., № 1250 від 11.02.2008р., № 1326 від 13.02.2008р., № 1365 від 14.02.2008р., № 1415 від 16.02.2008р., № 1518 від 18.02.2008р., № 1554 від 19.02.2008р., № 1603 від 20.02.2008р., № 1647 від 21.02.2008р., № 1690 від 22.02.208р., № 1730 від 23.02.2008р., № 1770 від 24.02.2008р., № 1852 від 26.02.2008р., № 18992 від 27.02.2008р., № 959 від 02.02.2008р., № 3/65 від 03.02.2008р., № 1054 від 05.02.2008р., № 1172 від 09.02.2008р., № 1239 від 11.02.208р., № 1481 від 17.02.2008р., № 1520 від 18.02.2008р., № 1600 від 20.02.2008р., № 1644 від 21.02.2008р., № 1729 від 23.02.2008р., № 1850 від 26.02.2008р., № 958 від 02.02.2008р., № 999 від 03.02.2008р., № 3/80 від 05.02.2008р., № 3/94 від 07.02.2008р., № 1173 від 09.02.2008р., № 1209 від 10.02.208р., № 1440 від 16.02.2008р., № 1478 від 17.02.2008р., № 1516 від 18.02.2008р., № 1555 від 19.02.2008р., № 1645 від 21.02.2008р., № 1689 від 22.02.2008р., № 1810 від 25.02.2008р., № 1851 від 26.02.2008р., № 1932 від 28.02.2008р., № 1324 від 13.02.2008р., № 923 від 01.02.2008р., № 960 від 02.02.2008р., № 997 від 03.02.2008р., № 1058 від 05.02.2008р., № 1175 від 09.02.2008р., № 1211 від 10.02.2008р., № 1252 від 11.02.2008р., № 1287 від 12.02.208р., № 1327 від 13.02.2008р., № 1366 від 14.02.2008р., № 1444 від 16.02.2008р., № 1553 від 19.02.2008р., № 1604 від 20.02.2008р., № 1769 від 24.02.2008р., № 925 від 01.02.2008р., № 961 від 02.02.2008р., № 1056 від 05.02.2008р., № 1213 від 10.02.2008р., № 1249 від 11.02.2008р., № 1286 від 12.02.2008р., № 1364 від 14.02.2008р., № 767 від 28.01.2008р., № 808 від 29.01.2008р., № 767 від 28.01.2008р., № 808 від 29.01.2008р., № 847 від 30.01.2008р., № 886 від 31.01.2008р., № 765 від 28.01.2008р., № 809 від 29.01.2008р., № 846 від 30.01.2008р., № 885 від 31.05.2008р., № 766 від 28.01.2008р., № 888 від 31.01.2008р., № 849 від 30.01.2008р., № 768 від 28.01.2008р., № 807 від 29.01.2008р. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на суму 32 668,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи відповідач частково оплатив отриманий товар згідно з платіжними дорученнями № 785 від 13.11.2008 року, № 10487 від 18.07.2008р., № 11092 від 08.10.2008р., № 20442 від 21.07.2008р.  і має заборгованість перед позивачем у сумі   27 668,80 грн.   грн.

14.10.2008 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості за поставлену продукцію, яку відповідач залишив без відповіді (докази направлення та отримання претензії знаходяться в матеріалах справи).

Також сума заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується актами звірки розрахунків від 22.07.2008р., 21.08.2008р.

         Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду  не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару за спірним договором, а  відповідач не виконав  належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 27 668,80 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

        За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  боргу за отриманий товар в сумі 27 668,80 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

        Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

       Таким чином, позов в частині стягнення 5 169,87 грн. інфляційних сум, 637,89 грн. 3% річних, які нараховані  позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з простроченням відповідачем  виконання взятих на себе зобов'язань з оплати за поставлений товар за даним договором у спірний період на підставі ст.625 ЦК України також є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

          Згідно  договору № №27/08 від 19.06.2008 року  про надання  послуг  адвоката позивач    поніс витрати в сумі  6 000 грн. на оплату  послуг  адвоката  з надання правової допомоги  щодо стягнення  заборгованості за поставлену продукцію з ТОВ «Святослав» за договором поставки №45 від 24.02.2008 року, що підтверджується платіжним дорученням  №20 від 21.11.2008 року.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та зібраними у справі доказами.            

       Відповідно до ст.ст. 44 та 49 ГПК України державне мито у сумі 334,76 грн.  витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. та  витрати в сумі  6 000 грн. на оплату  послуг  адвоката підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Святослав»(04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 39-В, код 31724464, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного підприємства «Бен-Гім»(18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 3 кв. 2, код 22806689) 27 668 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 80 коп.  основного боргу, 5 169 (п'ять тисяч сто шістдесят девять) грн. 87 коп. інфляційних витрат, 637 (шістсот тридцять сім) грн. 89 коп. 3% річних, 334 (триста тридцять чотири) грн. 76 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 6 000 грн. витрат на оплату  послуг  адвоката.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.   

Суддя                                                                            С.Чебикіна