Постанова

від 20.05.2009 по справі 11/174-08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/174-08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "20" травня 2009 р.                                                          Справа №  11/174-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Будішевської Л.О.

суддів:                                                                        Гулової А.Г.

                                                                                    Пасічник С.С.

при секретарях                                                             Жарській І.В. ,

                                                                                       Щепанській Т.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Якимчук В.І.,  довіреність  від 26.11.2008р.,

від відповідача: Іжаковська Л.П., довіреність  від 10.04.2009р.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в  м. Вінниці", м. Вінниця   

на рішення господарського суду Вінницької області

від "17" грудня 2008 р. у справі № 11/174-08  (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Габасит Україна", с.Агрономічне Вінницького району Вінницької області  

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці", м.Вінниця   

про спонукання до вчинення дій

з перервою у судовому засіданні з 29.04.2009р. по 20.05.2009р.       

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.12.2008р. у справі №11/174-08 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Габасит Україна", с.Агрономічне Вінницького району Вінницької області до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці", м.Вінниця про спонукання до вчинення дій задоволено.

Розірвано договір банківського рахунку №1219 від 05.04.2007р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Габасит Україна" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці".

Розірвано договір банківського депозиту №11/2004 від 11.10.2004р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Габасит Україна" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці".

Стягнуто з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Габасит Україна" - 1821995,85грн. збитків, 18219,96грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Габасит Україна" з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 3000,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці" звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- в порушення вимог законодавства, позивач не звертався до банку з заявою про закриття рахунків та розірвання договорів, крім того, суд, прийнявши рішення про розірвання договорів банківського рахунку та банківського депозиту, нічого не зазначив щодо закриття рахунків і розпорядження коштами на них;

- позивачем не надано доказів в обгрунтування позовних вимог в частині стягнення збитків;

- судом першої інстанції не визначено характеру позовної заяви, що призвело до стягнення з відповідача надмірно сплаченого державного мита.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким відмовити в позові.

Представник позивача заперечила проти апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Габасит Україна" звернулось до суду з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про розірвання договору банківського рахунку №1219 від 05.04.2007р. та договору банківського депозиту №11/2004 від 11.10.2004р. та стягнення збитків (коштів, розміщених на поточному та депозитному рахунках) шляхом перерахування на поточний рахунок 26006202000500 в АКІБ "УкрСиббанк".

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Габасит Україна" (клієнт) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці" (банк) укладено договір банківського рахунку №1219, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок та відповідно до умов вказаного договору надає послуги, пов'язані з переказом грошей з рахунку клієнта, видачею останньому та прийом грошей у готівковій формі та здійснення інших операцій, передбачених цим договором.   

Відповідно до п. 3.1.1 договору, клієнт має право самостійно розпоряджається наявними на рахунку коштами у порядку, визначеному чинним законодавством України, за винятком випадків, передбачених законом та цим договором.

Згідно з п.4.1.2. договору, банк зобов'язався виконувати розрахункові документи, прийняті від клієнта протягом операційного часу у межах залишків коштів на рахунку на початок операційного дня, а на вимогу клієнта за наявності згоди банку - також в межах коштів, які надійшли на рахунок на протязі операційного часу.

11.10.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Габасит Україна" (вкладник) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці" (банк) був укладений договір банківського депозиту №11/2004, відповідно до умов якого вкладник передає, а банк приймає від вкладника на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 500000,00грн. з правом подальшої зміни суми депозиту.

Згідно п.1.2 та п.1.3 договору, за використання грошових коштів, розміщених вкладником на депозитному рахунку, банк виплачує проценти із розрахунку 12% річних; сума депозиту протягом дії договору не може становити менше 500000,00грн.

Положенням п.2.7 договору №11/2004 передбачено, що вкладник має право достроково отримати депозит або його частину, письмово попередивши про це банк, не менше ніж за три банківські дні до дня фактичного повернення депозиту або його частини.

Позивачем були надані відповідачу платіжні доручення №573 від 17.10.2008р. та №602 від 27.11.2008р. про перерахування коштів в загальному розмірі 1950000,00грн. з депозитного на поточний рахунок.

Також позивачем надані платіжні доручення щодо перерахування бюджетних платежів з податку на додану вартість за жовтень 2008 року від 30.10.2008р. №587 в сумі 88500,00грн. та з податку на прибуток за ІІІ квартал 2008 року від 03.11.2008р. №597 в сумі 27000,00грн. та платіжне доручення №603 від 04.12.2008р. про перерахування 41500,00грн. з поточного рахунку Промінвестбанку на поточний рахунок, відкритий позивачем в АКІБ "УкрСиббанк".

Однак, відповідач вказані зобов'язання за договором №1219 від 05.04.2007р. не  виконав, повернувши позивачу платіжні доручення без виконання.

Листом №433/15-40 від 06.11.2008р. відповідач повідомив позивача, що на кошти депозитних рахунків поширюється дія мораторію згідно постанови Правління Національного банку України від 11.10.2008р. №319.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п.п.1,3 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад,  застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу),  якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на  умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може  бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Якщо відповідно до договору  банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом  виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу,  внесеного на інших умовах повернення, після настання  визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу,  якщо інше не  встановлено договором.

Згідно зі ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За змістом ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст.41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (п.п.1,2 ст.319 ЦК України).

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом; примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Статтями 525,526,527 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1821995,85грн. - коштів, розміщених на поточному рахунку 26002301121 та на гривневому депозитному рахунку 26154301121, шляхом перерахування  на поточний рахунок 26206202000500 в АКІБ "УкрСиббанк".

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині розірвання договору банківського рахунку №1219 від 05.04.2007р. та договору банківського депозиту №11/2004 від 11.10.2004р., оскільки відповідно до ст.1075 ЦК України, розділу 20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою НБУ №492 від 12.11.2003р., розірвання договорів банківського рахунку, банківського вкладу здійснюється на підставі заяви клієнта. Позивачем не надано ні суду першої, ні апеляційної інстанції доказів фактичного звернення з відповідною заявою до відповідача та отримання відмови останнього в розірванні договорів, а лише при відмові банку в розірванні договорів позивач має право звернутись до суду.

Враховуючи викладене, рішення  господарського суду Вінницької   області від 16 грудня 2008р. у даній справі підлягає скасуванню в частині розірвання договору банківського рахунку та договору банківського вкладу з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у позові.

Крім того, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви про зміну предмету позову, предметом спору у даній справі є розірвання договорів та спонукання до вчинення дій по перерахуванню коштів з банківських рахунків, тобто, позов носить немайновий характер.

Відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993р., із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв у  спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів, державне мито сплачується в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00грн.

Враховуючи, що позивачем сплачено державне мито в загальній сумі 21219,96грн., розмір надмірно сплаченого державного мита, з врахуванням характеру спору, становить 21134,96грн., яке підлягає поверненню.

А також підлягає поверненню Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закритому акціонерному товариству) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці" 9067,48грн. надмірно сплаченого державного мита при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

  Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в  м. Вінниці", м. Вінниця задовольнити частково.

2.  Рішення  господарського суду Вінницької   області від 16 грудня  2008 р. у справі № 11/174-08 скасувати в частині розірвання договору банківського рахунку та договору банківського вкладу та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці"  (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23а, код 09302576) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  Підприємство з іноземними інвестиціями "Габасит Україна" ( вул. Гагаріна, 49, с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області код  19363461) - 1821 995,85 грн. - кошти, розміщені на поточному рахунку 26002301121 та на гривневому депозитному рахунку 26154301121, шляхом перерахування  на поточний рахунок 26206202000500 в АКІБ "УкрСиббанк" (м.Харків, пр. Московський, 60 МФО351005, ЄДРПОУ 09807750).

В решті в задоволенні позову відмовити.

Стягнути  з  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці", м.Вінниця  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  Підприємство з іноземними інвестиціями "Габасит Україна", с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області - 85, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. - витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю  Підприємство з іноземними інвестиціями "Габасит Україна", с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області - з Державного бюджету України  надмірно сплачене державне мито в сумі  21 134,96 грн.

Повернути  Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закритому акціонерному товариству) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниці", м.Вінниця  з Державного бюджету України  надмірно сплачене державне мито в сумі  9067,48 грн."  

3. Видачу наказів доручити господарському суду Вінницької  області.

4. Справу № 11/174-08 повернути до  господарського суду Вінницької   області.

 Головуючий суддя:                                                              Будішевська Л.О.

 судді:

                                                                                           Гулова А.Г.  

                                                                                           Пасічник С.С.  

Віддрук. 4прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд