Рішення

від 03.04.2009 по справі 50/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

50/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  50/94

03.04.09

За позовом     відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна

                        компанія»

до                     закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»

про                  стягнення 4 524 064,96 грн.

Суддя   Головатюк Л.Д.

Представники:

від позивача                 Лось І.С.(дов. від 20.01.2009)

від відповідача       не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна  компанія» до закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»про стягнення заборгованості в розмірі  4 524 064,96 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором поставки № 057/08-Пр.ДР.О від 10.04.2008.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.02.2009 порушено провадження у справі № 50/94 та призначено її до розгляду на 27.02.2009.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2009 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання прибув представник позивача подав додаткові докази та дав пояснення по справі. В зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи був відкладений на 18.03.2009.

18.03.2009 представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, витребувані судом докази не подав, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника прибути в судове засідання. Суд задовольнив дане клопотання. розгляд справи було відкладено на 03.04.2009.

В судове засідання 03.04.2009 прибув представник позивача та в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 03.04.2009 втретє не направив своїх повноважних представників, письмових доказів, відзив на позовну заяву не надав, позовну вимогу по суті у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Представник позивача заявив клопотання, відповідно до ст.75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від проведення розрахунків.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 відкрите акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна  компанія»(далі –позивач, продавець за договором) та закрите акціонерне товариство «Київська будівельна компанія «Київбудком»(далі – відповідач, покупець за договором) уклали договір поставки №057/08-Пр.Др.О (далі - договір).

Відповідно до умов п.1.1. зазначеного договору позивач зобов'язався поставити та продати, а  відповідач - приймати та оплатити на умовах, викладених в договорі, металопродукцію (далі - товар), асортимент, кількість, якість та ціна якого вказані в специфікаціях, які оформляються у вигляді додатків до договору та є його невід'ємною частиною  або у рахунках-фактурі, який надається продавцем покупцю відповідно до умов даного договору та є його невід'ємною частиною.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що ціна товару є договірною між сторонами та вказується в специфікації або рахунках-фактурі, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з умовами  розділу 4 договору продавець зобов'язаний відвантажити товар на транспортний засіб покупця протягом 3 банківський днів з дня надання продавцем покупцю рахунку-фактури, який направляється факсом за поставку товару в кількості, згідно заявки останнього. Перехід права власності на товар від продавця до покупця відбувається в момент передачі товару.

Умовами пункту 5.3 та 5.4 договору сторони визначили, що здача-приймання товару проводиться уповноваженими представниками покупця і продавця. Особа, яка безпосередньо отримує продукцію від імені покупця повинна надати продавцю належним чином оформлену довіреність.

Згідно з п. 5.6 договору, товар вважається поставленим та переданим покупцеві, після підписання сторонами накладних на передачу товару та акту прийому-передачі товару в місці поставки. Датою передачі вважається дата одержання товару на складі продавця (п.5.7. договору)

Відповідно до положень розділу 6  договору сторони погодили, що оплата товару проводиться  в національній валюті України (гривня) шляхом безготівкового розрахунку на протязі 17 календарних дня з дня отримання товару покупцем. Датою оплати партії товару є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Покупець надає згоду продавцю щодо ціни, асортименту та кількості товару, які вказані в рахунку-фактурі шляхом отримання рахунку-фуктури та отримання товару на складі продавця.

Як встановлено судом, на виконання умов договору, позивачем було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 10 119 593,97 грн. відповідно до видаткових накладних:

-  № УГ-005632 від 02.06.2008 на загальну суму 150 086,59 грн.,

-  № УГ-005710 від 04.06.2008 на загальну суму 156 568,67 грн.,

-  № УГМ-004530 від 04.06.2008 на загальну суму 138 053,23 грн.,

-  № УГМ-004541 від 04.06.2008 на загальну суму 131 254,93 грн.,

-  № УГМ-004581 від 05.06.2008 на загальну суму 138 285,34 грн.,

-  № УГМ-004691 від 09.06.2008 на загальну суму 139 446,23 грн.,

-  № УГМ-004725 від 09.06.2008 на загальну суму 147 428,51 грн.,

-  № УГ-006076 від 11.06.2008 на загальну суму 141 515,19 грн.,

-  № УГ-006077 від 11.06.2008 на загальну суму 138 571,84 грн.,

-  № УГ-006078 від 11.06.2008 на загальну суму 139 253,97 грн.,

-  № УГМ-004879 від 12.06.2008 на загальну суму 144 648,26 грн.,

-  № УГМ-004889 від 12.06.2008 на загальну суму 128 203,68 грн.,

-  № УГ-006316 від 19.06.2008 на загальну суму 116 216819 грн.,

-  № УГМ-005227 від 23.06.2008 на загальну суму 166 590,15 грн.,

-  № УГМ-005232 від 23.06.2008 на загальну суму 156 367,36 грн.,

-  № УГБ-000545 від 23.06.2008 на загальну суму 154 244,47 грн.,

-  № УГ1-006469 від 24.06.2008 на загальну суму 162 593,15 грн.,

-  № УГМ-005246 від 24.06.2008 на загальну суму 153 721,13 грн.,

-  № УГМ-005291 від 24.06.2008 на загальну суму 148 398,48 грн.,

-  № УГ-006379 від 25.06.2008 на загальну суму 22 582,59 грн.,

-  № УГМ-005443 від 27.06.2008 на загальну суму 168 813,60 грн.,

-  № УГ1-006672 від 27.06.2008 на загальну суму 104 866,63 грн.,

-  № УГМ-005470 від 27.06.2008 на загальну суму 120 047,30 грн.,

-  № УГ1-006693 від 27.06.2008 на загальну суму 98 163,77 грн.,

-  № УГ-006482 від 28.06.2008 на загальну суму 84 254,10 грн.,

-  № УГ-006483 від 28.06.2008 на загальну суму 36 837,06 грн.,

-  № УГМ-005548 від 01.07.2008 на загальну суму 161 210,90 грн.,

-  № УГМ-005713 від 07.07.2008 на загальну суму 151 647,20 грн.,

-  № УГ-006746 від 07.07.2008 на загальну суму 8 147,66грн.,

-  № УГМ-005736 від 07.07.2008 на загальну суму 149 343,30 грн.,

-  № УГ-006897 від 09.07.2008 на загальну суму 150 491,60 грн.,

-  № УГМ-005855 від 09.07.2008 на загальну суму 139 488,00 грн.,

-  № УГ1-006989 від 11.07.2008 на загальну суму 140 347,27 грн.,

-  № УГ-007038 від 14.07.2008 на загальну суму 167 821,76 грн.,

-  № УГМ-005991 від 14.07.2008 на загальну суму 154 893,10 грн.,

-  № УГМ-006148 від 17.07.2008 на загальну суму 73 277,60 грн.,

-  № УГ-006149 від 17.07.2008 на загальну суму 18 244,00 грн.,

-  № УГ-006160 від 17.07.2008 на загальну суму 73 429,00 грн.,

-  № УГМ-006161 від 17.07.2008 на загальну суму 54 377,42 грн.,

-  № УГ-007255 від 18.07.2008 на загальну суму 89 533,32 грн.,

-  № УГМ-006189 від 18.07.2008 на загальну суму 162 046,36 грн.,

-  № УГ-006190 від 18.07.2008 на загальну суму 11 041,50 грн.,

-  № УГМ-006191 від 18.07.2008 на загальну суму 161 115,77 грн.,

-  № УГМ-006202 від 18.07.2008 на загальну суму 162 431,34 грн.,

-  № УГМ-006221 від 18.07.2008 на загальну суму 154 243,40 грн.,

-  № УГМ-006309 від 22.07.2008 на загальну суму 163 414,30 грн.,

-  № УГМ-006352 від 22.07.2008 на загальну суму 155 611,84 грн.,

-  № УГМ-006353 від 22.07.2008 на загальну суму 155 875,86 грн.,

-  № УГ-007452 від 23.07.2008 на загальну суму 67 548,34 грн.,

-  № УГ-007453 від 23.07.2008 на загальну суму 15 488,35 грн.,

-  № УГМ-006431 від 23.07.2008 на загальну суму 64 788,96 грн.,

-  № УГ-007537 від 24.07.2008 на загальну суму 140 418,20 грн.,

-  № УГМ-006465від 24.07.2008 на загальну суму 133 364,26 грн.,

-  № УГМ-006480 від 24.07.2008 на загальну суму 141 632,40 грн.,

-  № УГ-007580 від 25.07.2008 на загальну суму 163 873,86 грн.,

-  № УГ-007886 від 31.07.2008 на загальну суму 20 362,66 грн.,

-  № УГМ-006800 від 02.08.2008 на загальну суму 168 886,69 грн.,

-  № УГМ-006805 від 02.08.2008 на загальну суму 152 152,00 грн.,

-  № УГМ-00700 від 07.08.2008 на загальну суму 154 741,37 грн.,

-  № УГМ-007015 від 08.08.2008 на загальну суму 151 835,10 грн.,

-  № УГМ-007003від 08.08.2008 на загальну суму 142 921,60 грн.,

-  № УГБ-000848 від 08.08.2008 на загальну суму 164 387,99 грн.,

-  № УГМ-007045 від 08.08.2008 на загальну суму 142 696,60 грн.,

-  № УГБ-000866 від 12.08.2008 на загальну суму 152 707,99 грн.,

-  № УГБ-000867 від 12.08.2008 на загальну суму 130 980,40 грн.,

-  № УГ-008252 від 13.08.2008 на загальну суму 29 750,10 грн.,

-  № УГ-008268 від 18.07.2008 на загальну суму 140 373,80 грн.,

-  № УГМ-007200 від 13 08.2008 на загальну суму 160 178,10 грн.,

-  № УГМ-007228 від 14.08.2008 на загальну суму 148 016,12 грн.,

-  № УГ-009099 від 03.09.2008 на загальну суму 164 453,77 грн.,

-  № УГМ-007952 від 04.09.2008 на загальну суму 148 981,58 грн.,

-  № УГ-009146 від 04.09.2008 на загальну суму 150 981,72 грн.,

-  № УГМ-008735 від 24.09.2008 на загальну суму 14 869,30 грн.,

-  № УГМ-008741 від 24.09.2008 на загальну суму 142 381,56 грн.,

-  № УГМ-008783 від 26.09.2008 на загальну суму 115 260,10 грн.,

-  № УГМ-008810 від 26.09.2008 на загальну суму 113 097,60 грн.,

-  № УГМ-008824 від 26.09.2008 на загальну суму 144 822,40 грн.,

-  № УГ-010034 від 26.09.2008 на загальну суму 119 812,00 грн.,

-  № УГ-010035 від 26.09.2008 на загальну суму 121 821,60 грн.,

-  № УГ-010102 від 29.09.2008 на загальну суму 119 965,71 грн. та виставлено відповідні рахунки на оплату кожної накладної.

Окрім цього, позивачем були надані відповідачеві послуги з порізки металу згідно актів прийняття послуг № УГМ-006353 від 22.07.2008 на загальну суму 600,00 грн. та № УГБ-000545 від 22.06.2008 на загальну суму 600,00 грн.

Вищевказані накладні та акти прийняття послуг приймаються судом у якості належного доказу виконання поставки товару відповідачу та прийняття його останнім Факт виконання зобов”язань позивачем підтверджується також виданими та підписаними відповідачем  довіреностяти на отримання товарно-матераільних цінностей серії ЯНИ № 516671/591 від 24.09.2008, № 516541/461 від 03.09.2008, № 516388/200 від 07.08.2008, № 516280/92 від 24.07.2008, № 516224/35 від 15.07.2008, № 516188 від 10.07.2008, № 516099 від 01.07.2008, № 516001 від 19.06.2008, № 515934 від 09.07.2008, № 515868 від 30.05.2008.

Однак, відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання, а саме відповідачем було здійснено лише часткову оплату поставленого товару та наданих послуг в розмірі 6 380 526,81грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Таким чином, на дату звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за вищевказаним договором становить 3 740 267,16 грн.

Зазначений борг визнав сам відповідач у листі до позивача від25.02.2009 №93 з проханням відстрочити виплату заборгованості( долучений до матеріалів справи).

Таким чином судом встановлено факт наявності порушень відповідачем взятих на себе господарських зобов'язань.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами, згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

          Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Пунктами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 3 740 267,16 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3 740 267, 16грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеними договорами,  позивач просить суд стягнути з відповідача  на свою користь пеню в розмірі 482430. 30 грн. за період  прострочення, вказаний в розрахунку.

Відповідно до умов п. 8.3. вищевказаних договорів сторони визначили, що у випадку порушення строків оплати покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченої продукції за кожен день прострочення.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Дії відповідача є порушенням вимог п. 8.3 договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в частині стягнення пені за період прострочення, вказаний в розрахунку, підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача в сумі 482 430,30грн.

Також, за неналежне виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 59 807,70 грн. та  витрати пов'язані з інфляційними процесами в сумі 241 559,80грн.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договорами та законодавством відповідальності.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»(01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10; ідентифікаційний код 24934463) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна  компанія» (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1;  ідентифікаційний код 25412086) основний борг в сумі 3 740 267 (три міліонни сімсот сорок тисяч двісті шістдесят сім)грн. 16 коп., пеню в розмірі 482 430 (чотириста вісімдесять дві тисячі чотириста тридцять)грн. 30 коп., 3% річних в сумі 59 807 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сім)грн. 70 коп.; індекс інфляції в розмірі 241 559 (двісті сорок одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять)грн. 80 коп.,   витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.  

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

          Суддя                                                                                     Головатюк Л.Д

Дата підписання рішення 16.04.2009