Рішення

від 18.03.2009 по справі 16/40/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/40/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "18" березня 2009 р.                                                 Справа №  16/40/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фріго –технік” (54028, м.Миколаїв, вул. 12- Прокольна,63)

До відповідача: Приватного підприємства „Вікі” (54055, м. Миколаїв, вул.5Слобідська,110)

Про: стягнення 30 000,00 грн.

                                                                                                        Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Різун О.А. - директор

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Фріго –технік” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Вікі” про стягнення 30 000,00 грн. заборгованості.

          Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

          Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

          27.06.2007 року між сторонами був укладений договір, згідно з умовами якого Позивач (Виконавець за договором) був зобов'язаний здійснити комплексну поставку монтаж та здачу в експлуатацію Відповідачу (Замовник за договором) холодильного обладнання для чотирьох камер зберігання замороженої продукції. За Відповідачем рахується заборгованість по оплаті за поставлене Позивачем обладнання та виконані роботи у сумі 30 000,00 грн. Заборгованість виникла за таких обставин:

          Загальна сума договору, згідно з пунктом 2.1. Договору склала 274200,00 грн. Згідно пункту 2.2. Договору, Відповідач повинен був здійснити передплату у розмірі 50% від суми договору - 137 100 грн.. Цей обов'язок був виконаний Відповідачем, так 02.07.2007р. Відповідачем було перераховано суму 122 625,00 грн., а 06.07.2007 року - суму 14 475,00 грн. (копії банківських виписок додаються)

          Виконуючи умови договору, Позивачем було виконано комплексну поставку холодильних установок для двох камер зберігання замороженої продукції (50% робіт, що планувалося виконати за договором), а також виконало роботи по монтажу установок та ізоляції камер. Цю частину виконаних робіт сторони зафіксували в акті № 1/1 від 12.10.2007 р. Оскільки виконано було 50% робіт, Відповідач повинен був сплатити 50% від суми, передбаченої п. 2.1. Договору (274200/2=137100 грн.), половина сплаченого Відповідачем авансу (137100/2=68550) була зарахована як оплата згідно зазначеного акту № 1/1, таким чином, сторони зафіксували в акті, що до сплати підлягала решта суми –68550,00 грн. Цей обов'язок був виконаний Відповідачем - 20.11.07 Відповідачем було перераховано Позивачу 70901,00 грн.

          В подальшому, в акті №  1/2    від  14.05.2008 р. сторони зафіксували, що Позивачем було виконано комплексну поставку холодильних установок, а також виконано роботи по монтажу установок та ізоляції для останніх двох камер зберігання замороженої продукції (друга половина робіт). В цьому ж акті сторони погодили нову договірну ціну робіт (вона була зменшена, оскільки роботи були виконані із запізненням). Таким чином сторони погодили, що договірна ціна виконаних робіт складає 132841,35 грн., ціна поставленого обладнання склала 8,65   грн.   Таким  чином,   загальна  сума,   що  підлягала  сплаті   Відповідачем,   дорівнює 132841,35+55708,65=188550,00 грн. Як і під час підписання попереднього акту, друга половина сплаченого Відповідачем авансу (137100/2=68550) була зарахована як оплата згідно зазначеного акту № 1/2. Таким чином, сторони зафіксували в акті № 1/2 що до сплати підлягала решта суми (188550-68550=120000,00 грн.).   З   цієї  суми   Відповідачем   було   оплачено   60000,00   грн.   двома платежами: 15.05.2008 р. було оплачено 30000,00 грн., та 16.05.2008 р. було оплачено ще 30000,00 грн.

          На решту суми 60000,00 грн. сторонами було складено двосторонній акт від 10.07.2008 р., в якому зазначалось, що в ході експлуатації змонтованого обладнання були виявлені деякі недоліки в його роботі, в цьому ж акті було зазначено, що позивач повинен виправити недоліки у строк до 31.07.2008 р. Позивач свій обов'язок по виправленню недоліків виконав, про що сторони зазначили в акті приймання-передачі виконаних робіт від 14.07.2008 р. В цьому ж акті було зазначено, що решта несплаченої суми 60000,00 грн. повинна бути сплачена Відповідачем двома частинами: перша частина 30000,00 грн. - до 14.08.2008 р., друга частина 30000,00 - до 14.09.2008р. Перша частина була сплачена Відповідачем трьома платежами: 04.09.2008 р. –10000,00 грн.; 08.09.2008 р. –10000,00грн.; 02.10.2008 р. -10000,00 грн.

          Другий платіж в сумі 30000,00 грн. Відповідач повинен був сплатити до 14.09.2008р., але в порушення умов договору свого обов'язку не виконав. Платіж не сплачений до цього часу.

          За змістом статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          Відповідно до статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Також згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

          Відповідно до статті 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, у відповідний термін, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Також статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

          Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

В И Р І Ш И В:

1.    Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Приватного підприємства „Вікі” (54055, м. Миколаїв, вул.5Слобідська,110; п/р 26004002999001 в МФ Українбанк, МФО 326580, ЄДРПОУ 24055786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фріго –технік” (54028, м. Миколаїв, вул. 12- Прокольна,63;п/р 26006054205310 в МФ КБ Приватбанк, МФО 326610, ЄДРПОУ 34034080) 30 000,00 грн. заборгованості, 300,00 грн. –держмита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        В.Д.Фролов