Рішення

від 26.05.2009 по справі 07/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2009 р.                                                            Справа № 07/34-09

вх. № 914/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Локотькової В.О., дов. б/н від 11.03.09 р.;  відповідача - Суздалева В.Д., дов. б/н від 25.03.09 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фармако", м. Київ  

до  ПП "Сонет-Приз-7", м. Харків  

про стягнення 104401,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармако" звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Сонет-Приз-7" (з урахуванням уточнень позовних вимог від 21.04.09 р., які були прийняті судом) 82000,16 грн. основного боргу, 8993,53 грн. пені, 7679,62 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 2460,00 грн. та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 010408/163 від 01.04.08 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.09 р. за узгодженим клопотанням сторін, строк розгляду даної справи було продовжено за межі двомісячного строку розгляду, в порядку ст. 69 ГПК України, до 01.06.09 р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.05.09 р. до 26.05.09 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на невірне нарахування позивачем сум основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 010408/163 від 01.04.08 р. (а.с.15), відповідно до умов якого постачальник (позивач) передає у власність, а покупець відповідним чином приймає та оплачує медичний товар в кількості та асортименті, обумовлених в накладних, виписаних постачальником (відповідачем), по цінах за домовленістю сторін.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 29.08.08 р. по 07.10.08 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 106704,29 грн., що підтверджується накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, що додані позивачем до позовної заяви (а.с. 38).

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, оплата медичного товару, що реалізується по цій угоді, проводиться згідно дати оплати, вказаної у видатковій накладній.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 82000,16 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 82000,16 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 010408/163 від 01.04.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу такою, що підлягає частковому задоволенню в сумі 82000,16 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до п.7.2 вищевказаного договору, у випадку несвоєчасної оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення платежу, відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань".

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 8983,09.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 7679,62 грн. інфляційних нарахувань, правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Перевіривши нарахування позивача, суд вважає за необхідне вимогу про стягнення з відповідача 3% річних задовольнити частково, в сумі 1122,90 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Сонет-Приз-7" (юридична адреса: вул. Фесенківська, 16, м. Харків, 61068, код ЄДРПОУ 33289545, р/р 260052202046 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" (юридична адреса:  вул. Балукова, 21, м. Вишневе, Київська область, 08132, код ЄДРПОУ 2037376, р/р 26003012718629 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 322313) 82000,16 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1122,90 грн., 7679,62 грн. інфляційних нарахувань, 908,02 грн. державного мита та 105,95 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 146,47 грн. основного боргу, 10,44 грн. пені, 3% річних в сумі 1337,10 грн., в позові відмовити.

В задоволенні заяви ПП "Сонет-Приз-7" про надання розстрочки виконання даного рішення відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 01 червня 2009 року.