Рішення

від 28.05.2009 по справі 34/95-09(6/111-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/95-09(6/111-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.09р.

Справа № 34/95-09(6/111-08)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразія", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ПромАгроКомплекс", м. Дніпропетровськ 

про зобов`язання виконати обовязки по договору №07/07-07 від 26.07.2007р.в натурі, а саме здійснити поставку продукції

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Міськова О.Б., предст.,дов. б/н від 23.03.2009р.

  від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2008р. у справі №6/111-08 позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2008р. рішення суду 10.06.2008р. залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2009р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2008р. рішення суду 10.06.2008р. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою від 23.02.2009р. справу №6/111-08 прийнято до провадження судді Примака С.А.

У порядку ч.3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 23.05.2009р.

Позов заявлено про зобов'язання відповідача виконати свої обов'язки по договору №07/07-07 від 26.07.2007р. в натурі, а саме здійснити поставку позивачеві пресу4 гідравлічного для пакетування бавовни моделі ДБ 8237 в кількості 1 штуки, рік випуску –листопад 2006 року.

Позивач подав уточнення позовних вимог та просить суд зобов'язати відповідача виконати свої обов'язки по договору №07/07-07 від 26.07.2007р. в натурі, а саме здійснити поставку позивачеві пресу гідравлічного для пакетування бавовни моделі ДБ 8237 в кількості 1 штуки, рік випуску –листопад 2006 року до 15 червня 2009 року.

Позивач подав заяву про накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, а саме прес гідравлічний, для пакетирування бавовни, моделі ДБ8237, кількість –1 шт., рік випуску –листопад 2006 р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом матеріли до суду не подав.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні  21.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено договір купівлі-продажу №07/07-07 зі строком дії до 31.12.2007р. У випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору, він вважається пролонгованим на строк до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з предметом договору, продавець приймає на себе зобов'язання передати (поставити) покупцю продукцію –прес гідравлічний, для пакетирування бавовни, моделі ДБ8237, кількість –1 шт., рік випуску –листопад 2006 р.

Згідно з п.6.2 договору, покупець протягом 2 банківських днів від дати укладення даного договору перераховує в якості передоплати 10% вартості продукції для проведення передпродажної підготовки пресу моделі ДБ8237, 80% - протягом 2 банківських днів після відвантаження обладнання в полувагони передачі його за кількістю місць покупцеві, та надання копії залізничної накладної, останні 10% після надходження товару в Узбекистан на ст. Кучлук, та підтвердження якості продукції.

Позивач 30.07.07р. перерахував відповідачеві 45 000 грн. в якості передоплати за товар.

Матеріали справи свідчать про повернення передплати відповідачем позивачеві. Однак, цей факт не звільняє відповідача від зобов'язань по поставці, оскільки передоплата була повернута безпідставно.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України  якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що умовами договору не передбачено строки поставки товару, позивач направив претензію №160/09-07 від 03.09.2007р., яка отримана відповідачем 17.09.2007р.

До наступного часу товар в адресу позивача не поставлено.

Докази поставки пресу моделі ДБ8237 в адресу позивача до суду не подано.

З огляду на листування відповідача в адресу позивача, як-от лист №67 від 07.08.2007р., №86 від 09.08.2007р., причиною непостачання товару стала несплата позивачем залізничного тарифу.

Проте, дослідивши договір №07/07-07 від 26.07.2007р., суд встановив відсутність зобов'язання позивача сплачувати залізничний тариф, внаслідок чого слід вважати, що невиконання договірних зобов'язань з боку відповідача є безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст.526 Цивільного кодексу України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Позивач подав заяву про накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, а саме прес гідравлічний, для пакетирування бавовни, моделі ДБ8237, кількість –1 шт., рік випуску –листопад 2006 р.

Враховуючи те, що позивач не довів достатнього обґрунтування того, що невжиття таких заходів призведе до утруднення виконання рішення або зробить його неможливим, суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму „ПроАгроКомплекс” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржеського, 1А/101, код ЄДРПОУ 24612512) виконати свої обов'язки по договору №07/07-07 від 26.07.2007 в натурі, а саме здійснити поставку Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Євразія” (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 6-Б, код ЄДРПОУ 31863919) пресу гідравлічного для пакетування бавовни моделі ДБ 8237 в кількості 1 штуки, рік випуску –листопад 2006 року, до 15 червня 2009 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „ПроАгроКомплекс” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржеського, 1А/101, код ЄДРПОУ 24612512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Євразія” (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 6-Б, код ЄДРПОУ 31863919) 4500 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 26.05.2009р.