Постанова

від 04.04.2014 по справі 905/6665/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.04.2014р. справа №905/6665/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А. секретаря Валової В.Ю. від позивача:Буцик Р.А., представник за дов. выд 27.12.13р. № юр/6928 від відповідача: від третьої особи: від третьої особи:Момот М.В., представник за дов. выд 01.01.14р. б/н не з»явився не з»явився розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» м.Ясинувата, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2014 року у справі№905/6665/13 (головуючий суддя - Левшина Я.О., судді: Філімонова О.Ю., Мирошниченко Я.С.) за позовомОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» м.Ясинувата, Донецької області до відповідача Приватного підприємства «ІРД» м.Одеса в особі філії «Домсервіс» Приватного підприємства «ІРД» м.Ясинувата, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ясинуватської міської ради м.Ясинувата, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств Ясинуватської міської ради» м.Ясинувата, Донецька область прозобов'язання ПП "ІРД" в особі Філії "Домсервіс" ПП "ІРД" внести зміни в договір № 96 "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" від 01.01.2011р. шляхом підписання додаткової угоди до договору в редакції ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці "Ясинувататепломережа"; днем укладення додаткової угоди до договору № 96 "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" між сторонами вважати 01.01.2011р.; - зобов'язання ПП "ІРД" в особі Філії "Домсервіс" ПП "ІРД" внести зміни в договір № 96 "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" від 01.01.2011р. шляхом підписання Додатку до договору № 1 "Обсяги постачання теплової енергії на потреби опалення Споживачу" за опалювальною площею кожного з приміщень, розташованих, за адресою: м. Ясинувата, квартал 100/2; м. Ясинувата, квартал 55/1, м.Ясинувата, вул. Некрасова,17; м. Ясинувата, вул. Ленінградська,13,м.Ясинувата, вул. Шкільна,24а; м.Ясинувата, вул. Орджонікідзе,118, викладеному в редакції ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Ясинувататепломережа"

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013р. Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» м.Ясинувата, Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «ІРД» м.Одеса в особі філії «Домсервіс» Приватного підприємства «ІРД» м.Ясинувата, Донецька область про зобов'язання ПП "ІРД" в особі Філії "Домсервіс" ПП "ІРД" внести зміни в договір № 96 "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" від 01.01.2011р. шляхом підписання додаткової угоди до договору в редакції ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці "Ясинувататепломережа"; днем укладення додаткової угоди до договору № 96 "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" між сторонами вважати 01.01.2011р.; зобов'язання ПП "ІРД" в особі Філії "Домсервіс" ПП "ІРД" внести зміни в договір № 96 "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" від 01.01.2011р. шляхом підписання Додатку до договору № 1 "Обсяги постачання теплової енергії на потреби опалення Споживачу" за опалювальною площею кожного з приміщень, розташованих, за адресою: м. Ясинувата, квартал 100/2; м. Ясинувата, квартал 55/1, м.Ясинувата, вул. Некрасова, 17; м. Ясинувата, вул. Ленінградснка, 13; м.Ясинувата, вул. Шкільна, 24а; м.Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 118, викладеному в редакції ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Ясинувататепломережа" (т.1 а.с.2-3).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2013р. до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Ясинуватську міську раду; на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств Ясинуватської міської ради» м.Ясинувата, Донецька область (т.1 а.с. 98-99).

В процесі розгляду справи позивач неодноразово надавав пояснення, у порядку ст.22 ГПК України, в яких змінював опалювальні площі, розташовані за адресою: квартал 100/2 -112,5м.кв., квартал 551 - 346,81 м.кв., вул.Некрасова, 17 - 171,67 м.кв., вул.Ленінградська, 13 - 50,28 м.кв., вул.Шкільна, 24а - 38 м.кв., вул.Орджонікідзе, 118 - 42,80 м.кв., які необхідно включити у договір №96 від 01.01.2011 року на поставку теплової енергії шляхом укладення додаткової угоди до нього (т.1 а.с. 219-220, 231).

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. у задоволені позову відмовлено (т.1 а.с.245-248).

В обґрунтування судового рішення покладена недоведеність та необґрунтованість позивачем позовних вимог у підтвердження обставин, що могли б бути підставою для зміни умов договору.

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» м.Ясинувата, Донецька область звернувся із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. у даній справі, в якій просив скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (т.2 а.с. 7-9).

Апелянт стверджує, що рішенням господарського суду Донецької області від 11.08.2011р. по справі №35/32пд та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011р. по цій же справі встановлено, що балансоутримувачем житлових будинків, які знаходяться у міській комунальній власності, згідно рішення Ясинуватської міської ради №61с/1326 від 14.09.2010р. «Про передачу житлових будинків, які знаходяться в міській комунальній власності, з балансу КП «ОЖКГ» на баланс ПП «ІРД» та акту приймання-передачі житлових будинків, які знаходяться в комунальній власності з балансу КП «ОЖКГ» на баланс ПП «ІРД» від 01.11.2010р. є ПП «ІРД».

Апелянт вказує на те, що на балансі відповідача окрім приміщень, зазначених у додатках до договору №96 від 01.01.2011р. знаходяться інші приміщення, які з 01.01.2011р. опалюються позивачем, але у додатках договору не вказані.

Апелянт зазначає, що судом не було прийнято до уваги пояснення позивача від 31.01.14р. та додаткові пояснення від 11.02.14р. по приміщенням за адресою: м.Ясинувата, квартал 55/1 та вул.Некрасова,17 щодо даних по опалювальній площі спірних приміщень.

19.03.2014р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, які колегією судді розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Від третьої особи - КП «Комбінат комунальних підприємств Ясинуватської міської ради надійшла заява від 01.04.2014р. № 120, яка судом розглянута, прийнята до уваги та залучені до матеріалів справи.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Треті особи у судове засідання не з»вились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що явка сторін у судове засідання не була визнана обов»язковою, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу без участі третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код 03337119) є юридичною особою, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з ЄДР та Статутом (т.1 а.с.12, 13, 14-17).

«Ясинувататепломережа» - виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» не є юридичною особою, що підтверджено довідкою з ЄДР та положенням про виробничу одиницю (т.1 а.с.18, 19-21).

Відповідач, Приватне підприємство «ІРД» (ідентифікаційний код 33386682), що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідкою з ЄДР та Статутом (а.с. 31-32, 195-196, 197-211).

Філія «Домсервіс» - відокремлений підрозділ Приватного підприємства «ІРД», не є юридичною особою, що підтверджено Положенням про філію Приватного підприємства «ІРД» «Домсервіс» ( т.1 а.с.33-34).

01.01.2011 року між Філією «Домсервіс» Приватного підприємства «ІРД» (за договором-споживач, далі - відповідач) та Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» (за договором - енергопостачальна організація, далі - позивач) було укладено договір №96 про постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого енергопостачальна організація бере на себе зобов»язання постачати споживачеві теплову енергію у гарячій воді у потрібних йому обсягах, а споживач зобов»язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цім договором (п.1.1) (а.с.23-25).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року, за виключенням 15 днів планового ремонту згідно з графіком, затвердженим держадміністрацією; технологічні потреби; кондиціювання повітря.

Додатком №1 до договору №96 від 01.01.2011р. зазначені обсяги постачання теплової енергії споживачу (т.1 а.с.26-29).

Розділом 10 договору встановлено термін дії договору.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 01.01.2014р. (п.10.1 договору).

Договір підписаний сторонами у встановленому порядку та скріплений печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Ясинуватської міської ради № 61с/1326 від 14.09.2010р. «Про передачу житлових будинків, які находяться у міській комунальній власності, з балансу КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» на баланс ПП «ІРД» (т.1, а.с.35) та Акту приймання-передачі житлових будинків, які знаходяться в комунальній власності з балансу КП "ОЖКГ ЯМР" на баланс ПП "ІРД" (т.1 а.с. 37-39) передані житлові будинки, які знаходяться у міській комунальній власності, розташовані за адресою: м. Ясинувата, квартал 100/2; м. Ясинувата, квартал 55/1, м. Ясинувата, вул. Некрасова, 17; м. Ясинувата, вул. Ленінградська, 13; м. Ясинувата, вул. Шкільна, 24а; м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 118.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.08.2011р. по справі №35/32пд позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі в/о «Ясинувататепломрежа» до КП «Комбінат комунальних підприємств» Ясинуватської міської ради про прийняття п.п.1.2 додатків 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2.1, 2.4, 2.5 договору №124 від 01.01.2011р. в редакції позивача та про доповнення договору №124 від 01.01.2011р. додатками 1.8 та 2.8 в редакції позивача задоволено частково (т.1 а.с. 40-42).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. рішення господарського суду Донецької області віл 11.08.2011р. по справі №35/32пд змінено (т.1 а.с. 43-46).

Як зазначає позивач, на балансі відповідача, крім визначених у додатках до договору №96 від 01.01.2011р., знаходяться інші приміщення, які з 01.01.2011р. опалюються ОКП «Донецьктеплокомуненерго», зокрема, приміщення за адресою: м. Ясинувата, квартал 100/2; м. Ясинувата, квартал 55/1, м. Ясинувата, вул. Некрасова, 17; м. Ясинувата, вул. Ленінградська, 13; м. Ясинувата, вул. Шкільна, 24а; м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 118, опалювались у періоди 2010-2011рр., 2011-2012р.р., 2012-2013р.р., що підтверджується Актами на включення житлового будинку до системи централізованого опалення від 17.10.2011р., 15.10.2011р., 10.10.2010р., 07.10.2010р., 06.10.2010р., 15.10.2012р. та актами на відключення житлового будинку від системи централізованого опалення від 16.04.2012р., 17.04.2012р., 16.04.2011р., 15.04.2011р., 15.04.2013р., 16.04.2013р., які наявні у матеріалах справи.

У зв'язку з тим, що приміщення знаходяться в житловому фонді, припинити постачання за цими об'єктами технічно неможливо, позивач направляв відповідачу лист № 1088 від 22.07.2013р. з пропозицією підписати додаткову угоду та додаток № 1 до договору № 96 від 01.01.2011р. (т.1 а.с. 47).

Додаткова угода до договору № 96 від 01.01.2011р. викладена наступного змісту: "ВО "Ясинувататепломережа" Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі директора Хиврича А.Е., який діє на підставі Положення, довіреності ОКП "Донецьктеплокомуненерго" № юр/5949 від 30.12.2011р. з однієї сторони, та філіал "Домсервіс" ПП "ІРД" в особі ___, який діє на підставі Положення, довіреності, з іншої сторона, уклали цю додаткову угоду про наступне:

З 01.01.2011р. у договір № 96 від 01.01.2011р. на постачання теплової енергії внести зміни, додавши опалювальні площі, розташовані за адресою: квартал 100/2 - 112,5 м.кв., квартал 55/1 - 346,81 м.кв., вул. Некрасова, 17 - 171,67 м.кв., вул. Ленінградська, 13 - 50,28 м.кв., вул. Шкільна, 24а - 38 м.кв., вул. Орджонікідзе, 118 - 42,80 м.кв. (відповідно до рішення господарського суду № 35/32пд від 17.08.2011р.). Дана додаткова угода вважається невід»ємною частиною договору № 96 від 01.01.2011р." (т.1 а.с. 48).

У зв»язку з залишенням відповідачем без відповіді направленого на його адресу проекту додаткової угоди, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо внесення змін до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді шляхом підписання додаткової угоди до договору в редакції позивача.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно п.3 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р., споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Теплопостачальна організація укладає договори з власниками (балансоутримувачами) теплових мереж на транспортування теплової енергії за тарифами, встановленими відповідно до законодавства (п.5 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р.).

Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч. 2 вказаної статті). Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (ч. 3 вказаної статті).

Порядок зміни та розірвання господарських договорів встановлений ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникають у процесі виконання договору. Проте лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 651 ЦК України).

В якості підстав необхідності внесення змін до договору у вигляді укладення додаткової угоди до нього позивач посилається на те, що окрім приміщень, зазначених у додатках до договору №96 від 01.01.2011р. також знаходяться інші приміщення, які з 01.01.2011р. опалюються позивачем, але в додатках діючого договору не вказані.

Як вже зазначалось вище, позивач листом №1088 від 22.07.2013р. направив на адресу відповідача додаткову угоду до договору №96 від 01.01.2011р. та додаток №1.

Додаткова угода до договору № 96 від 01.01.2011р. містить наступний зміст: "ВО "Ясинувататепломережа" Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі директора Хиврича А.Е., який діє на підставі Положення, довіреності ОКП "Донецьктеплокомуненерго" № юр/5949 від 30.12.2011р. з однієї сторони, та філіал "Домсервіс" ПП "ІРД" в особі ___, який діє на підставі Положення, довіреності, з іншої сторона, уклали цю додаткову угоду про наступне: З 01.01.2011р. у договір № 96 від 01.01.2011р. на постачання теплової енергії внести зміни, додавши опалювальні площі розташовані за адресою: квартал 100/2 - 112,5м2, квартал 55/1 - 346,81м2, вул. Некрасова 17 - 171,67 м2, вул. Ленінградська 13 - 50,28м2, вул. Шкільна 24а - 38 м2, вул. Орджонікідзе 118 - 42,80м2 (відповідно до рішення господарського суду № 35/32пд від 17.08.2011р.). Дана додаткова угода вважається невід»ємною частиною договору № 96 від 01.01.2011р." (т.1 а.с. 48).

Колегією суддів також встановлено, в процесі розгляду справи позивач листом №17855 від 29.10.2013р. повторно направляв додаткову угоду разом із додатком на адресу відповідача для її підписання (т.1 а.с.110).

У матеріалах справи наявна Додаткова угода до договору № 96 від 01.01.2011р. наступного змісту: "ВО "Ясинувататепломережа" Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі директора Хиврича А.Е., який діє на підставі Положення, довіреності ОКП "Донецьктеплокомуненерго" № юр/7689 від 28.12.2012р. з однієї сторони, та філіал "Домсервіс" ПП "ІРД" в особі ___, який діє на підставі Положення, довіреності, з іншої сторона, уклали цю додаткову угоду про наступне: З 01.01.2011р. у договір №96 від 01.01.2011р. на постачання теплової енергії внести зміни, додавши опалювальні площі розташовані за адресою: квартал 100/2 - 112,5м, квартал 55/1 - 374,74м.кв., вул. Некрасова, 17 - 171,67 м.кв., вул. Ленінградська,13 - 50,28 м.кв., вул. Шкільна, 24а - 38 м.кв., вул. Орджонікідзе, 118 - 42,80 м.кв. (відповідно до рішення господарського суду № 35/32пд від 17.08.2011р.). Дана додаткова угода вважається невід»ємною частиною договору № 96 від 01.01.2011р." (т.1 а.с. 111).

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач мав право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.

В абзаці 2 п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз»яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов»язків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті розпочато 02.10.2013 року, що підтверджено протоколом судового засідання (т.1 а.с. 76).

В матеріалах справи наявні надані позивачем 03.02.2014р. пояснення б/н від 31.01.2014р. (т.1 а.с.219-220), в яких вбачається, що останній не мав документального підтвердження площі опалення спірних приміщень відповідача, у зв'язку з чим до позовної заяви були надані одні опалювальні площі; фактичні розбіжності по опалювальній площі відповідача м. Ясинувата кв-л 55/1 (з позовної заяви - 3465,81м.кв., з акту обстеження - 395,28 м.кв.), з яких: відповідач прийняв на себе 184,90 м.кв., площа у розмірі 189,84 м.кв. знаходиться на балансі відповідача, але відповідач вважає ці приміщення без опалення (на дату перевірки ці приміщення були закриті, перевірка опалювальної площі не проведена), ФОП ОСОБА_8 - 20,54 м.кв. (підприємець орендує приміщення з 07.06.2007р. та оплачує послуги теплопостачання позивачу з 15.10.2007р.

Також, у поясненнях позивач просив врахувати наступні опалювальні площі відповідача, які також частково відрізняються від опалювальних площ, викладених у додатковій угоді (т.1 а.с.48): кв-л 100/2 - 112,5 м.кв.; кв-л 55/1 - 374,74 м.кв. ; вул. Некрасова, 17 - 171,67 м.кв.; вул. Ленінградська, 13 - 50,28 м.кв.; вул. Шкільна, 24а - 38 м.кв.; вул. Орджонікідзе, 118 - 42,8 м.кв..

11.02.2014р. позивач надав додаткові пояснення б/н від 11.02.2014р. по опалювальній площі за адресою: 86000, м. Ясинувата, вул. Некрасова, 17, у яких останній зазначив, що площа нежитлових приміщень складає 417,85 м.кв., у тому числі: союз "Чорнобиль" (площа 18,50 м.кв.); УПСЗН (26,27 м.кв.); громадське формування по охороні правопорядку (22,26 м.кв.). Усього опалювальна площа нежитлових приміщень: 350,82 м.кв., у тому числі ФСС по тимчасовій втрати працездатності 128,4 м.кв.. Таким чином, позивач наполягав на врахуванні опалювальної площі за адресою: 86000, м. Ясинувата, вул. Некрасова, 17 в розмірі 222,42 м.кв..

Колегія суддів зазначає, що площі, зазначені у додатковій угоді (т.1 а.с. 48, 111), в Акті обстеження (т.1 а.с. 176), поясненнях б/н від 31.01.2014р. (т.1 а.с. 219) та додаткових поясненнях б/н від 11.02.2014р. (т. 1 а.с.231) мають відмінності щодо розміру опалювальної площі.

Вказані пояснення позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки подані після початку розгляду справи по суті.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази у підтвердження того, яка саме додаткова угода є предметом позову, яку суд повинен розглянути.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що суд не може за власною ініціативою змінити опалювальні площі, викладені у першій додатковій угоді, оскільки це є зміною предмету позову.

Отже, висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволені позову є таким, що ґрунтується на законі та відповідає обставинам справи.

Доводи апелянта щодо посилань на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. по справі №35/32пд колегія суддів не прийняв до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З матеріалів справи вбачається, рішенням господарського суду Донецької області від 11.08.2013р. у справі №35/32пд позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго" м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа" м.Ясинувата до КП "Комбінат комунальних підприємств Ясинуватської міської ради" м.Ясинувата про прийняття п.п.1.5 додатків 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7; 2.1, 2.4, 2.5 договору № 124 від 01.01.2011р. в редакції позивача та про доповнення договору № 124 від 01.01.2011р. додатками 1.8 та 2.8 в редакції позивача були задоволені частково; прийнято п.п.1.5 додатків 1.6, 1.7 договору № 124 від 01.01.2011р. в редакції позивача; прийнято п.1.5 додатку 1.6 до договору №124 від 01.01.2011р. в наступній редакції: „Опалювальна площа Споживача 171,79мІ розташована за адресою вул.Кримська,1а; прийнято п.1.5 додатку № 1.7 до договору №124 від 01.01.2011р. в наступній редакції: „Опалювальна площа Споживача 710,40мІ розташована за адресою вул.Октябрська,178". В решті вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2013р. у справі №35/32пд змінено.

Абзац 1 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2011р. у справі № 35/32пд викладено в наступній редакції: "Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго" м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа" м.Ясинувата до КП "Комбінат комунальних підприємств Ясинуватської міської ради" м.Ясинувата про прийняття п.п.1.5 додатків 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7; 2.1 договору № 124 від 01.01.2011р. в редакції позивача, про доповнення договору № 124 від 01.01.2011р. додатками 1.8 та 2.8 і редакції позивача та вважати днем укладення договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 124 з додатками №№ 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 та 2.8 - 01.01.2011р., задовольнити частково".

Абзац 3 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2011р. у справі № 35/32пд викладено в наступній редакції: "Прийняти п. 1.5 додатку № 1.6 до договору №124 від 01.01.2011р. в наступній редакції: "Опалювальна площа споживача - 224,87 кв.м. розташована за адресою вул. Кримська, 1 а".

Абзац 4 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 11.08. 2011р. у справі № 35/32пд викладено в наступній редакції: "Прийняти п.1.5 додатку 1.7 до договору №124 від 01.01.2011р. в наступній редакції: "Опалювальна площа споживача - 951,8 кв.м. розташована за адресою вул. Октябрьська, 178".

Доповнено резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2011р. у справі № 35/32пд абзацом 5 наступного змісту: "Вважати днем укладення договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 124 з додатками № № 1.6, 1.7 - 01.01.2011р.".

В решті рішення залишено без змін.

Тому доводи апелянта щодо посилання на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. по справі №35/32пд є помилковими, оскільки в даній справі предметом дослідження є інші спірні приміщення та площі.

Інші доводи апелянта колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки не спростовують правомірний висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволені позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, рішення місцевого господарського суду прийнято в цілковитій відповідності нормам матеріального та процесуального права, а відтак підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» м.Ясинувата, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. у справі №905/6665/13 - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2014р. у справі №905/6665/13 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

О.А.Марченко

Надр.7 прим:1 -у справу; 1 -позивачу;1 -відповідачу; 2- третім особам, 1 -ДАГС;1-ГС Дон. обл.