Постанова

від 27.04.2009 по справі 2/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                         ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "27" квітня 2009 р.                              м.Чернівці                                     Справа № 2/54

Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Добровольській А.Я., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко"  

до Державної податкової інспекції в м.Чернівці

про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій

за участю представників:

від позивача –Тарновецький В.І., довіреність від 23.02.2009

від відповідача – не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фармацевтична фірма "Садко" м.Чернівці (код 31964228) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в м.Чернівці про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.03.2008 за  № 0007962304/0 у розмірі 6394,78грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що згідно роз"яснень Секретаріату Верховної Ради № 07-8/327 від 20.07.1998р., наданого ДПА України, та Головної Державної податкової інспекції України № 14-314/10-6185 від 19.09.96 "Про окремі питання щодо Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996 (далі –Закон № 98/96-ВР) сфера дії пільгового торгового патенту поширюється на здійснення торгівлі лікорськими засобами та препаратами як вітчизняного так і іноземного виробництва. А тому відповідачем безпідставно застосовано до позивача  штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6394,78 грн.  

Відповідач позовні вимоги не визнає, так як згідно п.6 ст. 3 Закону № 98/96-ВР пільговий торговий патент видається суб"єктам підприємницької діяльності або їх структурним (відокремленим) підрозділам, які здійснюють торговельну діяльність виключно з використанням товарів вітчизняного виробництва, а тому реалізовувати готові лікарські засоби іноземного виробництва мають право лише за умови придбання торгового патенту на загальних підставах.

Ухвалою суду від 26.03.2009 розгляд справи відкладено на 22.04.2009.

У судовому засіданні 22.04.2009 за участю представників сторін оголошено перерву до 27.04.2009.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив.

13 березня 2008 року фахівцями ДПІ у м.Чернівці була проведена перевірка аптечного пункту за адресою: м.Чернівці, вул.Червоноармійська, 116, який належить ТзОВ фармацевтична фірма «Садко», про що складено акт перевірки від 13 березня 2008 року.

Під час перевірки встановлено, що ТзОВ фармацевтична фірма «Садко» порушило ст.З Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На момент перевірки, а саме 13 березня 2008 року о 11год.46 хв. встановлено, що аптечний пункт реалізовує лікарські засоби на підставі пільгового торгового патенту серії ППА №105697 від 27.06.2007року з терміном дії з 01.07.2007р. по 30.06.2008р. Актом перевірки зафіксовано реалізацію  позивачем 20 таблеток «Ношпа» - виробник Угорщина, 10 таблеток «Фестал» - виробник Індія, 8 таблеток «Колдфлю» - виробник Індія, шампунь проти лупи «Фітовал» - виробник Словенія без придбання торгового патенту на загальних підставах.

За результатами акту перевірки відповідачем було прийняте оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно ст.8 Закону № 98/96-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 6394,78 грн.

Згідно частини 6 ст. 3 Закону № 98/96-ВР пільговий торговий патент видається суб'єктам підприємницької діяльності або їх структурним (відокремленим) підрозділам, які здійснюють торговельну діяльність виключно з використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва як готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти, предмети догляду, перев'язувальні матеріали та інше медичне приладдя) та вітаміни для населення; ветеринарні препарати, папір туалетний, зубні паста та порошки, косметичні серветки, дитячі пелюшки, тампони, інші види санітарно-гігієнічних виробів з целюлози або її замінників, термометри, індивідуальні діагностичні прилади (незалежно від країни їх походження).

Отже, пільговий патент можна придбавати лише на продаж готових лікарських засобів та деяких супутніх товарів з абз. 22 ч. 6 ст. 3 Закону № 98/96-ВР вітчизняного виробництва (виняток - індивідуальні діагностичні прилади, для яких країна -виробник не має значення).

А тому, відповідачем правомірно винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.03.2008 за  № 0007962304/0, згідно з яким на підставі статті 8 Закону № 98/96-ВР застосовано штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням, що становить 6394,78 грн.

Крім того, згідно пп.4.4.1.  п.4.4. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення забов"язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 податкове роз"яснення не має сили нормативно-правового акта.

Таким чином, посилання позивача на вищезазначені роз"яснення є безпідставними і не приймаються судом до уваги.

У зв"язку з наведеним, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову не має.  

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд        

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук