Ухвала

від 04.02.2014 по справі 127/821/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/821/14-к

Провадження №11-сс/772/34/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула « 04» лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 42013010010000021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

особи, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_8

захисника-адвоката: ОСОБА_9

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_10 про арешт майна.

Накладено арешт на об`єкти рухомого майна - автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстровані за ОСОБА_8 і перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_6 , з їх вилученням та передачею на зберігання до спеціальних майданчиків і стоянок УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Накладено арешт та внесено заборону на проведення реєстраційних дій щодо корпоративних прав частки у статутному капіталі ФГ «ім. І Франка» ( код ЄДРПОУ 33136952, місцезнаходження юридичної особи Житомирська область, Бердичівський район, смт. Гришківці, вул. Дзержинського, 67) в розмірі 1 000 000, 00 грн., які належать підозрюваному ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_3 ).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2014 року заяву старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_10 про виправлення описки, - задоволено.

Виправлено описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2014 року в справі № 127/821/14-к, а саме: « LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , вказавши правильно: «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до кримінального провадження, старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 43013010010000021 від 11.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 у вересні 2012 року, у невстановленому слідством місці, з використанням своїх організаторських здібностей, злочинного досвіду та особистих якостей, з метою незаконного збагачення та з корисливих спонукань, розробив план злочинної діяльності направленої на заволодіння майном ТОВ «Украгроком», шляхом обману, до реалізації якого залучив виконавця ОСОБА_11 та пособника ОСОБА_12 , визначивши їх ролі та дії, направлені на досягнення спільного наміру на шахрайське заволодіння майном вказаного товариства в особливо великих розмірах.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності та з метою створення умов для реалізації спільного із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного наміру, останній вчинив умисні дій, які були направлені на підготовку до вчинення злочину, а саме: визначив умисні дії, які знаходилися у володінні ТОВ «Украгроком»; з метою прикриття злочинної діяльності спільно із ОСОБА_12 та з використанням підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 придбав юридичну особу ПП «Текстиль Сервіс України» та здійснював над нею контроль; надав ОСОБА_11 підроблене свідоцтво про державну реєстрацію машини Серія НОМЕР_6 про реєстрацію права власності ОСОБА_14 на трактор «JOHN DEERE 8400», реєстраційний номер НОМЕР_7 , для подальшого його використання при укладенні договору застави; забезпечив набуття ОСОБА_11 повноважень номер 10129 від 20.09.2012 року, виданої від імені директора вказаного підприємства ОСОБА_13 ; зобов`язав співучасників злочину з використанням засобів мобільного зв`язку постійно інформувати його про хід здійсненої підготовки до вчинення злочину, а також забезпечив фінансування витрат співучасників на вказані дії.

ОСОБА_12 , у вересні 2012 року, знаходячись у м. Вінниці, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності, шляхом залучення юристів та подання їм необхідних установчих документів ПП «Текстиль Сервіс Україна», забезпечив документальне оформлення набуття наданою ОСОБА_6 підставною особою - ОСОБА_13 права власності на частку в статутному капіталі вказаного підприємства в розмірі 100 % та отримання можливості використовувати це підприємство у їх спільній злочинній діяльності. Крім того, ОСОБА_12 , з відома та за погодженням з ОСОБА_6 , надав ОСОБА_11 заздалегідь підготовлений для вчинення протиправної діяльності підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого 18.02.2006 року Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_14 , у якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_11 .

Після завершення підготовчих дій, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , по заздалегідь розробленому ОСОБА_6 плану злочинної діяльності, 25.09.2012 року, прибув у м. Київ де, використовуючи підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_8 , видав себе за ОСОБА_14 і по підробленій довіреності № 10129 від 20.09.2012 року представляючись уповноваженою особою, спеціально придбаного для злочинної діяльності ПП «Текстиль Сервіс Україна», без наміру реального використання взятих на себе та на вказане підприємство зобов`язань, підписав від імені ОСОБА_14 договір поставки № Хм 210912/02 від 21.09.2012 року на умовах товарного кредиту та договір застави від 25.09.2012 року, чим запевнив представників ТОВ «Украгроком» у спроможності ПП «Текстиль Сервіс Україна» здійснити оплату поставленого товару. При цьому, ОСОБА_11 використав надане ОСОБА_6 підроблене свідоцтво про державну реєстрацію машини серія АС018837 та наданий ОСОБА_12 підроблений паспорт серії НОМЕР_9 .

Крім того, ОСОБА_6 у грудні 2012 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , який по підробленому паспорту громадянина України Серії НОМЕР_5 , виданого 21.07.1999 року Богунським РВ УМВС України у Житомирській області видавав себе за ОСОБА_13 керівника і засновника ПП «Текстиль Сервіс Україна», та з іншими невстановленими слідством особами, з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, та з використанням підроблених документів довіреності за реєстраційним номером 10129 від 20.09.2012 року, завірених копій установчо реєстраційних документів ПП «Текстиль Сервіс Україна», звітів форм № 4-сг та № 29-сг ПП «Текстиль Сервіс Україна» за 2012 рік, договору поставки № С12-1132 від 12.12.2012 року, договору № 2061/66670-980 на розрахунково - касове обслуговування від 14.12.2012 року та грошового чеку ЛЗ6075951 від 18.12.2012 року виписаного ПП «Текстиль Сервіс Україна» на ОСОБА_13 , без наміру реального виконання взятих ПП «Текстиль Сервіс Україна» зобов`язань по поставці насіння соняшнику до ПрАТ «Креатив», умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ПрАТ «Креатив» в сумі 1 188 991, 04 грн., які 17.12.1012 року були перераховані на банківський рахунок ПП «Текстиль Сервіс Україна», чим спричинив вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 1 188 991 ,04 грн., що в 2 216 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

На підставі вищевказаного договору поставки та підробленої ОСОБА_11 довіреності ПП «Тектиль Сервіс Україна» № 47 від 26.09.2012 року, наданої ним представникам ТОВ «Украгроком», протягом періоду з 27 вересня 2012 року по 02 жовтня 2012 року, із складських приміщень ТОВ «Украгроком», що розташовані за адресою м. Черкаси, вул. Будіндустрії,5, транспортними засобами, які були залучені ОСОБА_6 через диспетчерську службу перевезень, було здійснено поставку товарно-матеріальних цінностей у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки «Грінфорт ІГ» 480, в.р. до складських приміщень, які розміщуються в смт. Катеринопіль Черкаської області та в м. Вінниці, де вказані цінності були реалізовані третім особам.

Одержані грошові кошти від реалізації матеріальних цінностей внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були розподілені ОСОБА_6 між всіма співучасниками злочину у визначених ним розмірах.

Таким чином ОСОБА_6 , діючи як організатор, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , умисно, з корисливих спонукань та шляхом обману, за вказаних вище обставин, заволодів майном ТОВ «Украгроком» у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки «Грінфорт ІГ» 480, в.р. в кількості 12 000, 01 л вартістю 33,12 гн. за 1 л на загальну суму 397 440, 33 грн. що в 740 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

16.01.2014 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.

17.01.2014 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України.

Санкцією ч.4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна та вчиненим ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «Украгроком» заподіянні матеріальні збитки, які не відшкодовані.

Під час досудового розслідування отримані дані про те, що за підозрюваним ОСОБА_6 зареєстровано право власності (корпоративні права) на частку в статутному капіталі ФГ «ім. І Франка» в розмірі 1 000 000, 00 грн., що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АГ № 701960 від 02.12.2013 року.

Відповідно інформаційного листа УДАІ УМВС України у Житомирській області № 6/4992 від 05.12.2013 року станом на 02.12.2013 року за гр. ОСОБА_8 , 1972 року народження, проживаючою за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано автомобілі: «MITSUBISHI OUTLANDER», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . Однак фактичним власником вказаних транспортних засобів є підозрюваний ОСОБА_6 , який, згідно даних одержаних в ході проведення негласних слідчих дій, з метою попередження здійснення можливих дій по конфіскації або арешту майна, що йому належить, зареєстрував автомобілі на свою співмешканку ОСОБА_8 .

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2014 року в частині накладення арешту на об`єкти рухомого майна автомобілі «MITSUDISHI OUTLANDER», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстровані за ОСОБА_8 і перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_6 , з їх вилученням та передачею на зберігання до спеціальних майданчиків і стоянок УДАІ УМВС України у Вінницькій області .

Свої вимоги ОСОБА_8 мотивує тим, що слідчий суддя не в повному обсязі дослідив всі обставини справи та виніс протиправну ухвалу, чим порушив її право власності та принцип повноти та всебічності розгляду справи також суд виносячи ухвалу порушив норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та її захисника-адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши надані матеріали кримінального правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, з метою забезпечення арешту майна, та з урахуванням наявної можливості підозрюваного ОСОБА_6 та інших осіб відчужити нерухоме майно, а саме транспортні засоби, та корпоративні права ( частку в статутному капіталі ФГ «ФГ « ім. І Франка»), розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_10 , відповідно до п.2 ст. 172 КПК України, тобто без участі у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за якою зареєстровані транспортні засоби.

Арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ( ст. 309), а тому з метою забезпечення можливості реалізації цього права копія ухвали надсилається заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 393 КПК України, право апеляційного оскарження мають також інші особи, передбачені КПК. До яких належать особи, на майно яких накладено арешт ( ст. 309 КПК ).

Транспортними засобами «MITSUBISHI OUTLANDER», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та « LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2006 року випуску, номерний знак - НОМЕР_4 власником яких є ОСОБА_8 , відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, хоча фактично власником яких являється підозрюваний ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 . 16 та 17.01.2014 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України.

Санкція ч.4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з обов`язковою конфіскацією майна.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що з урахуванням шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями - 1586431,37 грн. та можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 , а також наявної можливості інших осіб, а саме співмешканки останнього - ОСОБА_8 вільно розпоряджатися, в тому числі і знищити, вказаним рухомим майном, наклав арешт на об`єкти рухомого майна.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ОСОБА_8 в апеляційній скарзі зазначила, що вона вагітна, і на її утриманні знаходиться вітчим ОСОБА_16 , 1938 року народження, тому вона потребує користування транспортними засобами.

Також ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що твердження суду першої інстанції про те, що вона є співмешканкою ОСОБА_6 і не несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного ОСОБА_6 , однак не надала жодних доказів на підтвердження своїх тверджень, тому суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власний або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2014 року якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_17 задоволено, - залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом вірно: