Постанова

від 02.04.2014 по справі п/811/507/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

02 квітня 2014 року Справа № П/811/507/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Олександрійського району Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Щасливське" про стягнення суми штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Олександрійського району Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Щасливське" про стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем вчинене порушення вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.14 розділу І та п.1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р. №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.07 за №97/13364, в частині не розкриття шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярної річної інформації цінних паперів за 2012 рік.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Окрім цього, прокурором подано заяву про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с.65/.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги та не заперечував проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Встановлено, що поштова кореспонденція, яка була судом направлена відповідачу за адресою зазначеною в ЄДР (Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Добронадіївка, вул. Привокзальна, 55), повернулась до суду з відміткою "не існує" /а.с.56-57, 64/.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 КАС України у разі відсутності юридичної особи за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судова повістка вручена їй належним чином.

Відтак, судом здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадян або держави в судах у випадках визначених законом.

Згідно ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або з державою. При цьому представництво інтересів держави здійснюється шляхом звернення прокурора до суду з заявою (позовом) в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ст.60 КАС України визначено, що у випадках встановлених законом, прокурор може звернутися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку створена на підставі Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 46/95 для забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо цінних паперів та функціонування фондового ринку в Україні.

Ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" емітент зобов'язаний подавати регулярну інформацію до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, емітент надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ч. 5 вказує, що звітним періодом для складання квартальної інформації про емітента є квартали поточного року.

У відповідності до ч. 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п.1 гл.7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.07 р. за №97/13364, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії-у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Встановлено, що відповідачем не подано до територіального управління Комісії регулярну інформацію за 2012 рік, не розміщено її в загальнодоступній інформаційній базі Комісії та не опубліковано в офіційному друкованому виданні, чим порушено вимоги ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.14 розділу І та п. 1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

По факту зазначеного правопорушення, позивачем складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів за №694-ПВ-1-Е, №695-ПВ-1-Е, №696-ПВ-1-Е від 05.08.2013 року, на підставі яких начальником Південного територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за не розкриття регулярної річної інформації на фондовому ринку за 2012 рік у відношенні відповідача прийнято постанови від 23.08.2013 року, а саме:

- за не опублікування інформації в одному з офіційних друкованих видань постанову за №685-ПВ-1-Е про накладення санкцій у розмірі 1700,00 гривень;

- за нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії постанову за №686-ПВ-1-Е про накладення санкції в розмірі 1700,00 гривень;

- за не подання інформації до Комісії постанову за №687-ПВ-1-Е про накладення санкцій в сумі 1700,00 гривень /а.с.12-14, 16-18/.

Загальна сума штрафних санкцій - 5100,00 гривень.

Згідно супровідного листа від 24.08.2013 р. №07/06/2389 копії постанов від 23.08.2013 р. №№ 685-ПВ, №686-ПВ, №687-ПВ були направлені на адресу відповідача /а.с.15/.

В справи відсутні докази оскарження відповідачем зазначених постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, а отже останні є чинними та такими, що відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду доказів сплати штрафів в загальній сумі 5100,00 гривень.

Крім того відповідачем не спростовано факт допущення ним вищезазначених порушень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прийняті позивачем постанови є правомірними, а загальна сума застосованої санкції у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ЩАСЛИВСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 04544429) на користь Державного бюджету України в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рахунок Олександрійського УК (район), код за ЄДРПОУ 37944584, код за бюджетною класифікацією 21081100, р/р: 31111106700014 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, штраф в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн.00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько