Ухвала

від 03.04.2014 по справі 907/197/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа № 907/197/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Артос", с.Гать Берегівський район

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

про стягнення суми 3 565 709,21грн. в т.ч. 3 200 000грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 224 000грн. - пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту, 44733,90грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків та 96975,31грн. - 3% річних,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача - Кузка С.О., представник по довіреності від 24.12.2013р.;

від відповідача - не з"явився;

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кузка С.О., представник по довіреності від 12.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Артос", с.Гать Берегівський район за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про стягнення суми 3 565 709,21грн. в т.ч. 3 200 000грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 224 000грн. - пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту, 44733,90грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків та 96975,31грн. - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні на виконання вимог суду подано витребувані судом докази. Поданим в судовому засіданні клопотанням від 03.04.2014р. просить відкласти розгляд справи на інший термін та у відповідності до ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (ухвала суду від 14.03.2014р. про порушення провадження у справі отримана відповідачем 19.03.2014р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення), вимог ухвали суду від 14.03.2014р. не виконав, витребуваних судом письмових доказів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача присутній в судовому засіданні, однак письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання позивача, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору у справі № 907/197/14 на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою необхідності забезпечення процесуальних прав сторін та третіх осіб на представлення суду своїх доводів чи заперечень, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вивчення та з'ясування всіх обставин, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі № 907/197/14, але не більш як на п"ятнадцять днів до 27.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2014 р. о 10:30 год.

3. Зобов'язати повторно подати суду:

Позивача :

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Третю особу на боці позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" :

- письмові пояснення по суті заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя Й.Й. Кадар