Ухвала

від 21.05.2009 по справі 10/069-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/069-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                                      230-31-77

У Х В А Л А

"21" травня 2009 р.                                                                                  Справа № 10/069-09

За позовом                    споживчого товариства Тетіївського району, м. Тетіїв

до відповідача                     Тетіївського районного споживчого товариства, м. Тетіїв

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору                               Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, м. Тетіїв

про                                 визнання недійсним постанови районної конференції Тетіївської

                              райспоживспілки та акту передачі-приймання основних засобів

                                                                                Суддя           Привалов А.І.

за участю представників сторін:

від позивача:                    Тітов А.І, голова товариства, протокол від 13.03.2003р. №2;

від відповідача:           Ситенок О.Д., довіреність від 27.02.2009р. б/н;

від третьої особи:           Складена Н.М., довіреність від 04.03.2009р. №2.22-129.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №10/069-09 за позовом Споживчого товариства Тетіївського району до Тетіївського районного споживчого товариства за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про визнання недійсними постанови районної конференції Тетіївської райспоживспілки та акту передачі-приймання основних засобів.

Відповідно до статті 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За пунктом 2 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду.

Рішенням Тетіївського місцевого суду Київської області від 16.01.2003 року по цивільній справі  за позовом Шамрай М.В. та Марченко С.Я. про захист права власності та визнання статуту Тетіївського РайСТ недійсним, вирішено Статут Тетіївського районного споживчого товариства визнати неправомірним та скасувати державну реєстрацію (реєстраційний номер 14) проведену 06.05.1999 року, що здійснена Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області. Зазначене рішення вступило в законну силу.

На запит суду від Головного управління статистики у Київській області надійшла відповідь про те, що станом на 27.04.2009 року в ЄДРПОУ значиться Тетіївське районне споживче товариство з датою реєстрації 06.05.1999р. та датою реєстраційних дій 25.05.2007р. Номер запису 13491050020000165.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2006 року за апеляційною скаргою та позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до Споживчого товариства Тетіївського району про визнання недійсним рішення позачергової конференції Тетіївської райспоживспілки, рішення зборів уповноважених Споживчого товариства Тетіївського району від 13.03.2003 року, статуту Споживчого товариства Тетіївського району, запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи - Споживчого товариства Тетіївського району, - апеляційна скарга задоволена повністю, прийняте нове рішення, яким, в тому числі, визнано недійсним Статут Споживчого товариства Тетіївського району, зареєстрований Тетіївською районною державною адміністрацією 18.03.2003р. в журналі обліку реєстраційних справ за №165, та припинено юридичну особу Споживче товариство Тетіївського району (ідент. код 01702075) шляхом визнання недійсним запису в журналі обліку реєстраційних справ за №165 Тетіївської районної державної адміністрації.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

                                                                    УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на ”23” червня 2009р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення, стосовно підстав діяльності, враховуючи постанову суду від 16.02.2006 року; та надати інформацію про стан розгляду  справи №02-03/137/9 з однорідних підстав, яка розглядається в господарському суді Полтавської області, згідно постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року;

3.  Зобов'язати відповідача надати:

- постанову районної конференції Тетіївської райспоживспілки від 22.06.2000р.; - акт передачі-приймання основних засобів від 22.06.2000р.; - перелік основних засобів (будівель, споруд) по передачі-прийманню від Тетіївської райспоживспілки на баланс до Тетіївського районного споживчого товариства станом на 01.06.2000 року;

- письмові пояснення, стосовно підстав своєї діяльності, враховуючи рішення суду від 16.01.2003 року по цивільній справі за позовом Шамрай М.В. та Марченко С.Я., зазначити підстави проведення реєстраційних дій в 2007 році;

- інформацію про стан розгляду  справи №02-03/137/9 з однорідних підстав, яка розглядається в господарському суді Полтавської області, згідно постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року;

4. На підставі ст.41 ГПК, запропонувати учасникам справи подати до суду перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом у випадку призначення судової (почеркознавчої) експертизи.

5. Зобов'язати третю особу надати інформацію про стан розгляду справи №02-03/137/9 з однорідних підстав, яка розглядається в господарському суді Полтавської області, згідно постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати сторонам справи та 3-й особі.

Суддя                                                                                                    Привалов А. І.