Ухвала

від 03.04.2014 по справі 918/87/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа № 918/87/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача Приватного підприємства "Екохім"

про стягнення в сумі 1 221 705 грн. 89 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Юдін С.В. (довіреність б/н від 23.12.2013р.).

Від відповідача: Оводюк О.С. (довіреність б/н від 01.01.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Екохім", в якому просить стягнути з відповідача борг за договором про надання кредиту №19.27-03/08-ДП02 від 12.02.2008р. в розмірі 1 221 705 грн. 89 коп.

10.02.2014р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про зупинення справи до набрання законної сили рішення суду у справі № 569/6793/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Амур Сервіс" про розірвання договору.

В обґрунтування заяви зазначає, що 03.10.2007р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_4 підписано генеральну угоду №03, якою укладено 6 кредитних договорів, в тому числі 13.02.2008р. кредитний договір №19.27-03/08-СК. Вказує, що з метою належного виконання умов вказаного кредитного договору, 13.02.2008р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ПП "Екохім" укладено Договір поруки № 19.27-03/08-ДП02. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2014р. розірвано генеральну угоду № 3 від 07.10.2007р.

Відтак, вказує, що розірвання генеральної угоди №3 від 07.10.2007р. буде мати наслідком припинення дії Договору поруки № 19.27-03/08-ДП02 від 13.02.2008р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Рівненського міського суду №569/6793/13-ц, а представник позивача не заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Статтею 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з рішення Рівненського міського суду у справі №569/6793/13-ц від 27.01.2014р., міський суд розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Амур Сервіс" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" розірвав генеральну угоду № 3 від 07.10.2007р. на виконання якої було укладено договір поруки №19.27-03/08-ДП02 від 13.02.2008р., який покладено позивачем в обґрунтування заявлених вимог у цій справі.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем мотиви та подані докази свідчать про пов'язаність цих двох справ і об'єктивний розгляд спору про стягнення заборгованості з поручителя є неможливим до вирішення цивільної справи та набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі №569/6793/13-ц від 27.01.2014р.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/87/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/87/14 зупинити до набрання рішенням Рівненського міського суду у справі № 569/6793/13-ц від 27.01.2014р. законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 569/6793/13-ц .

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.