Рішення

від 03.06.2009 по справі 6/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.09р.

Справа № 6/126-09

За позовом  Приватного підприємства "Катран-Ойл", с. Кордон, Комінтернівський район, Одеська область 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область 

про стягнення 361 826,47 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача     - Шуйська Т. М., представник, довіреність від 13.04.2009 р., Фарина А.М., представник, довіреність № 7 від 17.03.2009 р.

  від відповідача  - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про уточнення позовних вимог Приватного підприємства "Катран-Ойл", с. Кордон, Комінтернівський район, Одеська область–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 273 327,60 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору купівлі-продажу нафтопродуктів-далі по тексту-товару № 020 від 19.09.2008р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 2 733,28 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав частково, у третє судове засідання не з`явився, акт звірки взаєморозрахунків без поважних причин не надав, відзив на позов надав, у відзиві на позов та в попередніх судових засіданнях позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не надав доказів надання відповідачеві рахунків-фактур для оплати отриманого від позивача товару на оспорювань суму у зв'язку з чим позивачеві в позові слід відмовити.

21.04.2009 р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 19.05.2009 р. та до 21.05.2009 р.

21.04.2009 р. на підставі ст.69 ГПК України за письмовим клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено до 30.06.2009 р.   

21.05.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 020, відповідно до п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреностей відповідача серії ЯПЕ № 353912 від 01.11.2008 р. та серії ЯПЕ № 353923 від 11.11.2008 р. по видаткових накладних № 67/13/29 від 07.11.2008 р. на суму 105 986,00 грн. № 67/13/30 від 12.11.2008 р. на суму 86 916,40 грн., № 67/13/89 від 14.11.2008 р. на суму 82 130,40 грн. та № 67/13/50 від 14.11.2008 р. на суму 96 641,60 грн. разом з рахунками-фактурами та податковими накладними передав відповідачеві товар на загальну суму 473 327,60 грн., який відповідач отримав і відповідно до п.2.2 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити протягом одного банківського дня з моменту надання позивачем рахунку-фактури на оплату, що підтверджується  описом вкладення про отримання відповідачем 05.12.2008 р. власноручно рахунків-фактур на оспорювану суму, матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду,  та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов вищеназваного договору оплатив отриманий від позивач товар частково у сумі 200 000,00 грн. виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 273 327,60 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь.  

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 2 733,28 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед  позивачем  у сумі 273 327,60 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, банківськими виписками, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та іншими матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості  у сумі 273 327,60 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 2 733,28 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, частково документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.  

Заперечення відповідача, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не надав доказів надання відповідачеві рахунків-фактур для оплати отриманого від позивача товару на оспорювану суму у зв'язку з чим позивачеві в позові слід відмовити, слід визнати необґрунтованими і такими, що протирічать матеріалам справи, так як  позивач на вимоги суду надав в судове засідання опис вкладення, яким підтверджено факт отримання відповідачем власноручно рахунків-фактур на оспорювану суму.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют" 51200,  Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Волгоградська, буд. 120, код ЄДРПОУ 24244623, р/р 26005092200100 в ДОД "РайффайзенБанк Аваль", МФО 305653) на користь Приватного підприємства "Катран-Ойл" (67531, Одеська область, Комінтернівський район, с. Кордон, вул. Центральна, буд. 36, код ЄДРПОУ 35226644, р/р 26006310157601 в ФАБ "Південний", МФО 328964) 273 327,60 грн. (двісті сімдесят три тисячі триста двадцять сім гривень 60 коп.) - основного боргу, 2 733,28 грн. (дві тисячі сімсот тридцять три гривень 28 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано 25.05.2009р.