Рішення

від 04.06.2009 по справі 11/81-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/81-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 червня 2009 р.           Справа 11/81-09

за позовом        приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000», м. Київ

до                       фермерського господарства «Віфанія», с. Мигалівці

                          Барського району Вінницької області                               

про                     стягнення 39 290 грн.23 коп..

                                                                                            Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:

від позивача            -  не з‘явився;

від  відповідача       -  не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

 Заявлено позов про стягнення  з фермерського господарства «Віфанія»заборгованості за договором поставки № Х2-02-0031 від 28.02.2008р. в загальному розмірі 39 290,23 грн., з яких: 26 469,85 грн. –основний борг, 3 676,52 грн. –пеня, 3 970,48 грн. –штраф, 2 297,83 грн. –15% річних, 2 875,55 грн. – інфляційні нарахування.

Позов мотивовано тим, що  відповідно до договору поставки укладеного між приватним підприємством «Хімагромаркетинг 2000»та фермерським господарством «Віфанія»,  ПП «Хімагромаркетинг 2000» поставило ФГ «Віфанія» товар на суму 110 559,85 грн.. Відповідно до умов договору та додаткових угод до нього, відповідач зобов‘язався провести розрахунки за отриманий товар не пізніше 20 жовтня 2008 року. Проте, в порушення взятих на себе зобов‘язань, відповідач розрахувався за товар частково, в сумі 84 469,85 грн., в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 26 469,85 грн..

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах  від 24.03.2008р., 23.04.2009р. та 19.05.2009р.    щодо надання витребуваних документів не виконав, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Про час, дату та місце  розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить   повідомлення про вручення поштового відправлення №123506.  

 Таким чином суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за  наявними у ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.    

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

28 лютого 2008 року між приватним підприємством «Хімагромаркетинг 2000»(позивач) та фермерським господарством «Віфанія»(відповідач)    укладено договір поставки за № Х2-02-0031 за умовами якого позивач зобов‘язався  поставити відповідачу засоби захисту рослин, а відповідач  прийняти та оплатити їх на умовах визначених цим договором та додатковими угодами до нього  № Х2-02-0031ДС1 від 11.03.2008р. та № Х2-02-0031ДС2 від 07.04.2008р..

На виконання умов договору позивач згідно накладних №  Х2-02-0024 від 11.03.2008р., № Х2-02-0049 від 18.03.2008р., № Х2-02-0297 від 24.04.2008р., № Х2-02-0312 від 25.04.2008р., № Х2-02-0340 від 06.05.2008р., № Х2-02-0343 від 06.05.2008р., № Х2-02-0372 від 12.05.2008р., № Х2-02-0604 від 17.06.2008р., № Х2-02-0685 від 04.07.2008р., № Х2-02-0758 від 13.08.2008р. поставив відповідачу товар на загальну суму  110 559,85 грн., який останній отримав  згідно довіреностей серії ЯНТ № 597382 від 11.03.2008р., № 597387 від 24.04.2008р., № 597388 від 25.04.2008р., № 597391 від 06.05.2008р., № 597390 від 06.05.2008р., № 597399 від 17.06.2008р., серії ЯПЖ № 267133 від 04.07.2008р., № 267144 від 13.08.2008р..

Відповідно до   п. 2.1  договору  Покупець зобов‘язаний сплатити Продавцю вартість товару не пізніше 20 жовтня  2008 року.

Як свідчать матеріали справи, зокрема виписки банку від 07.05.2008р., від 23.05.2008р., від 08.08.2008р., від 28.11.2008р., від 17.12.2008р.,  відповідач взяті на себе зобов‘язання за договором виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 84 090 грн.. Таким чином, неоплаченим залишився товар на суму 26 469,85 грн..

В силу ст. 712 Цивільного  кодексу України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин,  один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Отже, позовні вимоги в частині  стягнення основної  суми  заборгованості в розмірі 26 469,85 грн.  підлягають задоволенню.  

Згідно з п. 5.2 договору поставки,   за несвоєчасну оплату товару  Покупець сплачує Продавцю  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,  що діє у період нарахування за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Частиною 3 статті 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами ч.6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 676,52 грн. пені за період з 21.10.2008р. по 06.03.2008р..

Перевіривши правильність нарахування пені судом встановлено, що за період з 21.10.2008р. по 06.03.2008р. розмір пені складає 3574,87 грн., а тому в позовних вимогах  в частині стягнення пені в розмірі 101,65 грн. слід відмовити, як безпідставно заявлених.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Отже, позивачем правомірно нараховано  2 875,55 грн. інфляційних втрат за період з 01.11.2008р. по 31.01.2009р..  

Вказаною нормою встановлена також відповідальність за порушення зобов‘язань у вигляді стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 5.5. договору сторони встановили 15% річних за прострочення грошового зобов'язання, розмір яких за період  21.10.2008р. по 06.03.2009р. становить 2234,29 грн. Разом з тим, позивачем за вказаний період нараховано 2297,83 грн. 15% річних. За таких обставин, в позові в частині стягнення 63,54 грн. 15% річних слід відмовити.

Пунктом 5.4 договору поставки, сторони визначили, що за прострочення виконання зобов‘язання  щодо своєчасного  розрахунку Покупець додатково сплачує Продавцю штраф в розмірі 15% від ціни договору, розмір якого становить 3 970,48 грн..

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи, що відповідач доказів у спростування обставин викладених в позові не надав, а викладені вище позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають  фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а тому позов підлягає частковому задоволенню з розподілом судових витрат  за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

  Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з фермерського господарства «Віфанія»(23032, Вінницька область, Барський район, с. Мигалівка, код 32812100) на користь приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000»(02160, м. Київ, пр-т  Возз‘єднання, 15, код 30369454) 26 469 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят дев‘ять) грн. 85 коп. –основного боргу; 3 574 (три тисячі п‘ятсот  сімдесят чотири) грн. 87 коп. –пені; 2 234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 29 коп. –15% річних;  2 875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п‘ять) грн. 55 коп. –інфляційних втрат;  3 970 (три тисячі дев‘ятсот сімдесят) грн.  48 коп. –штрафу; 391 (триста дев‘яносто одну) грн. 03 коп. -   відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита,  117 (сто сімнадцять) грн. 50 коп. – витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          В позові в частині стягнення 101,65 грн. пені та 63,54 грн. 15% річних відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.   

5.          Копію рішення направити сторонам  рекомендованим листом.

                                                                           Рішення оформлено та підписано 09.06.2009р.

Суддя                                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу   (02160, м. Київ, проспект Возз‘єднання, 15)

3 - відповідачу ( 23032, Вінницька область, Барський район, с. Мигалівці)