Рішення

від 25.05.2009 по справі 07/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2009 р.                                                            Справа № 07/106-09

вх. № 2361/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Москаленко О.С., дов. б/н від 13.04.09 р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Рибторгсервіс", м. Київ  

до  ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа  

про стягнення 39448,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рибторгсервіс" звернулось до суду з позовом простягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" (з урахуванням уточнень позовних вимог від 21.04.09 р., які були прийняті судом) 39448,00 грн. основного боргу, 1582,24 грн. пені, 3% річних в сумі 395,56 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 169/11/2008ком від 18.11.08 р.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 169/11/2008ком від 18.11.08 р. (а.с. 8-11), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов"язується поставити (передати у власність) по письмовій заявці покупця (відповідача), а покупець прийняти і оплатити склобій безбарвний якістю, згідно ТУ У 85-02126811-029-2000 груп "БТ" та "ЛС" (товар), на умовах, викладенихв даному договорі та у специфікаціях до договору.

19.11.08 р. від відповідача на адресу позивача надійшла заявка № 1984/15 (а.с. 14) на постачання склобою безкольорового (тарного та листового) груп "БТ" та "ЛС" в кількості 1000 тонн залізничним транспортом.

Позивач, виконуючи умови договору, поставив відповідачу предбачений договором товар на суму 58100 кг. на суму 39448,00 грн., що підтверджується дорожньою відомістю № 36381535 від 29.11.08 р. (а.с. 49), квитанцією про приймання вантажу № 36381535 від 29.11.08 р. (а.с. 15) та видатковою накладною № 407 від 28.11.08 р. (а.с. 16).

Відповідно до п. 3.6.1 вказаного договору, покупець здійснює 100% оплату кожної отриманої відповідної партії товару, вказаної у специфікації до договору, протягом 10-ти календарних днів, з дати фактичного одержання покупцем партії товару, на підставі узгодженої уповноваженими особами обох сторін відповідної специфікації до договору та рахунку - фактури постачальника.

Судом встановено, що позивач приступив до відвантаження товару без отримання 100% попередньої оплати від відповідача.

Таким чином, сторони відступии від встановлених договором № 169/11/2008ком від 18.11.08 р. строків та порядку розрахунків за поставлений позивачем товар. Позивачем не надано суду доказів встановлення інших строків виконання відповідачем зобов"язання з опати поставленого позивачем товару ніж ті, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № 197 від 19.12.08 р. (а.с. 18) з вимогою про оплату заборгованості в сумі 39448,00 грн. Вказану претензію відповідачем отримано 25.12.08 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Проте, відповідач своє зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 39448,00 грн.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 39448,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 13.01.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 169/11/2008ком від 18.11.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 39448,00грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6.7 вищевказаного договору, у випадку прострочення покупцем оплати отриманого товару та (або) залізничного тарифу, передбаченого п. 3. та п.3.6 Розділу 3 даного Договору, він сплачує постачальнику пеню що обчислюється від суми заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за кожен день такого прострочення.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 1582,24 грн. пені законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача та прймаючи до уваги те, що відповідача визнано судом таким, що прострочив з 13.01.09 р. суд визнає вимогу про стягнення з відповідача 3% річних такою, що підлягає частковому задоволенню в сумі 259,21 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" (вул. Леонівська, 84-А, м. Мерефа, Харківська область, 62472, код ЄДРПОУ 32952061, р/р 26002036392400 у АКІБ "УкрСіббанк" м. Харкова, МФО 351005) на користь Дочірнього підприємства "Рибторгсервіс" (юридична адреса: вул. Павла Усенка, 8, м. Київ, 02105; поштова адреса: вул. Електриків, 29а, м. Київ, 04176, код ЄДРПОУ 30115992, р/р 26003301001289 в ВАТ "ВТБ Банк" в м. Києві, МФО 321767) 39448,00 грн. заборгованості, 1582,24 грн. пені, 3% річних в сумі 259,21 грн., 412,89 грн. державного мита та 117,61 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 110,24 грн., в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 29 травня 2009 року.