Постанова

від 27.07.2009 по справі 07/106-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

07/106-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 року                                                                  Справа № 07/106-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя  Істоміна О.А.(доповідач),

                                                                  суддя  Барбашова С.В.,

                                                                  суддя  Погребняк В.Я.

при секретарі Березка О.М.

за участю представників сторін:

позивача –Коканов С.О., довіреність б/н, від 14.07.2009 р. (копія у справі)

відповідача –не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія”, м. Мерефа (вх. № 1671Х/3-8) на рішення господарського суду Харківської області від 25 травня 2009 року по справі №07/106-09

за позовом  Дочірнього підприємства “Рибторгсервіс”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія”, м.Мерефа

про стягнення 39448 грн.  

встановила:

У березні 2009 року Дочірнє підприємство “Рибторгсервіс” звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія” (з урахуванням уточнень позовних вимог від 21 квітня 2009 року, які були прийняті судом) 39448 грн. основного боргу, 1582,24 грн. пені, 3% річних в сумі 395,56 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 169/11/2008ком від 18 листопада 2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 травня 2009 року (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" на користь Дочірнього підприємства "Рибторгсервіс" 39448,00 грн. заборгованості, 1582,24 грн. пені, 3% річних в сумі 259,21 грн., 412,89 грн. державного мита та 117,61 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 110,24 грн. в позові відмовлено.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія” з рішенням господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати рішення суду першої інстанції від 25 травня 2009 року по справі № 07/106-09 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія” на користь ДП “Рибторгсервіс” 37000 грн.

          Представник відповідача не скористався наданим йому правом бути присутнім в  судовому засіданні апеляційної інстанції, про причини своєї неявки суд належним чином не повідомив, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження  від 17 червня 2009 року.

          Колегія суддів вважає, що справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Позивач надав свої заперечення на апеляційну скаргу, в який підтримує свою позицію по справі, просить апеляційний суд залишити оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 25 травня 2009 року без змін, а апеляційну скаргу відповідача –без задоволення.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

          Як свідчать матеріали справи та встановлено господарським судом Харківської області, 18 листопада 2008 року між Дочірнім підприємством “Рибторгсервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія було укладено договір № 169/11/2008ком (аркуші справи 8-11).

          Відповідно до умов договору постачальник (позивач у справі) зобов'язувався поставити (передати у власність) по письмовій заявці покупця (відповідач у справі), а покупець прийняти і оплатити склобій безбарвний якістю, згідно ТУ У 85-02126811-029-2000 груп "БТ" та "ЛС" (товар), на умовах, що викладені в даному договорі та у специфікаціях до нього.

19 листопада 2008 року від відповідача на адресу позивача надійшла заявка № 1984/15 на постачання склобою безкольорового (тарного та листового) груп "БТ" та "ЛС" в кількості 1000 тонн залізничним транспортом (аркуш справи 14).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу передбачений договором товар у кількості 58100 кг. на суму 39448 грн., що підтверджується дорожньою відомістю № 36381535 від 29 листопада 2008 року (аркуш справи 49), квитанцією про приймання вантажу № 36381535 від 29 листопада 2008 року (аркуш справи 15) та видатковою накладною № 407 від 28 листопада 2008 року (аркуш справи 16).

Відповідно до п. 3.6.1 договору, покупець здійснює 100% оплату кожної отриманої відповідної партії товару, вказаної у специфікації до договору, протягом 10-ти календарних днів, з дати фактичного одержання покупцем партії товару, на підставі узгодженої уповноваженими особами обох сторін відповідної специфікації до договору та рахунку - фактури постачальника.

19 грудня 2008 року позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 197 (аркуші справи 18-19) з вимогою про оплату заборгованості в сумі 39448 грн. Вказану претензію відповідачем отримано 25 грудня 2008 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш справи 20).

Однак, як встановлено судом першої інстанції,  відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем складає 39448 грн.

Колегія суддів, не може прийняти до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі про те, що його борг перед позивачем складає 37000 грн., оскільки дана сума відповідачем ні чим не підтверджена і не обґрунтована.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом першої інстанції дана належна оцінка доказам по справі і заборгованість відповідача повністю відповідає матеріалам справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до пункту 6.7 договору, у випадку прострочення покупцем оплати отриманого товару та (або) залізничного тарифу, передбаченого п. 3. та п.3.6 розділу 3 даного договору, він сплачує постачальнику пеню що обчислюється від суми заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за кожен день такого прострочення і сума пені складає 1582,24 грн.  

Отже, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія”, не було надано доказів, які б спростували доводи позивача, а тому його вимоги щодо часткового скасування рішення задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що заперечення  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія”, що наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, а господарський суд Харківської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 25 травня 2009 року по справі № 07/106-09 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись  статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105  Господарсько процесуального кодексу  України, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія”, м. Мерефа залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 25 травня 2009 року  по справі № 07/106-09 залишити без змін.

          Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписано 24 липня 2009 року.

         Головуючий суддя                                                          О.А. Істоміна             

                                 суддя                                                         С.В. Барбашова

                                суддя                                                         В.Я. Погребняк