Рішення

від 26.05.2009 по справі 45/94-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/94-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2009 р.                                                            Справа № 45/94-09

вх. № 2444/5-45

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Вардзєлова О.В., довіреність від 03.03.2009 року

відповідача - не з'явився     

розглянувши справу за позовом ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів",                      м. Запоріжжя  

до  ТОВ "ЛТД Укртехпром", м. Харків  

про стягнення 96779,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 50760,00 грн. боргу, 44789,43 грн. пені та 1230,52 грн. річних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобов'язань щодо оплати поставленої позивачем продукції  по договору № 150/08 від 27 лютого 2008 року, укладеному між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 30 березня 2009 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 15 квітня 2009 року о 12:20.

Під час розгляду справи в суду позивач позовні вимоги  підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, до матеріалів справи 26 травня 2009 року від позивача надійшли уточнення позовних вимог за якими позивач вказує на те, що станом на 15 квітня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 49560 грн. (часткова передплата яка не була врахована позивачем) та пояснення по справі.  

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши уточнені позовні вимоги позивача, відповідно до ст. 22 ГПК України прийняв їх до розгляду.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 13 травня 2009 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх  нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

27 лютого  2008 року між позивачем та відповідачем  було укладено договір              № 150/08. Згідно умов договору позивач взяв на себе  зобов'язання щодо передачі у власність відповідачу продукції, приблизною вартістю 1000000 грн., номенклатура, асортимент, кількість, ціна за одиницю якої та строки поставки якої  вказуються у специфікаціях до договору,  а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти продукцію та оплатити її вартість у відповідності до специфікацій (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 5.1 договору).

Специфікацією (додаток № 3 до договору № 150/08 від 27 лютого 2008 року) сторони визначили найменування продукції, її кількість та вартість, строк поставки та умови оплати.

В порушення умов договору та специфікації (без одержання передплати в повному обсязі)   позивач за накладними № 22641  та № 22527 від 27 червня 2008 року та з рахунками-фактурами на оплату  передав відповідачеві продукцію загальною вартістю 230456,12 грн., копії накладних містяться в матеріалах справи. Відповідач одержав продукцію від позивача за дорученням серія НБЙ   № 985731 від 23 червня 2008 року.

Відповідачем в оплату передплати було перераховано позивачу 28626,10 грн. та в подальшому здійснено часткову оплату продукції   в розмірі 152270,02 грн.    

Заборгованість відповідача становить 49560,00 грн.

Відповідно  до  ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази  подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази                          для підтвердження   своїх  вимог  стосовно основної суми заборгованості в розмірі    49560 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 49560,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. В решті позовних вимог в розмірі 1200 грн. основного боргу суд вважає за необхідне відмовити позивачу у зв'язку з їх безпідставним пред'явленням до стягнення.

Суд також бере до уваги той факт, що сторонами станом на 01 лютого 2009 року проведено звіряння розрахунків за яким відповідач визнав суму заборгованості, а також вважає що у відповідача виникло зобов'язання по оплаті з врахуванням рахунків-фактур, які визначені відповідачем в призначенні платежу при частковому розрахунку. Рахунки-фактури в даному випадку є вимогами на оплату в розумінні             ст. 530 ЦК України.

Також позивачем було пред'явлено до стягнення  44789,43 грн. пені, нарахованої на підставі п. 7.2 договору, та  1230,52 грн. річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до пункту 7.2 договору у випадку несвоєчасної оплати  продукції  передбачено сплату відповідачем пені в розмірі 0,3% від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення платежу.

Відповідно  до  ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов`язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши частину позовних вимоги щодо стягнення річних та пені, перевіривши їх розрахунок, суд визнав позовні вимоги позивача в розмірі 6555,18 грн. пені (з врахуванням  Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”)  та 1101,31  грн. річних  обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. В решті річних та пені суд відмовляє позивачу як в безпідставно пред'явлених до стягнення.

Відповідно  до  ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 572,16 грн.  та  витрати   на  інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу  в  сумі  118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись  ст. ст.  1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -   

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з ТОВ "ЛТД Укртехпром",  61176, м. Харків, вул. Велозаводська, 30, кв. 180 (в тому числі з п/р 26000159054100 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЗКПО 35588753) на користь ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів", 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9 (п/р 26009976713184 в філії ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЗКПО 31549003) 49560,00 грн. основного боргу,   6555,18 грн. пені, 1101,31  грн. річних,                 572,16 грн.  витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрати   на  інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 28 травня 2009 року

справа № 45/94-09