Ухвала

від 18.03.2014 по справі 905/1346/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014 Справа № 905/1346/14

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора міста Димитрова в інтересах держави в особі: 1. Димитровської міської ради м.Димитров, Донецька область, 2. Державної екологічної інспекції України в Донецькій області, м.Донецьк,

до відповідача Державного підприємства "Красноармійськвугілля" м.Димитров, Донецька область в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім.Стаханова" м.Димитров, Донецька область,

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 5273035,96грн., -

За участю:

Прокурор Осипенко Ю.С. за посвідченням № 003174;

представник позивача 1 Маричева Л.П. за довіреністю;

представник позивача 2 Висоцький А.С. за довіреністю;

представник відповідача Назаренко Ю.П. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Димитрова звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі: 1. Димитровської міської ради м.Димитров, Донецька область, (далі - Позивач 1), 2. Державної екологічної інспекції України в Донецькій області, м.Донецьк (далі - Позивач 2) до відповідача Державного підприємства "Красноармійськвугілля" м.Димитров, Донецька область в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім.Стаханова" м.Димитров, Донецька область (далі - Відповідач) про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 5273035,96грн.

Прокурор в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник позивача 1 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус позивача1. Також надав заяву, в якій повідомив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача 2 в судове засідання з'явився, ухвалу суду не виконав, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав відзив, в якому просив відкласти розгляд справи.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 10:00 год. (каб. № 111).

2. Зобов'язати Прокурора надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- повторно надіслати на адресу відповідача позовну заяву з доданими до неї документів, докази надсилання надати суду (оригінал квитанції, чеку);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Позивача 2 надати суду:

- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус позивача;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз