Ухвала

від 25.03.2014 по справі 2а-19130/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19130/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Тойс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2011 року № 0008762303, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Тойс» (далі - позивач або ТОВ «Л-Тойс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі - відповідач, податковий орган) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2011 року № 0008762303.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, у період з 17.10.2011 року по 25.11.2011 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Л-Тойс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт № 7605/23-322/3 від 02.12.2011 року (далі по тексту - Акт перевірки, Акт) - а. с. 16-65.

12 грудня 2011 року на підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0008762303, яким позивачу за порушення пп. 7.7.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4, пп. 7.5.1, п.7.5 Закону України «Про податок на додану вартість» було нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 150 091, 00 грн., з них за основним платежем - 120 073,00 грн. та 30 018,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

В Акті перевірки вказано, що ТОВ «Л-Тойс» віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за взаємовідносинами з ТОВ «Альседо», по якому згідно бази даних «АІС співставлення ПЗ та ПК» є розбіжність на загальну суму 120 073,00 грн., в тому числі за жовтень 2010 року на суму 66 940,00 грн., за листопад 2010 року на суму 21 819, 00 грн. та за грудень 2010 року на суму 31 314,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що між ТОВ «Л-Тойс» та ТОВ «Альседо» було укладено Договір купівлі-продажу № 7/10-2010 від 07 жовтня 2010 року, за умовами якого продавець (ТОВ «Альседо») зобов'язувався продати, а покупець (ТОВ «Л-Тойс») прийняти і оплатити товар, асортимент, номенклатура, кількість і вартість якого визначаються в товарних накладних або специфікаціях на передачу конкретної партії товару за цим Договором.

Реальність здійснення господарської операції підтверджується видатковими накладними податковими накладними, що містяться в матеріалах справи. Розрахунки між ТОВ «Л-Тойс» та ТОВ «Альседо» проведені у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями:

Суми податку на додану вартість за вищевказаними операціями були включені позивачем до складу податкового кредиту за жовтень-грудень 2010 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що достатніми підставами для включення ТОВ «Л-Тойс» до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів (робіт, послуг); використання зазначених товарів, робіт та послуг у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Колегія суддів звертає увагу, що акт перевірки не містить доказів невідповідності наданих позивачем під час перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку приписам п.2 ст. 3 , ст. 4 , п.1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» .

Досліджені документи бухгалтерського та податкового обліку мають обов'язкові реквізити відповідно до нормативних документів, які регламентують порядок їх складання.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що надані позивачем первинні документи за змістом і формою є первинними документами у розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та містять інформацію про здійснені господарські операції.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Альседо» за вересень, жовтень, грудень 2010 року було відображено податкові зобов'язання за наслідками господарських операцій з ТОВ «Л-Тойс», зокрема, за вересень 2010 задекларовано податкові зобов'язання у розмірі 66 940,35 грн., за листопад 2010 року - 21 819,55 грн., за грудень 2010 року -31 313,69 грн., що повністю відповідає задекларованим позивачем сумам податкового кредиту за вказані періоди.

Враховуючи зазначене, колегія суддів підтримує твердження суду першої інстанції, щодо необґрунтованості посилань відповідача на виявлення розбіжностей в задекларованих контрагентом позивача сумах податкових зобов'язань згідно автоматизованої інформаційної системи «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 8 КАС України суд першої інстанції цілком обґрунтовано застосував принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повній мірі проаналізовано зміст правих норм, викладених до у підпунктах 7.2.1. 7.2.4. 7.2.6. пункту 7.2. статті 7, 7.4.1. пункту 7.4., 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , та надано належну оцінку обставинам справи, в зв'язку з чим, судова колегія підтримує висновок суду першої інстанції про протиправність оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.