Рішення

від 01.06.2009 по справі 8/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09р.

Справа № 8/107-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт" (м. Київ) 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет КР" (м. кривий Ріг) 

про стягнення  7 804,58 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача:           Соловйов І.М.- представник, (дов. б/н від 16.03.09)   

від відповідача:          не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт" (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет КР" (далі-відповідач)  про стягнення 6 372,56 грн. - основного боргу, 157,50 грн. -  пені,  1 274,52 грн. - штрафних санкцій,  1 000,00 грн. - витрат на правову допомогу, а всього 7 804,58 грн.

20.05.09 представником позивача подана письмова заява про зміну розміру позовних вимог, у зв'язку зі сплатою відповідачем 6 372,56 грн. - суми основного боргу, позивач просить  стягнути з відповідача на користь позивача 500,01 грн. –пені, 1274,52 грн. - штрафних санкцій, 1000,00 грн. - витрат на правову допомогу, а всього 2774,53 грн.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 28.05.09, не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Вимоги суду, визначені ухвалами у даній справі від 07.04.09, 28.04.09, відповідачем не виконані. Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Суд вважає, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 1 поставки  (далі-договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідачу продукцію в кількості, асортименті і за ціною, зазначеними в замовленні відповідача і погодженому сторонами прайс - листі, які є невід'ємною частиною даного договору, а відповідач зобов'язується прийняти продукцію та оплатити її на умовах  договору.

На виконання договору позивач здійснив поставку товару відповідачу на суму 7570,72грн., згідно видаткової накладної №1460513 від 10.12.08р., який був отриманий відповідачем, що підтверджується його підписом та печаткою на вказаній накладній.

Згідно розділу 6 договору №1 розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України безготівковим шляхом платіжними дорученнями. Днем оплати вважається день списання коштів з розрахункового рахунку відповідача. Підставою для проведення оплати є товарно-транспортна накладна, накладна і податкова накладна, що пред'являється винятково в оригіналі, згідно з вимогами податкового законодавства України. За продукцію з терміном зберігання більш ніж 96 годин відповідач здійснює оплату на протязі 21–го календарного дня з моменту підписання накладної. Оплату першої продукції відповідач здійснює за першим замовленням включно по передплаті.

Як зазначено позивачем, відповідач частково розрахувався за поставлений товар в сумі 1198,16 грн., станом на 16.03.09р. залишилась несплаченою заборгованість в сумі  6372,56 грн. за  видатковою накладною №1460513 від 10.12.08р.

У встановлений договором термін відповідач в повному обсязі за поставлений позивачем товар не розрахувався.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірні зобов'язання в частині розрахунків за поставлений товар не виконує, на вимоги позивача сплатити залишок несплаченої заборгованості не реагує, у зв'язку з чим, у позивача виникла необхідність у наданні юридичної допомоги.

16.03.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт" та адвокатом Халіловою Н.К. укладений договір №16/03/2009 про надання послуг адвоката, відповідно до умов якого адвокат Халілова Н.К. зобов'язалась надати послуги правової допомоги відповідачу.

Відповідно до умов зазначеного договору адвокат Халілова Н.К. прийняв на себе зобов'язання по наданню послуг правової допомоги відповідачу. Розділом 1 договору №16/03/2009  сторони встановили перелік правових послуг, які підлягають наданню за договором.  

У встановлений договором термін позивач сплатив вартість наданих йому послуг  у встановленому п.5.1. договору розмірі 1000,00 грн., що підтверджено доданою до матеріалів справи квитанцією до прибуткового касового ордеру серії № 9 від 16.03.09р.  

Таким чином, позивач зазнав додаткових матеріальних збитків у розмірі 1000,00 грн. - витрат на правову допомогу.    

20.05.09 представником позивача подана письмова заява про зміну розміру позовних вимог, у зв'язку зі сплатою відповідачем 6 372,56 грн. - суми основного боргу, позивач просить  стягнути з відповідача на користь позивача 500,01 грн. –пені, 1274,52 грн. - штрафних санкцій, 1000,00 грн. - витрат на правову допомогу, а всього 2774,53 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.1.8.  договору  № 1 за кожен календарний день прострочення, за виключенням двох перших днів прострочення передбаченої дати оплати продукції, що погоджена сторонами, відповідачу нараховується пеня у розмірі 1% від загальної вартості поставки.

За розрахунком позивача відповідачу нарахована у відповідності з умовами договору пеня  в сумі 500,01 грн.

Згідно п.8.2. договору № 1 у разі прострочення оплати за поставлену продукцію відповідачу на протязі 20 календарних днів від узгодженої дати оплати, відповідач зобов'язується сплатити штрафні санкції у розмірі 20% від суми заборгованості.

За розрахунком позивача відповідачу нараховані у відповідності з умовами договору  штрафні санкції у розмірі 1274,52 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 2774,53 грн.

Оскільки відповідачем сплачена сума основного боргу у розмірі 6 372,56 грн. після звернення позивача до суду з позовом (01.04.09), суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми 6 372,56 грн. боргу підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки спір в цій частині виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, письмову заяву позивача, в якій він зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 6 372,56 грн., суд вважає можливим прийняти таку відмову, оскільки така відмова від позову законодавству не суперечить, права і охоронювані інтереси сторони та інших осіб не порушують. Наслідки відмови від позову позивачеві відомі.

У зв'язку з викладеним провадження у справі в частині стягнення суми 6 372,56 грн. підлягає припиненню. Судові витрати в розмірі 102,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі  2774,53 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п.1-1, п.4 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов в сумі 2774,53 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет КР", 50106, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Коломойцівська, 2, р/р 26009053502969 в КФ „Приватбанк”, код ЄДРПОУ 34489251 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт", 01033, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43, р/р 26007101161667 в Київській регіональній дирекції ВАТ „Райфазен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 24082043, МФО 322904 - 500,01 грн. -  пені;  

1274,52 грн. - штрафних санкцій;

1000,00 грн. - витрат на правову допомогу;

102,00 грн. витрат по сплаті держмита;

118,00 грн.  витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Суддя

 І.Ю. Дубінін

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Н.Ф. Голов'яшкіна