Рішення

від 03.06.2009 по справі 60/82-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

60/82-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2009 р.                                                            Справа № 60/82-09

вх. № 2916/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чорнобай Л.М. директор

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАПЛАСТ", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Констракшн Груп Інтернешнл" м. Харків  

про стягнення 32519,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАПЛАСТ" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп інтернешенл" заборгованості у сумі 32519,28 грн., яка виникла в наслідок того, позивач згідно видаткових накладних: № 0000000682 від 27.08.2008 року на суму 27955,80 грн., довіреність серія ЯЛП № 012576/568 від 26.08.2008 року;  № 0000000780 від 24.09.2008 року на суму 4161,72 грн.; № 0000000816 від 02.10.2008 року на суму 401,76 грн.  поставив відповідачу плити полістирольні марки ПСБС-25 в обсязі 116,04 кубічних метрів на звальну суму 32519,28 грн., однак, відповідач товар отримав, але  вартість товару не сплатив, внаслідок чого виникла вищезазначена сума заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 квітня 2009 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її  розгляд на 18 травня 2009 року о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2009 року розгляд справи за клопотанням відповідача був відкладений на 03 червня 2009 року на 14:30 годину.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання (вх. № 5916) про припинення провадження у справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 17519,28 грн., у зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість в цій частині.  Решту позовних вимог у розмірі 15000,00 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомленні № 5380662.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом Харківської області встановлено, що на підставі видаткової накладної № 0000000682 від 27 серпня 2008 року на суму 27955,80 грн., видаткової накладної № 0000000780 від 24.09.2008 року на суму 4161,72 грн., видаткової накладної № 0000000816 від 02.10.2008 року на суму 401,76 грн.,  позивачем було поставлено відповідачу товар (пінопласт ПСБС - 25) на загальну суму 32519,28 грн. До матеріалів справи додані також рахунки - фактури № 0000000526 від 27.08.2008 року на суму 27955,80 грн., № 0000000603 від 24.09.2008 року на суму 4161,72 грн. та № 0000000627 від 02.10.2008 року на суму 401,76 грн. Факт отримання відповідачем за зазначеними накладними товару підтверджується підписом представника відповідача Овсянникової А.С. скріпленого печаткою  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Констракшн Груп Інтернешнл"  на видаткових накладних. Також про отримання відповідачем товару свідчить копія довіреностей № ЯПЛ № 012576/568 від 26.08.2008 року, відповідно якої Овсянникова О.С. уповноважена була отримати від ТОВ "Альмапласт" товарно - матеріальні цінності.

20.03.2009 року позивачем була направлена відповідачу вимога № 4 від 20.03.2009 р. про сплату боргу в сумі 32519,28 грн., про що свідчить копія опису вкладення до цінного листа від 20.03.2009 року та чек про поштове відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання певної події.

В даному випадку зобов'язання відповідача оплатити товар, виникло внаслідок отримання відповідачем поставленого позивачем товару.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно приписів ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, при цьому боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача в сумі 32519,28 грн. станом на час подачі позову до суду - 09 квітня 2009 року залишилася несплаченою.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідач сплатив суму боргу у розмірі 17519,28 грн. у зв'язку з чим просить припинити провадження по справі в цій частині. До клопотання додана виписка з реєстру банківського рахунку, яка свідчить про те, що 14.04.2009 року відповідач перерахував позивачеві 4563,48 грн., 19.05.2009 року - 7955,80 грн. та 27.05.2009 року - 5000 грн.

У зв'язку з тим, що сума заборгованості у розмірі 17519,28 грн. сплачена відповідачем, провадження по справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 17519,28 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, а клопотання позивача про припинення провадження по справі в цій частині - задоволенню.

Отже, станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 15000,00 грн.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі 15000,00  грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 325,19 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 33, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 15000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Констракшн груп інтернешенл" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 40, р/р 2600030011945 в ХФ ОАО "Виейбибанк" м. Харків, МФО 350620, код ЄДРПОУ 23462855) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАПЛАСТ" (адреса: 61172, м. Харків, вул. Роганська, б. 144, кв. 67;  р/р 26004860420570 в ХОД АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, код  ЄДРПОУ 31941189) - 15000,00 грн. заборгованості, 325,19 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Задовольнити клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині заявленої до стягнення суми 17519,28 грн.

В решті частини позову щодо заявлених до стягнення 17519,28 грн. провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            Чистякова І.О.

          Повний текст рішення підписаний 05 червня 2009 року.