Постанова

від 01.06.2009 по справі 10/358/07-8/284/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

10/358/07-8/284/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 01 червня 2009 р.                                                                                    № 10/358/07-8/284/08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В. - доповідач,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будімпекс", м. Запоріжжя

нарішення господарського суду Запорізької області від 24.02.09

у справі№10/358/07-8/284/08

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будімпекс"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Задніпровський металокерамічний завод", м. Запоріжжя

простягнення 315 265,15грн.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Будімпекс" – Абліцова Ю.М.,

від ТОВ "Задніпровський металокерамічний завод" –не з'явилися.

                        Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Попова І.А.) від 24.02.09 в задоволенні позову відмовлено.

          ТОВ "Будімпекс" згадане рішення суду вважає незаконним, тому просить його скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ "Будімпекс", Вищий господарський суд України,

ВСТАНОВИВ:

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Будімпекс" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Задніпровський металокерамічний завод" про стягнення 315 265,15грн. збитків.

          Обгрунтовуючи свої вимоги позивач послався на те, що за заявою Семенюка В.С., ТОВ "Макс Лайн" та ТОВ "Задніпровський металокерамічний завод" Київський районний суд Івано-Франківської області вжив заходів по забезпеченню позову вказаних осіб, чим позивачу було завдано збитків.

          Оскільки, за твердженням позивача, забезпечення позову в  подальшому було скасовано, то відповідач відповідно до вимог ст. 22, 543, 1166, 1190 Цивільного кодексу України та ст. 155 Цивільного процесуального кодексу України повинен відшкодувати завдані збитки.

          Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.08.07 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Задніпровський металокерамічний завод" на користь ТОВ "Будімпекс" 312 817 грн. збитків, завданих вжиттям заходів забезпечення позову. В іншій частині позову відмовлено.

          Запорізький апеляційний господарський суд переглянув вказане рішення і постановою від 01.11.07 скасував його і в позові відмовив.

          Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.08 згадане рішення та постанова скасовані, а справа передана на новий розгляд у зв'язку з тим, що вони не відповідають вимогам постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення" від 29.12.1976року №11, з подальшими змінами та доповненнями.

          Під час нового розгляду господарським судом Запорізької області встановлено, що ухвалою Київського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.06 у справі №2-1180/06 були вжиті заходи по забезпеченню позову на підставі заяви Семенюк В.С. та ще двох юридичних осіб.

          Оскільки прийняття рішення, що стосується прав та обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі, є безумовною підставою для скасування такого рішення, та з огляду на те, що  позитивне рішення безумовно вплинуло б на права та обов'язки Семенюка В.С., господарський суд Запорізької області зобов'язав позивача надати нормативне та документальне обгрунтування позовних вимог, але позивач вимог ухвали не виконав.

          Разом з тим відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі Семенюка В.С., оскільки вони подавали спільну заяву про забезпечення позову і тому, у випадку визнання судом обгрунтованою вимогу позивача, вони повинні відповідати за свої дії спільно (а.с. 142).

Господарський суд запорізької області вказане клопотання відхилив з огляду на те, що господарські суди розглядають справи за участю громадян лише у випадках, прямо передбачених законом.

Оскільки за суб'єктним складом та предметом спору відповідно до ст. ст. 1, 12 ГПК України даний спір підлягає розгляду в господарському суді, господарський суд Запорізької області не мав правових підстав для відмови в прийнятті цієї позовної заяви. З зазначеної підстави господарський суд Запорізької області не мав правових підстав і для припинення провадження у справі.

Разом з тим господарський суд Запорізької області, з урахуванням вимог чинного законодавства, не міг залучити до участі у справі Семенюка В.С., що позбавило його можливості з'ясувати всі обставини справи.

За таких обставин місцевим господарським судом правомірно було відмовлено в позові.

Відмова господарським судом в позові не позбавляє можливості позивача заявити відповідний позов до суду загальної юрисдикції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 , 11111 України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.09 у справі №10/358/07-8/284/08 господарського суду Запорізької області залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Будімпекс" –без задоволення .

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан