Постанова

від 05.06.2009 по справі 37/45-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/45-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   «01»червня 2009 р.                                            Справа №37/45-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді  Шепітько І.І., , суддів Камишевої Л.М., Лакізи В.В.

при секретарі –Сємєровій М.С.

за участю представників:

прокурора - Дозорець Р.С.,  посвідчення № 236 від 06.11.2008р.

позивача –Маринушкіна Л.В., довіреність №08-11/3679/2-08 від 25.12.2008р.

3-ої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  Цвіркун О.В., довіреність №522 від 29.01.2009р.

відповідача  –Кувалдін В.В. - директор

3-ої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фірми "Союз" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків (вх.№959Х/1-10) на рішення  господарського суду Харківської області від 30.03.09 по справі № 37/45-09    

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Фірми "Союз" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління Держкомзему у м. Харків, м. Харків  

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернення її з приведенням у придатний для використання стан

встановила:

                   В лютому 2009р. прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся в суд з позовом до Фірми "Союз" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі Фірма "Союз" у формі ТОВ) про зобов'язання  Фірми "Союз" у формі ТОВ, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, площею 0,5522 га, повернути вказану земельну ділянку Харківській міській раді з приведенням її у придатний для використання стан.

          Рішенням господарського суду Харківської області від 30 березня 2009 року (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Фірму "Союз" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звільнити самовільно зайняту земельну ділянку  за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, площею 0,5522 га, повернути вказану земельну ділянку Харківській міській раді з приведенням її у придатний для використання стан. Стягнуто з Фірми "Союз" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Держаного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 30.03.09 по справі № 37/45-09 скасувати, посилаючись на його безпідставність та незаконність. В апеляційній скарзі відповідач також зазначив, що повна апеляційна скарга буде подана додатково з посиланням на підстави скасування рішення.

          Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2009р. було зобов'язано надати суду  обґрунтування апеляційної скарги, письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів викладених у апеляційній скарзі, надіслати копії апеляційних скарг всім сторонам по справі та надати суду докази надіслання апеляційних скарг сторонам.

Відповідач вимоги зазначеної ухвали виконав не в повному обсязі, в судовому засіданні 01.06.2009р. надав доповнення до апеляційної скарги в якому просив оскаржуване рішення скасувати та зобов'язати Харківську міську раду укласти з Фірмою "Союз" у формі ТОВ договір оренди на земельну ділянку.

       Прокурор, позивач та треті особи відзив на апеляційну скаргу відповідача не надали.

            Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління Держкомзему у м. Харків, будучи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2009р. повідомлена про місце та час розгляду справи, що підтверджується  повідомленням про вручення поштового відправлення, свого представника у судове засідання не направила, про неможливість явки в судове засідання із поважних причин не повідомила, за таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представника Управління Держкомзему у м. Харків .

          Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

          Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.08.1996 року  № 876 Фірмі "Союз" у формі ТОВ була надана у тимчасове користування строком на 5 років (до початку реконструкції вул. Жовтневої Революції) земельна ділянка площею 0,5522 га, розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99 (кут вул. Академіка Богомольця)  для експлуатації та обслуговування автостоянки.

          17.10.1996 р. між виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів та Фірмою "Союз" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю було укладено Договір № 701 на право тимчасового користування землею. Пунктом 1.1., 1.2. вказаного договору було визначено, що  виконавчий комітет Харківської міської ради народних депутатів надає, а Фірма "Союз" у формі ТОВ  приймає у тимчасове користування земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул.. Жовтневої Революції,99  (кут вул. Академіка Богомольця) загальною площею 0,5522 га строком на 5 років (до початку реконструкції вул. Жовтневої Революції) для експлуатації та обслуговування автостоянки.

          Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.03.2000 р. № 241 фірмі «Союз» було надано дозвіл на проектування, будівництво та експлуатацію тимчасового торговельного павільйону по реалізації автозапчастин на існуючій території по вул. Жовтневої Революції (кут вул. Академіка Богомольця) на період до 18.10.2001 року.(а.с.44 т.1)

Рішенням Жовтневої районної у місті Харкові ради № 72-57 від 31.10.2008 року нежитловій будівлі, яка розташована біля житлового будинку по вул. Жовтневої революції, 108, було присвоєно поштову адресу - вул. Жовтневої революції, 108а. Технічний паспорт на дану нежитлову будівлю міститься в матеріалах справи.

25.10.2002р. відповідач звернувся до Виконавчого комітету Харківської міської ради з проханням продовжити дію договору №701 від 17.10.1996 р. на наступний період (до реконструкції вул. Жовтневої Революції), а також просив припинити право користування частиною земельної ділянки вздовж вул. Академіка Богомольця площею біля 2700м.кв. з передачею цієї частини до земельного фонду міста.

Рішенням XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання під 24.09.2003 р. № 178/03 було припинено фірмі "Союз" у формі ТОВ право користування земельною ділянкою площею 0,0439 га по вул. Жовтневої Революції (ріг вул. Академіка Богомольця) за його добровільною відмовою.

З матеріалів справи також вбачається, що 16.09.2008 р. головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради було обстежено земельну ділянку по вул. Жовтневої революції, 99, та складено акт обстеження земельної ділянки № 2310/08. (а.с.20 т.1)

За результатами обстеження було встановлено, що земельна ділянка по вул. Жовтневої революції, 99, орієнтовно площею 0,5522 га, використовується Фірмою "Союз" у формі ТОВ в межах договору тимчасового користування земельною ділянкою № 701 від 18.10.1996 року для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки. На земельній ділянці розташована одноповерхова цегляна будівля площею орієнтовно 15 кв.м.,  яка використовується для розміщення охорони стоянки. Також в акті було зазначено, що строк договору скінчився, а земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів.

22.09.2008 року за № 9285 та 31.10.2008 року за № 10544 управління земельних відносин на адресу відповідача направило попередження стосовно звільнення земельної ділянки по вул. Жовтневої Революції,99.

Судом першої інстанції також було встановлено, що Жовтнева районна у місті Харкові рада у своєму листі №2/1448 від 26.09.2008 року вказувала про те, що дозвіл на розміщення та роботу автостоянки ТОВ "Союз", що розташована за адресою: вул. Жовтневої революції, 99, не надавався.

В матеріалах справи також  міститься лист КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 14557/2 від 21.10.2008 року, згідно якого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" повідомляло, що по вул. Жовтневої революції, 99 за відповідачем право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Управління з питань підприємництва, інвестицій та споживчого ринку від 24.09.2008 р. № 08-2031 згідно якого управління повідомляло про те, що дозвіл на розміщення об'єктів побутового обслуговування відповідачу за адресою: вул. Жовтневої революції, 99 управлінням не надавався.

Згідно листа від 13.10.2008 року № 8784/10/19-038 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова повідомляло, що фірма "Союз" у формі ТОВ не являється платником податку за оренду землі.

24.11.2008 року Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин направив відповідачу лист-повідомлення № 11170 згідно якого ТОВ "Союз" було зобов'язано звільнити земельну ділянку загальною площею 0,5522 га, по вул. Жовтневої революції, 99, та сплатити всі збитки, які несе бюджет міста Харкова внаслідок незаконного використання вищенаведеної земельної ділянки.(а.с. 31 т.1)

Державною екологічною інспекцією в Харківській області було складено Акт № 00797 здійснення позапланового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства за зверненням управління земельних відносин Харківської міської ради від 23.09.2008 р. № 9391 та на підставі згоди Мінприроди України від 27.10.2008 р. № 4/1-2595-ЗГ згідно якого було встановлено, що фірма "Союз" у формі ТОВ використовує земельну ділянку у м. Харкові по вул. Жовтневої Революції, 99 з метою експлуатації та обслуговування автостоянки та нежитлової будівлі за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки та є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України. У даному акті вказувалося про те, що на момент обстеження, на земельній ділянці без твердого покриття площею 0,3543 га були зафіксовані розливи нафтопродуктів. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2009 р. № 04-15-278 на директора відповідача Кувалдіна В.В. було накладено адміністративний штраф за забруднення нафтопродуктами земельної ділянки площею 0,3543 га та за використання земельної ділянки з метою експлуатації та обслуговування автостоянки.

В судовому засідання відповідач наполягав на тому, що звертався до виконавчого комітету Харківської міської ради з пропозицією до продовження дії договору №701 від 17.10.1996р., при цьому відповідач посилався на рішення виконавчого комітету Харківської міської ради, що міститься в матеріалах справи,  «Про надання фірмі «Союз»у формі ТОВ в оренду земельної ділянки по вул. Жовтневої Революції (ріг вул. Академіка Богомольця)».

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодексу України також встановлено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України „Про оренду землі”  строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу частини першої статті 31 цього Закону  договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Стаття 33 Закону України „Про оренду землі” передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто цією нормою не передбачена можливість автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

          Разом з тим, відповідно до п. 34 статті 26, п. 2 статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради –сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються у судовому порядку.

          Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Проте, матеріали справи містять лише проект  рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про надання фірмі «Союз»у формі ТОВ в оренду земельної ділянки по вул. Жовтневої Революці (ріг вул. Академіка Богомольця)», у зв'язку з чим  колегія суддів приходить до висновку про відсутність  доказів прийняття Харківською міською радою рішення про передачу у  власність або надання у користування (оренду) відповідачу земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, площею 0,5522 га.

Також апелянт наполягав на тому, що він не мав можливості укласти договір оренди на займану ним земельну ділянку, розташовану на вул. Жовтневої Революці,99 (ріг вул. Академіка Богомольця) у зв'язку із невирішенням виконкомом Харківської міської ради розгляду питання, щодо продовження дії договору №701.  Проте, доказів оскарження у встановленому законом порядку дій або бездіяльності органів виконавчого комітету Харківської міської ради або його посадових осіб  у вирішенні питання про передачу відповідачу у  власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки  відповідачем також не було надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на відсутність у відповідача передбачених ст.125 Земельного кодексу України документів та не виникнення у нього права користування спірною земельною ділянкою, а також враховуючи, що Договір № 701 на право тимчасового користування землею по вул. Жовтневої Революції (кут. вул. Ак. Богомольця) у м. Харкові припинив свою дію, колегія суддів вважає, що спірна земельна ділянка є самовільно зайнятою відповідачем, а тому до неї застосовуються вимоги ст. 212 Земельного кодексу України, згідно з якою самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

В доповненні до апеляційної скарги, наданому відповідачем в судовому засіданні, відповідач просив зобов'язати  Харківську міську раду укласти з Фірмою "Союз" у формі ТОВ договір оренди на земельну ділянку. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Отже,  вимога відповідача про зобов'язання Харківської міської ради укласти з Фірмою "Союз" у формі ТОВ договір оренди на земельну ділянку не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вимоги прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 30.03.09 по справі № 37/45-09  вважає таким, що    прийняте у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга  відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача  залишити без задоволення .

Рішення господарського суду Харківської області від 30 березня 2009р. у справі № 37/45-09  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                               Шепітько І.І.

                               Суддя                                                      Камишева Л.М.

       Суддя                                              Лакіза В.В.